Вояки, отзовитесь! :)

[psilogic]

Вопрос чайника к френдам, которые разбираются в военном деле и военной истории. Прошу простить за дилетантскую терминологию.

Как так получилось, что армии государств с большим ядерным потенциалом (США, РФ) остаются очень большими по численности?
- В случае разборки между собой, исход - практически полный пиздец (ППП) обоим в течение суток - большая армия не требуется.
- В случае разборки с государством, которое не имеет ЯО или имеет небольшие запасы - ППП тому государству - большая армия не требуется.
- В случае какого-то локального конфликта с очень мелким государством - большая армия не требуется.
- При разборках с террористами регулярная армия неэффективна.

Так в чем смысл? Что я упускаю? Почему США и СССР не начали сокращать свои армии еще во времена холодной войны, когда стало ясно, что длительная сухопутная война в условиях ППП не имеет смысла?

Comments

[aerrandil.livejournal.com]

Ну, ответа не дам, но Ирак в пример приведу. Армия нужна - нужна, а ЯО нет.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Да вроде Хрущев так и рассуждал. Но его убрали.

[ser-melifaro.livejournal.com]

Все очень просто. Ошибочно мнение, что ядерное оружие - фактор сдерживания. Никто не будет его применять пока враг не стоит под стенами столицы, потому как после его применения наступит ППП, а то и просто ПП. Никто не будет пускать ракеты по Москве, если русские, не приведи господи, высадятся на Кубе. /*это я просто так для примера, да, ибо такая операция малость бессмысленна*/. Поэтому весь фактор сдерживания ЯОем - типичный мыльный пузырь, раздутый прессой.
К тому же, все очень упорно ведут разработки щита против ядерных ракет, и глупо думать, что щит не создадут. А после появления этого щита, ядерное оружие вобще потеряет смысл, а восстанавливать армию с нуля будет ооооооочень сложно и довольно долго.
Вся история развития военной техники - это борьба брони со снарядом. На данном этапе от ядерной ракеты нет "брони", но учитывая цикличность истории, разумно предположить, что такая технология со временем появится.

[ser-melifaro.livejournal.com]

ыыыыы /*ржууу*/ перечитала "ЯОем" - в данном случае ядерным оружием. Яой тут не к месту, да =)))
А, оговорюсь, я не историк и к военному делу имею малое отношения, это я так, увлекаюсь малость для общего образования. =))))

Потому, что бочка всегда наполняется по короткую...

[sanitareugen.livejournal.com]

...клёпку.
Страна с ЯО или малочисленной армией будет выбирать: сдаться, чтобы пожить немного, или употребить своё ЯО для самоубийства в компании.

[just-joker.livejournal.com]

пример с Кубой не корректен! читайте источники. пустили бы, да еще как...

[just-joker.livejournal.com]

типичная дилемма заключенного. кругом она. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE

[ailoyros.livejournal.com]

Все это строится на допущении, что ЯО будет обязательно применено. А это вовсе не самоочевидно и, более того, новейшей историей опровергается. Никто после 45-го года ЯО ни с кем не воевал и не собирался.

[daddym.livejournal.com]

Есть вполне правдоподобная гипотеза что ЯО всегда было блефом. Не более нескольких сотен боеголовок во времена расцвета. Во первых оно безумно дорогое. Во вторых - как это доказали мы, есть физический предел мощности боеголовок, что делает его еще более дорогим, поскольку основное в стоимости ТЯО, это именно инициатор. В третьих фатально прибить экономику противника не получится, что доказали американцы во второй половине ww2 выбамбливая намного более компактную промышленность рейха. А если армия большая то и регулярную армию ЯО не выбить. Даже всеобщий армагедон на самом деле скорее всего полная ерунда. Основной аргумент ведь был - ядерная зима - что далеко не факт. Другое дело что как раз супербомба потенциально способна зажечь поверхность планеты.

[ser-melifaro.livejournal.com]

при отсутствии прямой угрозы - врядли. Всем жить хочется, а на их ракеты полетят наши, если даже у нас уже никого не будет. Но с Кубой это я да, малость загнула.
Какие "источники" вы имеете ввиду?

[daddym.livejournal.com]

А численность советской армии, учитывая ее традиционно низкие боевые возможности, разгадывается еще проще. Это в первую очередь всегда был эффективный инструмент воспитания слишком умных.

[reader59.livejournal.com]

А что значит "большая армия"? Америкосы вон сейчас резервистов призывают, потому что личного состава на Ирак, Афган и текущие задачи нет. У нас с 2, что ли, млн. если отнять все ВМФ-ВВС-ПВ-ВВ и прочая, то обычных сухопутчиков ладно, если 10 полноценных дивизий наберется.

[petrazmus.livejournal.com]

Территорию удерживает пехота, т.е. люди...

[furia-krucha.livejournal.com]

- В случае разборки между собой, исход - практически полный пиздец (ППП) обоим в течение суток - большая армия не требуется.
Советская военная доктрина предусматривала обычную войну на европейском театре, в добавок к термоядерной. Немедленный "ППП" это, конечно, преувеличение.

[psilogic.livejournal.com]

Когда ЯО нет - это понятно. Большая армия нужна, чтобы отбиться от других стран с ЯО. А если ЯО есть?

[psilogic.livejournal.com]

Хорошо, что я не генсек :)))))))

[sgtmadcat.livejournal.com]

Как человек служивщий могу пояснить- ядерные удары наносятся по крупным целям. Например по городам. Или особо важным- например по пусковым шахтам. А армия малоуязвима для ядерных ударов. Большая ее часть расквартирована по маленьким городкам и глухим лесам и вслучае чего- вжик! рассредотачивается согласно плану действий по резервным позициям, в еще более глухих лесах, пережидает там апокалипсис, после чего прыгает на танки и несется наказывать всех, кто не наш.
Конечно Германии или там Англии в случае ядерной войны и вправду ловить нечего- страна маленькак, в ней как не прячься. А странам гигантам повезло больше- Россию, например целиком накрыть никаких ракет не хватит. Поэтому и держим армию- чтоб в случае чего, тому тем и того.

[psilogic.livejournal.com]

Возможно. Не мне судить. :)

[psilogic.livejournal.com]

Сдерживание яоем - это прикольно :))) Но ваш тезис понятен: большая армия сохраняется на тот случай, если ЯО потеряет эффективность. Что-то вроде "диверсификации" силы.

[psilogic.livejournal.com]

При каком типе агрессии это может произойти?

[psilogic.livejournal.com]

Разве в армию попадают именно самые умные? Скорее, наоборот, могут законно откосить через систему отсрочек.

[psilogic.livejournal.com]

Но нам же не надо удерживать контроль над Ираком, Афганом, содержать кучу баз по всему миру...

[psilogic.livejournal.com]

Согласен, но это относится к армиям без ЯО, так ведь?

[ex-dark-gre.livejournal.com]

Мугога. И в чем же традиционно низкие боевые возможности советской армии и где это проявилось?

[ex-dark-gre.livejournal.com]

Ну, согласно тем сценариям что я читал, учениям тем же, вначале 80-х годов потери сухопутных войск в первые недели полного П, ака полномасштабная термоядерная война шо-то около 40% на европейском ТВД. То есть, не надо представлять, будто ядерная война это сплошная выжженная пустыня, основной пестец придет чуть погодя.. Эффект ЯО вобще сильно преувеличен..
А большая конвенциальная армия нужна чтоб бить вьетнамцев, иракцев, иранцев, далее по списку..