psilogic: (ioda)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2008-01-15 01:25 pm

Мифчики копирайта - проблема решается просто

Поддержу волну, которую погнали [livejournal.com profile] vad_nes и [livejournal.com profile] dark_grey. Они затронули темы копирайта и интеллектуальной собственности.

Такое впечатление, что этот вопрос разбивается на множество маленьких пунктов, и в основе каждого пункта лежит маленький миф – мифчик. Подозреваю, что на каждом из этих мифчиков мастера ЖЖ-раскрутки смогли бы наварить рейтинг и спровоцировать целый флейм, но я в этом не силен, так что вывалю все сразу скопом, как “жж-чайнег”. :)

Мифчик 1: “Социалистическая экономика сплошь неэффективна”.
Имеется в виду по-сравнению с капиталистической. Но это не значит, что в ней нет здравых идей. Сравните то, что было в западных странах начале XX века и сейчас. Ведь они очень многое взяли из опыта соц. лагеря, а кое в чем пошли и дальше. Не все, что ассоциируется с социалистической экономикой, - неразумно. Это мифчик.

Мифчик 2: “Оплата по труду”
Один из принципов соц. экономики. Если человек тратит больше времени, затрачивает больше усилий, здоровья, больше рискует, он должен получать более высокую компенсацию. Иначе он предпочтет более легкую работу. Единственный способ вынудить человека мало получать и много работать – это лишить его выбора – например, создать безработицу.

Мифчик 3: “Оплата по результату”
Однако платить только по труду – неправильно. Тогда нет стимула работать эффективно, то есть, приносить за одно и то же время больше пользы. Получается, что по-настоящему справедливая оплата должна учитывать и труд, и результат.

Мифчик 4: “Супероплата – это правильно”
В некоторых случаях люди получают значительно больше, чем вкладывают труда и больше, чем приносят пользы. Пример – гонорары некоторых артистов кино. Их работа не связана ни с переутомлением, ни с риском для жизни. Если на то пошло, эти миллионы надо платить каскадерам. Результат, который получается, также невелик.

Фильм с участием хорошего актера приносит радость миллионам, однако в этом “принесении радости” участвует огромное число людей, включая работников кинотеатров, телевидения и т.п. Если разделить конечный результат на всех, то вклад артиста в общее дело получится довольно скромным.

Мифчик 5: “Супероплата – неизбежное зло”
В конечном счете супероплата – это уродство, недостаток капиталистической экономики. А что вы хотели – она тоже неидеальна. Казалось бы, исправить это недостаток нельзя.

На самом деле можно, просто невыгодно. Ведь следом за артистами пойдет кто? Правильно: крупный бизнес. Их работа отличается тем же самым: умеренное утомление, очень скромный эффект (если разделить его на всех участников). Но крупный бизнес фактически находится у власти. Поэтому данное уродство системы может быть исправлено только под давлением “низов”, но не сверху.

Мифчик 6: “Нехорошо считать деньги в чужих карманах”.
Государство делает именно это, когда взимает налоги. Оно считает деньги в карманах граждан. Почему обычным гражданам нельзя интересоваться чужими доходами и рассуждать на этот счет? Нипочему, этому лозунгу нет оправданий, это мифчик. Данный мифчик призван защитить супероплату. Люди не должны задумываться: а справедливо ли, что Билл Гейтс – самый богатый?

Мифчик 7: “Интеллектуальная собственность – это святое”.
Там, где деньги, нет ничего святого. Представьте себе, что Колумб открывает Америку. И что – Америка теперь – его собственность? Общество не допустит такого варианта и фактически отбирает эту собственность у первооткрывателя. Оно говорит: ты, конечно, молодец, возьми с полки пирожок, но это слишком жирный кусок для одного, это супероплата.

Представьте себе, что кто-то изобрел хорошее лекарство от рака. Однако “право” на его производство и формулу имеет только одна корпорация, которая не может удовлетворить спрос, цена растет. К чему приведет здесь соблюдение “святого” права? К тому, что множество людей умрет, не в состоянии заплатить цену. Чужие жизни – супероплата.

Какой выход? В данном случае выход простой:государство должно принудительно выкупать такие изобретения и пускать во всеобщее бесплатное пользование. Выкуп должен соответствовать затратам на исследования плюс некоторая прибыль.

Что реально свято – так это знание имени автора и первооткрывателя. Люди должны знать своих героев. Они должны знать не название корпорации, которая наняла гениальных фармацевтов, не ее бренд, не имя главы корпорации, общество должно знать имена гениев, которые открыли лекарство.

Мифчик 8: “Копирование – это воровство”.
Что называть воровством – это во многом вопрос общественного соглашения. Как сложится общественное мнение, так и будет. Воровство ли то, что в Америке живет куча народу и не платит денег потомкам Колумба? Нет, общество так не считает. То же самое и с копированием – как сложится мнение – так и будет.

Мифчик 9: “Если авторам не платить, он не будут писать”.
Будут. Всегда найдутся альтруисты. Я сам пописываю для собственного развлечения, не получаю за это денег, просто не раскрываю свое “инкогнито”. Может, через недельку раскрою.

Наконец, я хочу предложить простое решение проблемы, которое может удовлетворить всех – но за счет убивания эффекта супероплаты. Такое решение может быть продавлено только “снизу”.

Решение заключается в следующем. Писатель пишет книгу, издатель ее издает – все как обычно. Свободно допускаются любые способы копирования книги – но только по истечении короткого срока. Не 70 лет, нет. 1-2 месяца. За это время вполне можно получить прибыль, из которой заплатить разумный гонорар писателю. Именно прибыль, а не сверхприбыль. После этого допускаются любые способы копирования.

Многие люди предпочитают читать на бумаге, и не захотят ждать 1-2 месяца. Они купят книги, и их деньги дадут достаточную прибыль. Если учесть факт насчет бумаги, то еще более разумна такая система: электронное копирование разрешается через 2 недели после выхода книги, бумажное – через 2 месяца.

В киноиндустрии можно сделать так же. После выхода фильма есть краткое время запрета на копирование. Если фильм сделан качественно, он окупает себя за неделю проката. Если нет – ваши проблемы. Делайте качественные фильмы,а не распиаренную лажу. Далее – то же самое. Электронное копирование разрешается через 2 недели после выхода фильма в кинотеатрах, а создание твердых копий (дисков, пленок) – через 2 месяца.

Ссылки очень приветствуются ;)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 12:22 pm (UTC)(link)
[ Хорошо/нехорошо - область морально-этических, а не экономических проблем. ]

Ах, а я не знал. И чего? Снова тот же вопрос: я с этим разве спорю? Мадам, с кем вы спорите? :)

Суждение насчет "денег в чужих карманах" - это из области морали... и это миф, который я оспариваю в той же области.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 12:24 pm (UTC)(link)
7. Опять: в чем несогласие с моей точкой зрения? Мадам, вы пересказываете курс экономики, но с какой целью? Я не обещал делать такой пересказ, а противоречий между моими словами и вашим пересказом не вижу. Так зачем?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 12:26 pm (UTC)(link)
8. Тут вообще... я про бузину в огороде, мадам - про дядьку в Киеве...
9.
[ Писатель - это кто? Райтер, который физически написал свою часть техзадания на книгу? ]

Угу. И опять же: в чем противоречие?

Марьяна, ну че ты возбудилась, я не пойму? :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 12:27 pm (UTC)(link)
[ набор приемов совершенно идентичен, это доли каждого приема в разных странах разные ]

Выбор доли - тоже прием.

[identity profile] maria2811.livejournal.com 2008-01-15 12:33 pm (UTC)(link)
ага, сразу вспоминается анекдот про наем по обявлению палача "требуется активный человек, умеющий работать с людьми, для труда на свежем воздухе" ; ))
не надо путать способ исчисления ЗП по трудовому законодательству или обычаям делового оборота и ЦЕНУ на рынке
если человек готов "тратить больше усилий, здоровья, больше рискует...." (с), но это никому на фиг не надо, спроса на такие действия на рынке нет - то хоть он расшибись, не продастся... а если таких как он еще и из Таджикистана по 3 рубля ведро - и подавно
я думала тут в другую сторону будет аргументация, мол труд есть живой, а есть прошлый, овеществленный или интелектуализованный в знания и умения, свой или чужой-купленный или присвоенный, и у того бизнесмена в его личной стоимости на самом деле навалом прошлого труда... но на нет и суда нет

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 12:38 pm (UTC)(link)
[ если человек готов "тратить больше усилий, здоровья, больше рискует...." (с), но это никому на фиг не надо ]

ну почему же? надо. еще раз: почасовая оплата.

[identity profile] maria2811.livejournal.com 2008-01-15 01:10 pm (UTC)(link)
Дык моя любимая мозоль, в кои веки, рынки с неравновесной информацией, поведение людей на них и все такое!

…Выбор доли - тоже прием.
Ну эт ты хватил, понимашь, через край. Есть некий набор возможных средств, есть условия, определяющие эффективность одних, и неэффективность других, и есть цель, на пути к которой это все происходит. Но считать РЕШЕНИЕ о том или ином пути одним из этих самых средств… ??? Вот есть у человека, к примеру, набор кистей и красок. И цель – нарисовать картину «Утро в сосновом бору». Это можно сделать бесчисленным множеством альтернативных способов. И его решение, как именно делать и чем из имеющихся средств рисовать, влияет на результат, но сама его решительность ни кистью, ни краской не является…
Хотя есть и такая трактовка, мол политический или предпринимательский талант того, кто делает выбор – тоже ресурс, чем бы его только померить, хоть по цене бы….

…Про хорошо/нехорошо - спорим не с хорошестью…
спорим для кого… для конкретного любопытного потребителя – да
а для продавца «лимонов» (товаров с неизвестными качественными характеристиками по завышенной цене), чрезмерная прозрачность наверное, все же не очень здорово… и с моральной точки зрения его наверное жалко, у него дети голодные плачут, а альтернативного заработка нет… но с экономической точки зрения он создает вреднейший эффект: когда все покупают «то не знаю что», приходится считать что плох вообще весь товар, цены падают, и хорошие товары с рынка исчезают… вот те же самые райтеры вышеупомянутые – упали в цене именно так: нанимая его сейчас, я не могу знать, как он у меня заработает, что напишет, как быстро и какого качества, пока не попробуем – не узнаем, поэтому я на всякий случай буду думать, что он плохой, и платить ему МАЛО. Тем самым хорошие райтеры постепенно с рынка свалят, «за эти деньги пусть вам Валька Толкунова поет». А деньги в карманах – это частный случай…

[identity profile] maria2811.livejournal.com 2008-01-15 01:10 pm (UTC)(link)
…Результат = полезность ????
То есть пока продукт не удовлетворил потребителя, зарплату тому что его выточил на станке платить не будем, вдруг юзер останется недовольным? «Неполезность» продукта – риск не работника, а планирующих служб работодателя… А результат работника вполне измерим в граммах, километрах и баксах.

…Важно, что два человека за одно и то же время на одном и том же рабочем месте могут достичь разного эффекта. Справедливо это учитывать - так?
Справедливо ли - я не знаю. Вот возможно точно не всегда. См.пример выше: пришли наниматься в издательство два райтера. Резюме одинаковые, тестовые задания сдали. Оплату поставили им как тут было сказано «по труду, то есть сдельную» - одинаковую. И как будем мерить эффективность? По соблюдению дедлайнов? ; )))) тож метод Но один пыхтел 24 часа в сутки, еле успел и написал полную хрень. А другой и не старался и за час все сделал хоть и левой ногой, но нормально, а при другом уровне оплаты мог сгенерить шедевр… Я ведь не про это, я про то что в показателях эффективности только в числителе выработка или выручка, а в знаменатели все-таки различные разновидности затрат (в широком смысле слова). Минимизация усилий – это тоже одна из сторон эффективности.

…[ Писатель - это кто? Райтер, который физически написал свою часть техзадания на книгу? ] Угу. И опять же: в чем противоречие?
Противоречий куча. Если мы углубляемся в область «справедливости», то первое из противоречий заключается в непредоставлении информации потребителю. Он считает, что это Маринина написала, платит соответствующие бабки, а писала второкурсница Урюпинского пединститута. Обманываем, нехорошо-с. С другой стороны, райтеру тоже невыгодно издавать от себя, под своей фамилией – его без рекламной поддержки вообще не экземпляра не купят, ему выгоднее продать текст под серию или брэнд, смириться с перекурочиванием-редактированием, и получить хоть что-то чем совсем ничего… С третьей, потребитель тоже не обязан ковыряться в миллионах разновидностей безмарочного книжного товара, он стремится, опять же, к получению пользы с минимумом усилиям, хороший бренд он знает, затраты на его идентификацию минимальны, а рисковать и покупать кота в мешке – ищи дурака… и это только малая часть проблем

Это я все к чему. Авторство давно заменено интеллектуальными брендами. Не потому что законы кривые, а потому что так удобнее и выгоднее жить и производителю, и потребителю интеллектуальной продукции.

[identity profile] maria2811.livejournal.com 2008-01-15 01:16 pm (UTC)(link)
ну причем тут как считается оплата, по часам или времени, ну у англосаксов принято чаще по часам, у латиносов, японцев и ближневосточников по времени, а у остальных азиатов по единицам сделанной продукции - какая разница-то? "в цене заложено все" (с), в цене часа, дня, болванки-заготовки - не пофиг ли? а если у меня производительность в час высокая, а начисляют почасовую, так я ее умышленно снижу, куда мне торопиться...

таджик на стройке без соблюдения техники безопасности рискует и тратит больше здоровья, чем немец который на высокотехнологичную стройку чуть ли не в белой рубашке приходит... и чего? почему за отсталый низкотехнологичный способ работы надо платить больше?

[identity profile] konhobar.livejournal.com 2008-01-15 01:22 pm (UTC)(link)
Мифчик 3: “Оплата по результату”
<...>
Результат - это что? Выработка что ли? Чтобы правомерно было использовать слово "эффективность", выработка должна анализироваться в сравнении с затратами усилий и времени, процентом брака и т.п. А справедливая оплата должна учитывать число готовых встать на это место вместо уволенного (см. выше).

Чтобы правомерно было использовать слово "эффективность", нужно иметь понятие целей, в первую очередь. Т.к. все остальные - "брак" и т.д. будут вытекать из этого.
Про количество специалистов конкретного профиля на рынке тема интересная. С точки зрения "рынка" выглядит все просто - развелось много докторов наук, значит получайте копейки. Но с другой стороны, если деятельность требует длительной подготовки/обучения, то результаты труда специалистов в этой области стоить копейки не могут, ту же подготовку нужно окупать. И не надо забывать, что государство основной заказчик и целеполагатель в подготовке кадров, причем насильственный. Получается интересная ситуация, сколько и кого обучить - государство регулирует, а как потом это все востребовано на рынке труда и оплачивается - уже не при делах, "рынок отрегулирует".
Так что про справедливую оплату не так все просто даже на уровне "типа объективных экономических рассчетов". А есть еще интересные психологические исследования про восприятие работниками зарплаты как справедливой. Выводы - гораздо важнее не абсолютный размер, а относительный.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 01:29 pm (UTC)(link)
[ Дык моя любимая мозоль, в кои веки, рынки с неравновесной информацией ]

Экономическая сторона меня интересовала в последнюю очередь :)

[ Но считать РЕШЕНИЕ о том или ином пути одним из этих самых средств… ??? ]

Не средством, а приемом. Слово "прием" тут годится, слово "средство" - звучит криво.

[ …Про хорошо/нехорошо - спорим не с хорошестью… ]

Дальше тебя куда-то понесло... в другую степь... сама с собой... я даже не понял, к чему это ты. :)

[ …Результат = полезность ???? ]

Например. Говорю же - можно по-разному исчислять, результаты будут похожими.

[ То есть пока продукт не удовлетворил потребителя, зарплату тому что его выточил на станке платить не будем, вдруг юзер останется недовольным? ]

В принципе, можно и так, но зачем?

[ «Неполезность» продукта – риск не работника, а планирующих служб работодателя… ]

Только до тех пор, пока работодатель не разорится из-за хреновых работников. :) Планирующие службы, кстати, тоже работники.

[ Справедливо ли - я не знаю. ]

А ты подумай.

[ Вот возможно точно не всегда. ]

А когда возможно - то полезно.

[ Противоречий куча. Если мы углубляемся в область «справедливости», то первое из противоречий заключается в непредоставлении информации потребителю. ]

Нет, дорогуша. :) Противоречие, это когда я сказал "мяу!", а из чего-то другого вытекает "не мяу!". Вот противоречие. А между "мяу!" и "гав!" противоречия нет :)

[ Не потому что законы кривые, а потому что так удобнее и выгоднее жить и производителю, и потребителю интеллектуальной продукции. ]

Потребителю невыгодно. Плохо, когда книжки в серии имеют большой разброс по интересности. Я тебе другой пример приведу. Была такая фантастическая серия - "меха". Я, честно говоря, уже забыл подробности, но там был один выдуманный "мир" (то есть, как бы бакграунд, правила) и куча писателей, которые писали про это "мир" - куча повестей, романов. Так вот, разные писатели писали сильно по-разному, и мне,как потребителю, было очень удобно выбирать из большой серии только книжки с любимыми авторами, а скучных - пропускать.





[identity profile] maria2811.livejournal.com 2008-01-15 01:56 pm (UTC)(link)
воооо! это и есть именно та степь, читатель и издатель находятся в неравной ситуации: читатель покупает "то не знаю что", а издатель продает досконально известный ему объект!!! соответственно, имеющий преимущество издатель использует это, чтобы заработать. не то что даже на глупости потребителя, а просто на недоступности ему реальной информации. он конечно потом может больше этот бренд не покупать, но первая-то сделка уже совершена, причем по желательной цене продавца.
или я пошла в издательство, нанялась райтером, издатель не смог идентифицировать, что я не умею делать то что есть "полезность для потребителя" в терминах данного обсуждения.. написала книжку, получила заплату. а читатель, купивший это, расфыркался, покупать перестал, успех серии упал, и со мной расстались. но уже заплаченное-то мне для издательство утрачено!
акционер дал 2-м издателям бабки в обмен на обещание определенной прибыли. один спланировал правильно и бабки отбил, молодеца.. а второй облажался потому что ты перестал покупать серию в которую попалась моя плохая книга... ну и т.д. во всех этих сделках информированность сторон даже о настоящем, не то что о будущем развитии событий - разная .. просто в случае с книжкой за 100 рублей масштаб проблемы невелик. а если так "неравноправно" выбирается автомобиль, банк...?

если серия сформирована неудачно - это плохая работа маркетологов и редакторов, райтер-то тут причем, он не принимает решений... вот в чем и разница между мяу и не мяу: писатель (в высоком смысле слова) принимает решения, а наемный райтер - нет.. и работодатель разорится не от хреновых работников, а от собственного непрофессионализма в принятии решений по их найму, оплате и т.п.... туда ему и дорога, собственно

[identity profile] maria2811.livejournal.com 2008-01-15 02:00 pm (UTC)(link)
государство много чего вредного делает за откаты чиновников, а то и просто по инерции и глупости
но продолжать делать эту глупость, к примеру, тем что создавать рабочие места для избыточных дорогих специалистов за счет налогоплательщиков - оно не должно, лучше вовремя остановиться и признать ошибку, чем продолжать ее усугублять
и сейчас кстати, идут к тому, чтобы был некий минимальный госзаказ на обучение специалистов, которых оно потом обязуется взять на работу на госпредприятия, а остальное - по рынку

[identity profile] ex-neo-is-fl156.livejournal.com 2008-01-15 02:05 pm (UTC)(link)
Ваше "решение" исходит из того, что "супероплата-это плохо". А это, вот, совсем не факт. В качестве иллюстрирующего примера см. СССР, социализм vs капитализм.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 02:08 pm (UTC)(link)
Ну и где там зарулила супероплата? Зарулила в первую очередь оплата по результату, конкуренция. А супероплата - это побочный эффект, который в современных кап. странах даже нарочно "гасят" - вводят прогрессивный анлог, стараются сократить разброс между богатыми и бедными...

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 02:10 pm (UTC)(link)
[ ну причем тут как считается оплата, по часам или времени ]

Чем дольше работаешь, тем больше утомление (при прочих равных) и потеря своего времени.

[ почему за отсталый низкотехнологичный способ работы надо платить больше? ]

Не надо. Я же написал: ОБА параметра надо учитывать - и трудозатраты, и результаты.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 02:14 pm (UTC)(link)
Ага, так с чем ты споришь? :)

Сейчас есть такая серия: "стальная крыса" - это боевая научная фантастика в стиле романов Гарри Гарриссона "Стальная Крыса". В ней _разные_ авторы, но тематика и стиль похожи, так что книжки серии удобно покупать тем, кто предпочитает такой стиль. Но заметь: никто не скрывает, что авторы разные, не делает из этого проблему. Потребителю удобно, производителю - тоже, все довольны. Значит - это вовсе не необходимость, не проблема...

[identity profile] ex-neo-is-fl156.livejournal.com 2008-01-15 02:14 pm (UTC)(link)
Там как раз отсутствовала супероплата, что вызвало отставание по технологиям. Гасят-то гасят, но не факт, что это правильно. Посмотрите: в США супероплата существенно больше выражена, чем в Европе (есть, кажется, такой критерий, как среднее отношение зарплаты больших начальников к зарплате обычных работников, в США это чуть ли не 100). Одновременно с этим, экономика США - одна из самых ведущих. Случайное совпадение или взаимосвязь? ;)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 02:17 pm (UTC)(link)
[ Там как раз отсутствовала супероплата, что вызвало отставание по технологиям. ]

А с чего ты взял, что это - причина и следствие??

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 02:18 pm (UTC)(link)
[ Случайное совпадение или взаимосвязь? ;) ]

Сам же понимаешь, что выборка - статистически хреноватая :) Рассмотри пример Китая и Японии.

[identity profile] ex-neo-is-fl156.livejournal.com 2008-01-15 02:22 pm (UTC)(link)
А с чего ты взял, что это - причина и следствие??

А я и не берусь это доказывать. Если вы считаете, что супероплата - это плохо, то вы лучше и докажите, что это не причина и не следствие.

Мои аргументы - это лишь, так сказать, повод усомниться.


Сам же понимаешь, что выборка - статистически хреноватая :) Рассмотри пример Китая и Японии.

Конечно :)

[identity profile] maria2811.livejournal.com 2008-01-15 02:25 pm (UTC)(link)
"здесь мерилом работы считают усталость" (с) ???
ну ну )))

потеря времени - это вообще художественный образ такой.. ИМХО затраты времени на восстановление трудоспособности (рекреационная фаза) - такая же необходимая часть воспроизводственного процесса, как и все прочие
а два параметра мало... очень хорошие квалифицированные работники, очень легко, играючи и умеючи сделали очень много высококачественного продукта... о котором потребитель либо ниче не знал, либо он ему за эти деньги был на хрен не нужен...

был такой товарищ, Сизиф его звали - он очень усиленно трудился, в поте, можно сказать, лица, и результат у него почти что высочайший выходил... вот интересно, какой дурак его-дармоеда кормил при всей этой деятельности?

[identity profile] maria2811.livejournal.com 2008-01-15 02:32 pm (UTC)(link)
во, мы с psalmosinger однажды исследовали этот вопрос: рынок фантастики вообще резиновый, он чего угодно сколько угодно готов сожрать, потому как целевой потребитель ловит именно этот жанр, читает сутками напролет, стоя,сидя и на ходу, поэтому ему надо много и часто, альтернативных развлечений у него мало.... тиражи только вот там не донцовские... зато ассортимент можно множить до бесконечности

Так как, собственно, должна выглядеть оплата?

[identity profile] constconst.livejournal.com 2008-01-15 03:14 pm (UTC)(link)
>>> Получается, что по-настоящему справедливая оплата должна учитывать и труд, и результат.

Вопрос в том, как именно она должна учитываться.
ИМХО, формула должна быть следующая:

оплата = МНТ*ТУ
где,
МНТ (минимально необходимый труд) - труд, минимально необходимый при данной технологии для достижения данного результата
ТУ - собственно, уровень технологии (насколько технология облегчает работу)
результат, соотвественно, учитывается в определении МНТ.

>>> В некоторых случаях люди получают значительно больше, чем вкладывают труда и больше, чем
>>> приносят пользы. Пример – гонорары некоторых артистов кино.

Открыть Страшную Тайну? :)
Профессия артиста кино вообще_не_нужна.
Объяснение: при использовании мультипликации можно достичь того же результата, при намного меньших затратах.
Японская анимация - подтверждает этот факт.
Возникает естественный вопрос - а почему тогда артисты существуют?
Ответ - по той же самой причине, по которой существуют всевозможные религиозные организации.
Люди считают, что "кино - это круто, а мультфильмы - фигня", и ходят на фильмы. А цер... Голливуд эти фильмы снимает.
На примере популярности некоторых артистов - религиозность заметна ОЧЕНЬ хорошо.

>>> Люди не должны задумываться: а справедливо ли, что Билл Гейтс – самый богатый?

Если пошла такая пьянка... попробуй добиться аналогичных достижений. АФАИК, начинал Гейтс с довольно скромных данных. А потом утверждай, что Гейтс "не заслуживает".

Вопросы есть?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-01-15 03:24 pm (UTC)(link)
1. Я хотел сказать, что не все, что ассоциируется с социалистической экономикой, - неразумно. Это мифчик. Уточнил в тексте.

4. Механизм, откуда появляется супероплата актеров, мне понятен. Что-то в этом роде я и предполагал. Типа, индустрия раскручивает актера как "бренд", а потом сама же попадает в зависимость, и уже "бренд" начинает диктовать условия. Но я считаю, что, поскольку это механизм основан на неком субъективном эффекте, это преодолимо, это можно изменить.

6. Заметь: я не говорю, что ты обязана информировать дядю Васю. Но то, что ему интересно и он честно об этом говорит - в этом тоже нет ничего страшного.

7. "географический объект не может быть объектом авторского права" - это потому, что так установило общество. Оно могло установить и по-другому. Прежде, чем кто-то смог поселиться в Америке, Колумб узнал, где она находится. Знание - это интеллектуальной объект. Он это свое знание отдал обществу за невысокую плату. А мог ведь (теоретически) и так: я вам скажу, как туда доплыть... если каждый, кто это знание передаст другому (копирайт знания!) будет платить мне и моим потомкам.

8. А что прописать в УК - зависит в свою очередь от норм морали. Не было раньше у нас в УК такого понятия, как копирайт, а потом, когда общество стало меняться в сторону капитализма, пришли соответствующие моральные нормы, возникла необходимость защищать и поддерживать их через закон.

9. Это все верно, но верно и то, что альтруисты способны заполнить "ниши" в некоторых областях, где работа связана с _интересом_. То есть, говорить о том, что никто вообще ничего писать не будет - это явное преувеличение.

[ Это нереально отрегулировать ]

Я ведь не предлагаю ничего принципиально нового. Если берутся "отрегулировать" срок в 50 лет, то почему не берутся за меньший срок?



Page 2 of 4