psilogic | Есть разница?

Ну приезжай как-нибудь, не вопрос :) Сам ты не москвич - а где живешь?

А... ты из теста прожку хочешь сделать... не, тут от меня будет мало толку - я в web-программировании не силен, а standalone-программы для тестов - это так, баловство...

>а standalone-программы для тестов - это так, баловство...
Как понимать эту фразу, программист?

нет-нет:) я ругаюсь только в коммьюнити:) в журналах моих френдов- НЕТ.
PS но ведь написала же ИМХО!;)

Edited 2008-01-22 16:45 (UTC)

В старину, простак - человек низкого (рабоче-крестьянского) сословия, дурачок - псих (умственно-отсталый, но безопасный для окружающих).
А сейчас скорее синонимы, да. Оба означают: человек, не владеющий информацией.

Оченно просто. Прикинь нынешнюю публику. Она избалована on-line тестами и, впринципе, правильно. А если ты ей предлагаешь скачать некую exe-ху и запустить у себя на компе, то люди опытные откажутся, опасаясь троянов. А люди неопытные напугаются, когда им браузер сто раз про трояны и вирусы предупредит. А on-line тест вирусами не грозит, и сделать его нетрудно... если овладел технологией. Но это надо недельку повозиться, овладевая. Вот буду диплом делать - придется овладеть. :))

Да я, собственно, непротив. Даже наоборот: готов запастись попкорном... =)

Да ну, ерунда. Экзешник лучше в 1000 раз.
А отмазы деццкие несколько (если о взрослых ПК-пользователях речь).
1.Закачиваем экзешник на хостинг.
2.Даём ссылку на закачку в моём профиле С УКАЗАНИЕМ MD5.
И какие проблемы? Скачал - проверил - пользуйся сколько влезет,
тестируй оффлайн всех, кого хочешь.
Онлайн-тесты - геморрой и проблемы во многом.
Плюсом я вижу только сбор статистики, да возможность вставки кода в блог.

Наконец, можно сделать экзешник с f самопроверки на старте (как у NOD32,
например). Сумма не та - так и не стартует.

Представь себе, что тебе надо забубенить исследование. Значит, надо набрать кучу народу, которая согласится пройти твой тест. Ты собираешься каждому из них все это объяснять? Тогда извини, но выборка получится невалидная для многих случаев, т.к. сам факт того, что человек внял твоим объяснениям, это уже отбор по ряду признаков, в том числе и интеллектуальных.

Что-то подобное уже звучало, но..

Простак не владеет информацией, но имеет возможность верно ее обработать.

Дурачок может владеть информацией, но его возможности по обработке и верной ее оценке ограничены генетически.

Дурачок, в отличие от простака, не имеет шансов поумнеть.

Не боись, если понадобится - я к ним сам с ноубуком приду/с флэшки
файл запущу/ещё что-то придумаю. Это - частный случай.
А тест должен быть для всех желающих.

Ага, пьяный проспится - дурак никогда:))
Если человек умер - это надолго, если идиот - это уже навсегда.

"Не бойтесь, мы уже идем к вам" :)))

Вспомнил одну знакомую психологиню, она все сетовала, что никак не разложит интеллект на параметры. Ее твои идеи вполне могут заинтересовать. Но она строгая: если ты там нахалтурил, но вообразил себе невесть, что - то вежливо пошлет :)))

Кстати, а чем тебя тест Айзенка не устраивает? Там же тоже - ряд параметров... ну и?

Чё за психологиня-то? По каким направлениям специализируется?

Я свои идеи д.п.н. в Институте Психологии РАН излагал.
В том числе концепцию. Однако ж меня никуда не послали:)))
Бог даст, поступлю к ней в аспирантуру в этом года.
Она этим всю жизнь занимается.
Верная концепция, имхо. Всю жизнь к ней шёл.

Айзенк - как тебе сказать...
Тесты интеллекта Айзенка - это измерение буквально 3 из 64 видов интеллектуальности, которая сама - один из 5 компонентов интеллекта
человека...

Специализируется - щас на профориентации.
http://futurejob.ru/forum/, ник Евгения.

Ну не послали - хорошо, получил заряд уверенности в себе. :)

Почему только 3, там же вроде больше видов интеллекта?

Дурачок - более оптимистично: дурачок - маленький, типа ещё научится. Простак - действует по-простому, действует так, что он всё время будет повторять эту глупость, пока не захочет поумнеть. В общем, простак умнеть не хочет, а дурачок может хотеть, примерно так.

Edited 2008-01-22 21:40 (UTC)

Прежде всего. Оба термина я легко применению к любому человеку (в первую очередь к себе) и они означают, что простак/дурак (в том числе и я) не адекватно воспринимает ситуацию, в которой находится. То есть дурак это состояние которое может изменится... Это непременная фаза поумнения. Если вы поняли каким были дураком – вы поумнели. Другого пути просто нет.
Мой классический пример. Мистер Бин смотрит останавливается на безлюдной улице у зеркальной витрины и начинает строить рожи, полагая что его никто не видит. Камера нам показывает затылки людей которые смотрят из витрины на идиота с улицы. Мы смеемся. Но тут мы видим лица смотрящих на Бина людей. Они изумлены. Это еще смешней... Бин тупит. Не понимает, что на него смотрят. Мы (зрители) это видим и понимаем, что он не понимает. Поэтому нам смешно. Но еще больший смех вызывают "серьезные люди" изумленно пялящиеся на него изнутри, ибо они-то осведомлены должны быть лучше про свою витрину! Но раз они не смеются как мы, то тоже не видят ситуацию в целом, а значит тупят еще больше Бина!!! Поэтому поведение этих – для нас еще смешней. Улавливаете?
Теперь о разнице. "Простак"- "дурак".
Простак – это человек неадекватный в оценке социальных ситуаций . То есть простак это человек, который неадекватно воспринимает поведение, мотивы и поступки других людей. И только так. Кстати, "хитрость" – это ВСЕГО ЛИШЬ социальный ум. Хитрец это тот, кто перехитрил (то есть переумничал) простака.

Дурак, применяется в более широком смысле. Если человек тупит вообще – он в данной ситуации дурак. Особенно если это не связано с людьми. Так в случае с зеркальной витриной те над кем мы смеемся все же дураки, ибо здесь главная причина неадекватности их поведения – недопонимания физической (неодушевленной) составляющей ситуации (зеркальности витрины) хотя мы конечно же ВСЕГДА смеемся над поведением людей и только их (даже смеясь над домашними животными мы как бы одушевляем их своим умом). Люди и с той и с этой стороны не понимают корня проблемы – полупрозрачного зеркала.
А вот человек которого развела цыганка на базаре, мошенник-наперсточник или хитрец-политик – простак (более грубо и зло - "лох" ) ибо он неадекватен (ошибается) в моделировании именно людей (и только их) которые его "разводят".

Годится такое объяснение?

Строго говоря, по идее, множество всех простоков есть подмножество дурачков (всякий простак дурак но не всякий дурак - простак). Но нередко дураками называют именно разность между множеством дураков и его подмножеством простаков. Тот факт, что класс тупизны, связанный с чисто человеческим фактором выделен в нашем языке в отдельный термин (термины), говорить о его важности для социальных тварей типа людей. Проживи пол жизни я с удивлением обнаружил, что для большей части людей не быть простаком куда важней, чем не быть дураком. А вот я дурак, всю жизнь думал что "простак" это не настолько плохо как "дурак". Я всегда был в этом смысле простак! То есть лох.
:)

Есть разница?

Re: Есть

Re: PS.

Re: PS.

no subject

no subject

Re: PS.

no subject

Re: PS.

Re: PS.

no subject

Re: PS.

no subject

Re: PS.

Re: PS.

Re: PS.

no subject

no subject