Есть разница?

[psilogic]

У меня тут спор небольшой вышел. Прошу вашего мнения.
Как по-вашему, есть ли разница между понятиями "простак" и "дурачок"? Ну кроме того, что слово "дурачок" выражает более презрительное отношение.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Об этом отличии я уже сказал, только немного другими словами. Когда человек симпатичен (скажем, добросердечностью), то его называют более мягко: простак. А когда человек вызывает презрение, то называют более жестко: "дурачок". Но может ли это быть один и тот же человек с точки зрения разных людей?

[steissd.livejournal.com]

ИМХО, простак — это человек наивный. Дурак или дурачок к тому же ещё и глупый.

[psilogic.livejournal.com]

А наивность и глупость - разные вещи? В слове "наивный" мне слышится оттенок снисхождения, а в слове "глупый" - оттенок презрения. А вот помимо отношения говорящего, сами наивные / глупые люди как-нибудь отличаются?

[wingover.livejournal.com]

Такая же, как между понятиями "хитрость" и "ум".

Простак лишен первого, дурачок - второго.

[psilogic.livejournal.com]

Тут вы сводите два слова к другим двум словам. Но тогда встает вопрос: а в чем разница между хитростью и умом? Слово "хитрость" выражает несколько "настороженное" отношение говорящего, а слово "ум" - уважительное отношение. А сами люди, о которых говорят, что они хитрые или умные, как-нибудь отличаются друг от друга?

[petrazmus.livejournal.com]

Должность - звание.

[psilogic.livejournal.com]

Можно более развернуто, чтобы не угадывать вашу мысль? :)

[psilogic.livejournal.com]

И только? :)

[alex-kaka.livejournal.com]

думаю что есть и большая

[psilogic.livejournal.com]

подумайте еще, и скажите, в чем она :)

[livejohan.livejournal.com]

ИМХО "простак" - это IQ в районе 70 (ну или какая там нижняя граница нормы), а "дурачок" - это уже ниже, эдакая легкая степень дебильности. Будучи употреблено к заведомо здоровому человеку - более оскорбительно.

[magistral77.livejournal.com]

В итоге у тебя получаются синонимы слабоумия:)))
Что не отражает сущности этих понятий в полной мере.

[barabulka.livejournal.com]

по-моему это разные понятия, простак - невоспитанный человек, неотесанный, а дурак - просто глупец.

[maugletta.livejournal.com]

простак= простодушный. Не кривящий душой.
дурачок просто глупенький человек. Произносится как в порицание, так и почти ласково.

ИМХО, безусловно.

[magistral77.livejournal.com]

Таки путаем сложность и направленность.
"Не кривящий душой" - он и будет "прямодушный", "прямолинейный", "прямой",
но уж никак не "простак":)))

Есть

[magistral77.livejournal.com]

Разница есть и она принципиальная. С точки зрения моей
концепции интеллекта, тут мы имеем просторечные названия
уровней развития двух разных компонентов интеллекта,
сниженных, относительно того СРЕДНЕГО уровня с которым
и сравнивается субъект.

Хитроумность:
"простачок"/"простак" - средний уровень - "хитрец"

Мудрость:
"дурачок"/"дурак" - средний уровень - "мудрец".

Так понятно?

Re: Есть

[psilogic.livejournal.com]

Че-то как-то не очень, не помню, чтобы ты рассказывал о "своей концепции интеллекта": что за два компонента, как померять или хотя бы сравнить?

[eriun.livejournal.com]

1) Зависит от контекста.

2) Простак - простодушный, излишне доверчивый, наивный;

дурачок - глупый, неспособный к логическому мышлению, обучению; умственно неполноценный (это, скорее всего, уже устарело).

[krol-hydrops.livejournal.com]

В старину, простак - человек низкого (рабоче-крестьянского) сословия, дурачок - псих (умственно-отсталый, но безопасный для окружающих).
А сейчас скорее синонимы, да. Оба означают: человек, не владеющий информацией.

[meaerror.livejournal.com]

Что-то подобное уже звучало, но..

Простак не владеет информацией, но имеет возможность верно ее обработать.

Дурачок может владеть информацией, но его возможности по обработке и верной ее оценке ограничены генетически.

Дурачок, в отличие от простака, не имеет шансов поумнеть.

[magistral77.livejournal.com]

Ага, пьяный проспится - дурак никогда:))
Если человек умер - это надолго, если идиот - это уже навсегда.

[ex-neo-is-fl156.livejournal.com]

Дурачок - более оптимистично: дурачок - маленький, типа ещё научится. Простак - действует по-простому, действует так, что он всё время будет повторять эту глупость, пока не захочет поумнеть. В общем, простак умнеть не хочет, а дурачок может хотеть, примерно так.

[alex-semenov.livejournal.com]

Прежде всего. Оба термина я легко применению к любому человеку (в первую очередь к себе) и они означают, что простак/дурак (в том числе и я) не адекватно воспринимает ситуацию, в которой находится. То есть дурак это состояние которое может изменится... Это непременная фаза поумнения. Если вы поняли каким были дураком – вы поумнели. Другого пути просто нет.
Мой классический пример. Мистер Бин смотрит останавливается на безлюдной улице у зеркальной витрины и начинает строить рожи, полагая что его никто не видит. Камера нам показывает затылки людей которые смотрят из витрины на идиота с улицы. Мы смеемся. Но тут мы видим лица смотрящих на Бина людей. Они изумлены. Это еще смешней... Бин тупит. Не понимает, что на него смотрят. Мы (зрители) это видим и понимаем, что он не понимает. Поэтому нам смешно. Но еще больший смех вызывают "серьезные люди" изумленно пялящиеся на него изнутри, ибо они-то осведомлены должны быть лучше про свою витрину! Но раз они не смеются как мы, то тоже не видят ситуацию в целом, а значит тупят еще больше Бина!!! Поэтому поведение этих – для нас еще смешней. Улавливаете?
Теперь о разнице. "Простак"- "дурак".
Простак – это человек неадекватный в оценке социальных ситуаций . То есть простак это человек, который неадекватно воспринимает поведение, мотивы и поступки других людей. И только так. Кстати, "хитрость" – это ВСЕГО ЛИШЬ социальный ум. Хитрец это тот, кто перехитрил (то есть переумничал) простака.

Дурак, применяется в более широком смысле. Если человек тупит вообще – он в данной ситуации дурак. Особенно если это не связано с людьми. Так в случае с зеркальной витриной те над кем мы смеемся все же дураки, ибо здесь главная причина неадекватности их поведения – недопонимания физической (неодушевленной) составляющей ситуации (зеркальности витрины) хотя мы конечно же ВСЕГДА смеемся над поведением людей и только их (даже смеясь над домашними животными мы как бы одушевляем их своим умом). Люди и с той и с этой стороны не понимают корня проблемы – полупрозрачного зеркала.
А вот человек которого развела цыганка на базаре, мошенник-наперсточник или хитрец-политик – простак (более грубо и зло - "лох" ) ибо он неадекватен (ошибается) в моделировании именно людей (и только их) которые его "разводят".

Годится такое объяснение?

Строго говоря, по идее, множество всех простоков есть подмножество дурачков (всякий простак дурак но не всякий дурак - простак). Но нередко дураками называют именно разность между множеством дураков и его подмножеством простаков. Тот факт, что класс тупизны, связанный с чисто человеческим фактором выделен в нашем языке в отдельный термин (термины), говорить о его важности для социальных тварей типа людей. Проживи пол жизни я с удивлением обнаружил, что для большей части людей не быть простаком куда важней, чем не быть дураком. А вот я дурак, всю жизнь думал что "простак" это не настолько плохо как "дурак". Я всегда был в этом смысле простак! То есть лох.
:)