Йэс! Йэс!! Алилуйя!!!

[psilogic]

Не чаял, что доживу до этого. Реально счастлив!

"По сообщению информационного агентства ИТАР-ТАСС со ссылкой на главу Рособрнадзора Виктора Болотова, литература в 2008 году будет исключена из списка обязательных предметов при сдаче ЕГЭ."

Ну наконец-то хоть что-то сделали разумное в этой системе!

Comments

[ingvar-onill.livejournal.com]

Ну, Поттериану родители как правило дают ребенку почитать. Или после того, как один ребенок прочел - совет идет от сверстника к сверстнику. Но обязательно ли родители выдадут чаду, скажем... Булгакова? А ведь его книги стоят того, чтобы прочитать.
Или, если ребенок сам добрался до книг - он не будет знать, что действительно стоит прочтения. Он может пытаться читать Донцову, и значит - плеваться, в результате решить, что литература есть мусор, но не обратить внимание на того же Булгакова, поскольку книга в менее яркой обложке.

[psilogic.livejournal.com]

Вы в своем комментарии продолжаете традиционную порочную линию партии :) По-вашему ребенку кто-то должен указывать, что стоит читать, а что нет, причем, это должен быть кто-то внешний по отношению к семье - возможно, Партия и Правительство в лице каких-то функционеров министерства образования.

Вы почему-то считаете, что родители "не выдадут чаду" правильные книги, а само чадо не сможет высказать свои пожелания.

[ingvar-onill.livejournal.com]

Указывать необязательно. Но вот порекомендовать...

А считаю я просто потому, что знаю несколько семей, где родители настолько серы, что книжки, кроме тех.литературы, вообще не признают и "травить ребенка этой пакостью" не хотят. Ну, и соответственно, тут как повернуть. На мой взгляд, хоть КТО-ТО должен вообще показать ребенку, что есть и такое на свете. А кто это будет - не так уж и важно.

[psilogic.livejournal.com]

И этот "кто-то", кто борется с "серостью" должен быть из правительства? С хрена?

[ingvar-onill.livejournal.com]

Борьба с серостью - это другое. Серость по моему мнению - это, в контексте проблемы: "сам не читаю - и ребенку не нужно". Каждый волен выбирать... Но попробовав. По крайней мере в этом случае.

Не обязательно из правительства. Как я уже говорил, это абсолютно без разницы. Но по меньшей мере глупо было бы пытаться изобрести новую структуру для всеобщего "просвещения", если уже есть структура минобра. Более того, наличие предмета в программе обеспечивает его посещаемость. Тем более, что правительство может говорить что угодно(или руководство той самой "новой" структуры), все равно учителя на местах будут делать по-своему.

[psilogic.livejournal.com]

Так я и не предлагаю создавать никакой структуры. Люди сами друг другу советуют разные книжки или сами ищут. По факту: не существует структуры, которая давала бы по этому вопросу хорошие советы. Министерство образования дает плохие - потому, что многим ученикам НЕ нравятся, НЕ интересны и НЕ полезны книжки, которые министерство "советует" через школьную программу. Так и не нужен этот советчик, раз он такой плохой.

[ingvar-onill.livejournal.com]

Вопрос в другом, на мой взгляд. В детстве в головы закладывается очень многое. А литература, как и многое другое - является людским изобретением и от природы чужда человеческому разуму. Если через несколько поколений люди перестроятся на тип "что кто посоветует" - и, следовательно, литература перестанет закладываться в головы в юности - смогут ли эти люди вообще воспринимать литературу. А за литературой могут последовать и другие человеческие изобретения.

[psilogic.livejournal.com]

Кто куда перестроиться? Сейчас какой тип и какой получится? Тип, принимающий советы чиновников, и тип, не принимающий? Это, типа, горе - если люди не будут слушать "добрые" советы государства? Рабов меньше будет? :)

[ingvar-onill.livejournal.com]

Раб - это состояние души. Как и свобода.

А перестроятся с типа "были вынуждены" на "по совету знакомых".

[psilogic.livejournal.com]

[ А перестроятся с типа "были вынуждены" на "по совету знакомых". ]

Ну так это же хорошо - когда без принуждения, а по совету тех, кому доверяешь.

Я еще понял бы ситуацию, если бы все вокруг были (в основном) идиотами в плане выбора, а министерство образования располагало бы откровениями на тему, какие книги - полезнее. Так нет этого. Просто отнесли ряд книг к классике по собственному произволу - и все.

[ingvar-onill.livejournal.com]

Проблема в том, что и эти знакомые должны откуда-то узнавать о том, что стоит прочитать, не так ли? А ведь достаточно элементарного периода войны и разрухи(сколько их происходит в век?), чтобы интерес к книгам резко упал до нуля и выросло поколение, которое точно знает - ценную растопку на производство бумаги тратить нельзя.

Сейчас от подобного нас защищает механизм на общественном уровне - хочешь или не хочешь - ты что-то прочитал, и что-то наверняка тебе понравилось. Даже если в результате войны государство будет разрушено - при образовании новой общественной формации будет возможно возродить интерес к книгам (а он, кстати, непраздный - я уверен, что книга - не просто развлечение, а, если это хорошая книга - этакий иницииатор размышлений да еще и некоторый набор морально-этических рекомендаций в одном флаконе. И душе, и разуму). Так вот - интерес к книгам будет возможно возродить, потому что даже в самом паскудном варианте развития событий останется как минимум одно поколение, умеющее читать.


А классика и произвол... Есть, конечно, множество нелепостей в программе - но где их нет? За одних Булгакова(он в программе), Пастернака, Есенина - эту программу можно простить, на мой вкус. Не слишком же ценные произведения в списке важны не меньше - на них люди учатся понимать, что хрень, а что нет.