Ответ феминисткам :)
"По данным Росстата, средняя зарплата женщин в целом по экономике составила в 2005 году 61 процент от средней заработной платы мужчин. Если верить данным Института социальной и гендерной политики, доля мужчин среди получающих зарплату ниже прожиточного минимума составляет в России 28,5 процента, женщин - 71,5 процента. В высокооплачиваемых профессиях (там, где заработная плата выше 25 тысяч рублей) доля мужчин - 74,8, женщин - 25,2 процента."
Мне кажется, что на самом деле никакого неравноправия нет.
Цифры показывают только то, что женщины меньше зарабатывают, а не то, что они угнетены, неравноправны. Юридические права равны как по закону, так и по фактическому исполнению закона. Исключение - некоторые маловажных моменты, где у женщин есть даже привилегии: при разводе ребенок как правило остается у жены, есть неравноправие с декретными отпусками.
Единственно, трудности с профессиями, где важна физическая сила. Но 1) таких профессий все меньше и 2) в этом отношении физически слабые мужчины угнетены не меньше. Это "угнетение" не по полу, а по силе.
Зарабатывают женщины меньше вовсе не потому, что плохие мужчины им не дают. Поступай в любой институт, получай любую профессию и пробивайся на любую должность - препятствий нет (за исключением "силовых" профессий см. выше). Только студентки по большей части проявляют стремление не к учебе, а к выскакиванию замуж. И, я скажу, так: правильно делают.
Женщины зарабатывают меньше не потому, что им не дают, а потому, что они не хотят. А почему не хотят? Да потому, что хотят чего-то другого - воспитывать детей, например. Попробуйте посчитайте - хоть Росстатом, хоть на глазок, сколько времени (в часах) женщины тратят на воспитание детей и сколько мужчины. Соотношение, скорее всего, будет противоположным. И что важнее - деньги или дети? Наверное, и то, и другое, т.к. без денег тяжко воспитывать. Каждый пол занимается тем, к чему имеет природную склонность.
Некоторые дамы говорят, что в определенных "мужских" профессиях женщине надо быть на голову выше других мужчин, чтобы пробиться.
Гон это.
Во-первых, это с точки зрения женщин. С точки зрения мужчин могут сказать наоборот - этим женщинам постоянно делаются поблажки со стороны начальства, им проще и легче.
Во-вторых, если это где и есть, то "сами виноваты". Выше я уже писал, что большинство женщин более склонны заниматься семьей, а не работой. Соответственно у работодателя складывается стереотип: мужики профессиональнее. Это _статистически_ вполне правильный стереотип для мужских профессий: там профессионала найти проще.
Например, девушки сами не поступают в институт на специальность "программирование", хотя это высокооплачиваемая работа. Почему? Никто ведь не запрещает. На выходе из института мы получаем много программистов, из которых мало хороших и мало женщин, значит, хороших программисток - совсем мало.
Мне кажется, что на самом деле никакого неравноправия нет.
Цифры показывают только то, что женщины меньше зарабатывают, а не то, что они угнетены, неравноправны. Юридические права равны как по закону, так и по фактическому исполнению закона. Исключение - некоторые маловажных моменты, где у женщин есть даже привилегии: при разводе ребенок как правило остается у жены, есть неравноправие с декретными отпусками.
Единственно, трудности с профессиями, где важна физическая сила. Но 1) таких профессий все меньше и 2) в этом отношении физически слабые мужчины угнетены не меньше. Это "угнетение" не по полу, а по силе.
Зарабатывают женщины меньше вовсе не потому, что плохие мужчины им не дают. Поступай в любой институт, получай любую профессию и пробивайся на любую должность - препятствий нет (за исключением "силовых" профессий см. выше). Только студентки по большей части проявляют стремление не к учебе, а к выскакиванию замуж. И, я скажу, так: правильно делают.
Женщины зарабатывают меньше не потому, что им не дают, а потому, что они не хотят. А почему не хотят? Да потому, что хотят чего-то другого - воспитывать детей, например. Попробуйте посчитайте - хоть Росстатом, хоть на глазок, сколько времени (в часах) женщины тратят на воспитание детей и сколько мужчины. Соотношение, скорее всего, будет противоположным. И что важнее - деньги или дети? Наверное, и то, и другое, т.к. без денег тяжко воспитывать. Каждый пол занимается тем, к чему имеет природную склонность.
Некоторые дамы говорят, что в определенных "мужских" профессиях женщине надо быть на голову выше других мужчин, чтобы пробиться.
Гон это.
Во-первых, это с точки зрения женщин. С точки зрения мужчин могут сказать наоборот - этим женщинам постоянно делаются поблажки со стороны начальства, им проще и легче.
Во-вторых, если это где и есть, то "сами виноваты". Выше я уже писал, что большинство женщин более склонны заниматься семьей, а не работой. Соответственно у работодателя складывается стереотип: мужики профессиональнее. Это _статистически_ вполне правильный стереотип для мужских профессий: там профессионала найти проще.
Например, девушки сами не поступают в институт на специальность "программирование", хотя это высокооплачиваемая работа. Почему? Никто ведь не запрещает. На выходе из института мы получаем много программистов, из которых мало хороших и мало женщин, значит, хороших программисток - совсем мало.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Просто интересно.
(no subject)
no subject
Я тоже считаю, что мужчины неплохие, но сложившиеся социальные и гендерные установки не дают возможности многим женщинам реализоваться.
<Да потому, что хотят чего-то другого - воспитывать детей, например.> - потому что мужчинам нафиг не надо воспитывать детей в нашем обществе, потому этим занимаются в основном женщины, а не потому что они этого непременно хотят.
Пробивайся на любую должность - это Вы тоже преувеличили, лично я столкнулась не с одним препятствием в этой связи, и не потому что мужчины плохие, повторюсь, а потому что так привыкли и самим так удобнее, заняли свою нишу и все.
Никто не запрещает поступать на специальность "программирование" - и поступают, но мало, не запрещают, но и не поощряют, в отличие от мужчин.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
странно расписывать очевидное...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
В принципе ты прав, но определенный стереотип восприятия все же имеется, пусть и статистически оправданный. А это в свою очередь ставит вопрос при собеседовании не в плоскости скока-скока, а возьмут\не возьмут.
Кстати наблюдение из жизни жывотных. Чем тупее мужчина, тем безапеляционнее обычно его генерализации на тему тупых женщин.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
там, правда, премодерация постов, но этот точно пропустят. засунь туда, а?
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Почему бы это?
(no subject)
no subject
причем тут дискриминация? это просто классический "рынок лимонов" (кстати, невнимательно прочитала предыдущие, может я и повторяюсь)
работодатель действует как покупатель на рынке "лимонов" (товаров с возможно наличествуюшими, а возможно отсутствующими скрытыми свойствами, мешающими его нормальному использованию по назначению, - например, рынок подержанных автомобилей, на котором вполне приличный товар идет по цене дефектного только потому, что дилетант не может идентифицировать качество в момент покупки)
беря на работу женщину, работодатель не знает, берет он "лимон" или вполне хороший товар.. и поскольку случаи, когда дамы пренебрегают производственным обязанностями, широко известны, а конкретно эту проверить на момент найма ниакак нельзя, и даже если проверить - никто не гарантирует стойкого сохранения хорошей характеристики, он на всякий случай платит за нее как именно за дефектный, а не хороший товар
(no subject)
no subject
no subject
Опять же при поиске работы по моей специальности, я часто сталкиваюсь с тем, что в требованиях стоит: пол мужской. Хотя pr считается женской профессией. Видимо дело в том, что существует стереотип, что женщину кто-то содержит. А мужчине нужно кормить семью - за ту же работу ему будут платить больше.
Если женщина хочет посвятить себя воспитанию детей, то должна быть готова к дополнительным сложностям в продвижении по карьерной лестницы. С этим не поспоришь и по-своему это справедливо. Рожать никто не заставляет. Но "женский" стереотип зачастую переноситься и на женщин, которые ставят своей целью карьеру. И это просто раздражает. Но с постом не поспоришь - все зависит от женщины. Только вот женщине НА САМОМ ДЕЛЕ нужно доказывать, что она лучше профессионала мужчины. Правда это начинается в зарплатах превыше 60-70 тысяч, а до этого не каждая добирается.
no subject
http://kelavrik-0.livejournal.com/36488.html?thread=654728#t654728
Есть таки и запрет тоже, по крайней мере в/на Украине.
no subject