Ответ феминисткам :)

[psilogic]

"По данным Росстата, средняя зарплата женщин в целом по экономике составила в 2005 году 61 процент от средней заработной платы мужчин. Если верить данным Института социальной и гендерной политики, доля мужчин среди получающих зарплату ниже прожиточного минимума составляет в России 28,5 процента, женщин - 71,5 процента. В высокооплачиваемых профессиях (там, где заработная плата выше 25 тысяч рублей) доля мужчин - 74,8, женщин - 25,2 процента."

Мне кажется, что на самом деле никакого неравноправия нет.

Цифры показывают только то, что женщины меньше зарабатывают, а не то, что они угнетены, неравноправны. Юридические права равны как по закону, так и по фактическому исполнению закона. Исключение - некоторые маловажных моменты, где у женщин есть даже привилегии: при разводе ребенок как правило остается у жены, есть неравноправие с декретными отпусками.

Единственно, трудности с профессиями, где важна физическая сила. Но 1) таких профессий все меньше и 2) в этом отношении физически слабые мужчины угнетены не меньше. Это "угнетение" не по полу, а по силе.

Зарабатывают женщины меньше вовсе не потому, что плохие мужчины им не дают. Поступай в любой институт, получай любую профессию и пробивайся на любую должность - препятствий нет (за исключением "силовых" профессий см. выше). Только студентки по большей части проявляют стремление не к учебе, а к выскакиванию замуж. И, я скажу, так: правильно делают.

Женщины зарабатывают меньше не потому, что им не дают, а потому, что они не хотят. А почему не хотят? Да потому, что хотят чего-то другого - воспитывать детей, например. Попробуйте посчитайте - хоть Росстатом, хоть на глазок, сколько времени (в часах) женщины тратят на воспитание детей и сколько мужчины. Соотношение, скорее всего, будет противоположным. И что важнее - деньги или дети? Наверное, и то, и другое, т.к. без денег тяжко воспитывать. Каждый пол занимается тем, к чему имеет природную склонность.

Некоторые дамы говорят, что в определенных "мужских" профессиях женщине надо быть на голову выше других мужчин, чтобы пробиться.

Гон это.

Во-первых, это с точки зрения женщин. С точки зрения мужчин могут сказать наоборот - этим женщинам постоянно делаются поблажки со стороны начальства, им проще и легче.

Во-вторых, если это где и есть, то "сами виноваты". Выше я уже писал, что большинство женщин более склонны заниматься семьей, а не работой. Соответственно у работодателя складывается стереотип: мужики профессиональнее. Это _статистически_ вполне правильный стереотип для мужских профессий: там профессионала найти проще.

Например, девушки сами не поступают в институт на специальность "программирование", хотя это высокооплачиваемая работа. Почему? Никто ведь не запрещает. На выходе из института мы получаем много программистов, из которых мало хороших и мало женщин, значит, хороших программисток - совсем мало.

Comments

[chva.livejournal.com]

Справляться — одно. Много с чем справляются. А вот какой вариант выбирать — совсем другое дело. Выбирают обычно такой вариант который приносит меньше проблем. С текучестью кадров сражаются общим порядком, это не половой вопрос. Условия труда, оплата, карьерные перспективы и проч. — всё в пределах рабочих отношений. Беременность же им не подчиняется.

[tanita-sh.livejournal.com]

Беременность - это не стихийное бедствие. Оно точно так же разруливается между адекватным начальством и адекватными сотрудниками, полгода на обучить сотрудника и передать дела выше крыши.

[chva.livejournal.com]

То есть вы считаете что будут работать одновременно два сотрудника целых полгода, старый будет обучать нового, передавать дела и т.п.? Хорошо если так, да только не всегда так возможно. Точнее, даже очень редко возможно. Дублирующий человек = дополнительные деньги на зарплату, на ЕСН, на подоходный, дополнительное рабочее место и т.п. Даже две недели — и то не всегда возможно. Ситуация такая — девушка подходит к начальнику и говорит: «через полгода уйду в декрет». Для него это значит что ему надо через полгода искать замену, да на временную работу (не каждый пойдёт), обучать нового человека и т.п. Это реальные проблемы. Но ведь они только начинаются с беременностью. Пишет в моей френдленте девушка не далее как вчера — ребёнок более постоянно, каждый две недели приходится брать больничный. Устроит ли такая ситуация начальника? Каждые две недели у него пропадает человек, предсказать это невозможно. Устроит ли её коллег, которым нужно работать «за себя и за того парня»? Поймите, то что я вам объясняю — это железная логика. Не мужчины-начальники плохие, не доплачивают женщинам. Станете вы начальникам — будете делать примерно то же самое. Бизнесмен или менеджер довольно редко делают то что хотят, гораздо чащи им приходится делать то что их заставляют делать обстоятельства. Оптимальная стратегия — не личная прихоть, а суровая необходимость. Например, я патриот и желаю поддержать отечественного производителя электроламп. Но если OSRAM в среднем перегорает через 3 тысячи часов, а русская лампа — через 1,5 тыс., я возьму OSRAM. Или русскую, но дешевле чем OSRAM в два раза. В большой организации в отношении сотрудников прихолится считаться не только с его личными качествами, но и с суровой статистикой. Это к вопросу о том что «почему женщина должна получать меньше, если ДРУГАЯ женщина уходит в декрет, она-то не собирается». Конкретная лампочка российского производителя может служить дольше чем конкретная лампа GE, но тут всё решает статистика... На самом деле я не антифеминист и далеко не разделяю позиции автора статьи, но реальность следует принимать такой какая она есть.

[tanita-sh.livejournal.com]

1. У руководства есть полгода для маневров, а не две недели как в случае увольнения.

2. А в отпуск или на больничный этот сотрудник как ходит? без него вся работа встает?

3. больничный имеет право взять так же и отец. В семьях, где ЗП мужчины меньше, так и делают. Причем здесь женщины?

4. По статистике нашей фирмы в декрет за 4 года уходило всего 3 сотрудницы, одна из которых через год вышла на работу, уволилось 2 девушки и 8 молодых людей. Увы статистика не в мужскую пользу.