Date: 2008-07-31 10:10 pm (UTC)
Понятие "законодателей норм" у меня не постулируется. См. формулу - там этого понятия нет, оно не нужно для моего определения нормы.

Это понятие мне понадобилось для рассмотрения вашего варианта нормы. Вы заговорили о людях, "авторитетных" в определенной области, которые якобы определяют нормы. Ну я и обозвал их законодателями норм.

[ ничего не говорит о том, как формируются предпочтения носителей норм, если они по каким-либо причинам не приемлют норм "официальных" ]

Мне это уточнение не требуется для определения понятия нормы. Не приемлют так не приемлют. Может быть тонна причин, почему не приемлют. Может, размер ушей у "официальных лиц" не нравится. :)

[ не способна объяснить, почему большинство людей признают классику достойной прочтения, но не желают ее читать ]

Может, и способна, просто не захотел я объяснять. Все просто: норма состоит в том, чтобы восторгаться классикой, но не в том, чтобы ее читать. Нормы читать - нет, хотя "официально" ее пытаются навязать, но без особого успеха. Большинству классика неинтересна, но большинству ее навязывают. Кто-то поддается этому давлению, кто-то совсем не поддается, а большинство оказываются где-то посредине: восторгаются, но не читают. Так и получается эта норма.

[ необоснованно распространяет узкое понятие медицинской нормы на нормы социальные и этические. ]

Почему необоснованно? Везде работает тот же механизм. Даже законодательные нормы возникают как результат некоторого усреднения интересов разных людей.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting
Page generated Aug. 15th, 2025 10:40 am
Powered by Dreamwidth Studios