Понятие "законодателей норм" у меня не постулируется. -- Понятно.
Вы заговорили о людях, "авторитетных" в определенной области, которые якобы определяют нормы. Ну я и обозвал их законодателями норм. -- Надеюсь, мы с вами уже выяснили, что я имел в виду немного другое. Не суровый аристократический ареопаг, а соотношение веса экспертных знаний.
Мне это уточнение не требуется для определения понятия нормы. -- Видите ли, без этого в вашем понятии нормы вообще не остается смысла. Что такая норма не работает как эволюционный регулятор, мы уже выяснили. Но, если она не будет и ориентиром для новых поколений, тогда зачем вообще вводить такое понятие? А если будет, то непонятно, почему через определенное время все 100% населения не будет единодушно ее признавать. Очевидно, должен быть еще какой-то фактор. А ваша модель его элиминирует.
Большинству классика неинтересна, но большинству ее навязывают. -- Вот видите, вам не обойтись без постулата о "законодателях норм". ;)
Почему необоснованно? -- Потому что медицинские показатели человек не волен выбирать. Если у него сердце слева, то оно слева, если справа -- то справа, от него тут ничего не зависит. Поэтому-то в этой области и можно сводить норму к статистическим показателям. А позиция человека в социальных и этических вопросах вырабатывается им в ходе культурной коммуникации, в которой он выступает равно как субъектом, так и объектом.
Даже законодательные нормы возникают как результат некоторого усреднения интересов разных людей. -- Не буду углубляться в дебри политологии, тем более что мало что в ней понимаю. Скажу лишь, что если бы закон о бюджете принимался по вашей схеме, гиперинфляция не прекращалась бы никогда.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-07-31 10:55 pm (UTC)--
Понятно.
Вы заговорили о людях, "авторитетных" в определенной области, которые якобы определяют нормы. Ну я и обозвал их законодателями норм.
--
Надеюсь, мы с вами уже выяснили, что я имел в виду немного другое. Не суровый аристократический ареопаг, а соотношение веса экспертных знаний.
Мне это уточнение не требуется для определения понятия нормы.
--
Видите ли, без этого в вашем понятии нормы вообще не остается смысла. Что такая норма не работает как эволюционный регулятор, мы уже выяснили. Но, если она не будет и ориентиром для новых поколений, тогда зачем вообще вводить такое понятие? А если будет, то непонятно, почему через определенное время все 100% населения не будет единодушно ее признавать. Очевидно, должен быть еще какой-то фактор. А ваша модель его элиминирует.
Большинству классика неинтересна, но большинству ее навязывают.
--
Вот видите, вам не обойтись без постулата о "законодателях норм". ;)
Почему необоснованно?
--
Потому что медицинские показатели человек не волен выбирать. Если у него сердце слева, то оно слева, если справа -- то справа, от него тут ничего не зависит. Поэтому-то в этой области и можно сводить норму к статистическим показателям.
А позиция человека в социальных и этических вопросах вырабатывается им в ходе культурной коммуникации, в которой он выступает равно как субъектом, так и объектом.
Даже законодательные нормы возникают как результат некоторого усреднения интересов разных людей.
--
Не буду углубляться в дебри политологии, тем более что мало что в ней понимаю. Скажу лишь, что если бы закон о бюджете принимался по вашей схеме, гиперинфляция не прекращалась бы никогда.