...

[ Не суровый аристократический ареопаг, а соотношение веса экспертных знаний. ]

Угу

[ Видите ли, без этого в вашем понятии нормы вообще не остается смысла. ]

Это просто термин. :) Чтобы им оперировать, а не о "смысле жизни" вещать ;)

[ Что такая норма не работает как эволюционный регулятор, мы уже выяснили. Но, если она не будет и ориентиром для новых поколений, тогда зачем вообще вводить такое понятие? ]

А понятие "матожидание" зачем вводить, если матожидание не будет и ориентиром для новых поколений? Непременно нужна глобальность и эпохальность? :)

[ А если будет, то непонятно, почему через определенное время все 100% населения не будет единодушно ее признавать. ]

Да ну... это же вообще элементарно и ни капельки не ново. Есть люди, по характеру склонные быть "как все", а есть "бунтари". По-научному - конформисты и нонконформисты. Для первых наличие нормы - повод к ней стремиться, для вторых - повод стремиться от нее. Кроме этих черт характера ест еще куча факторов, которые влияют на "стремление к" или "стремление от" в зависимости от того, что это за норма конкретно. Скажем, выгодно это или нет... и кому выгодно, а кому нет.

[ Вот видите, вам не обойтись без постулата о "законодателях норм". ;) ]

Это не законодатели, это сволочи :)

[ Потому что медицинские показатели человек не волен выбирать. ]

Ага... не волен выбирать, чистить зубы, или нет :)

[ Скажу лишь, что если бы закон о бюджете принимался по вашей схеме, гиперинфляция не прекращалась бы никогда. ]

А в чьих интересах гиперинфляция? Разве она нужна большинству?