![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Звуковая иллюзия - бас, которого нет
Раньше слышал об этом интересном факте, но совсем недавно, так сказать, "руками пощупал". О том, как ухо слышит то, чего реально нет (звуковая иллюзия).
Возьмем какой-нибудь очень низкий (басовый) музыкальный звук. Например, вот этот из начала Раммштайновской композиции Spiel Mit Mir:
Можно посмотреть:
(кликабельно)
(рис. 1)
И можно послушать
А теперь разложим звук в спектр. Что увидим? А вот что:
(кликабельно)
(рис. 2)
Обратите внимание на маленький пик в районе 41 Гц. Это и есть та нота, которую мы слышим - "ми" контроктавы. Все остальные пики - это ее обертоны (гармоники). Несколько из них громче, чем сама нота.
Наше ухо внутри содержит нечто вроде такого анализатора спектра, только он механический - улитка. В ней есть чувствительные волоски, которые реагируют на определенные частоты подобно этому графику: чем выше пик, тем сильнее реакция. В мозг попадает уже не само колебание (рис. 1), а его спектр (рис. 2).
Теперь я уберу гармонику 41 Гц фильтром. Вот, что получится:
(кликабельно)
(рис. 3)
Тут можно послушать
Разница на слух почти незаметна. Слышимая музыкальная нота осталась прежней - ми контроктавы, 41 Гц. Ухо слышит 41 герц там, где его и в помине нет!
Примерно так же дурят нашего брата с помощью пианино. Самые тяжелые струны в басах - они совсем не извлекают частоты порядка 50 Гц и ниже, а вместо них генерируют гармоники. Но ухо успешно обманывается, и мы остаемся довольны.
И это правильно, потому, что эти частоты находятся на границе восприятия, мы их почти не слышим, а музыка требует некой равномерности.
А вот таков чистый звук в 41 Гц. Можете убедиться, что тембр явно другой, но вот нота... та же самая - ми контроктавы.
(кликабельно)
(рис. 4)
Тут можно послушать
Мне пришлось увеличить размах колебаний потому, что иначе его будет трудно услышать, особенно в маленьких наушниках. Если хотите, вот для чистоты эксперимента тот же звук, но с размахом как в первом примере из Раммштайнов.
Тут можно послушать
Возьмем какой-нибудь очень низкий (басовый) музыкальный звук. Например, вот этот из начала Раммштайновской композиции Spiel Mit Mir:
Можно посмотреть:
(кликабельно)
(рис. 1)
И можно послушать
А теперь разложим звук в спектр. Что увидим? А вот что:
(кликабельно)
(рис. 2)
Обратите внимание на маленький пик в районе 41 Гц. Это и есть та нота, которую мы слышим - "ми" контроктавы. Все остальные пики - это ее обертоны (гармоники). Несколько из них громче, чем сама нота.
Наше ухо внутри содержит нечто вроде такого анализатора спектра, только он механический - улитка. В ней есть чувствительные волоски, которые реагируют на определенные частоты подобно этому графику: чем выше пик, тем сильнее реакция. В мозг попадает уже не само колебание (рис. 1), а его спектр (рис. 2).
Теперь я уберу гармонику 41 Гц фильтром. Вот, что получится:
(кликабельно)
(рис. 3)
Тут можно послушать
Разница на слух почти незаметна. Слышимая музыкальная нота осталась прежней - ми контроктавы, 41 Гц. Ухо слышит 41 герц там, где его и в помине нет!
Примерно так же дурят нашего брата с помощью пианино. Самые тяжелые струны в басах - они совсем не извлекают частоты порядка 50 Гц и ниже, а вместо них генерируют гармоники. Но ухо успешно обманывается, и мы остаемся довольны.
И это правильно, потому, что эти частоты находятся на границе восприятия, мы их почти не слышим, а музыка требует некой равномерности.
А вот таков чистый звук в 41 Гц. Можете убедиться, что тембр явно другой, но вот нота... та же самая - ми контроктавы.
(кликабельно)
(рис. 4)
Тут можно послушать
Мне пришлось увеличить размах колебаний потому, что иначе его будет трудно услышать, особенно в маленьких наушниках. Если хотите, вот для чистоты эксперимента тот же звук, но с размахом как в первом примере из Раммштайнов.
Тут можно послушать
no subject
Ну да, она-родимая. только мотив неясен. ;)
>> Вот, собственно, волна в бОльшем масштабе
Ага, а что это такое на 46 Гц, справа от 63 и с левой стороны аналогично? ;) Хотя это я уже придираюсь, и так ведь понятно что красивая синусоида со второй картинки суть то что называется "хороший" гештальт. %)
no subject
V(t) = val(t) + val(t) * 0.1 * sin((2*pi/11)*t)
val(t) = sin((2*pi/41)*t)
- то есть, val(t) - это 41Гц, и на него еще накладывается амплитудная модуляция с частотой 11Гц и амплитудой 10%.
Можете сами прикинуть, что дает такая смесь суммы и произведения синусов - видимо, что-то типа 41 + 11/2 и 41 - 11/2 :) По крайней мере, если я убираю пульсацию, эти маленькие пики тоже пропадают.
Бард - собственно проект, который я делаю, - бесплатный аналог SoungForge.
http://psi-logic.shadanakar.org/bard/bard.htm
Сейчас делаю вторую версию - с редактором инструментов и нот. Тот вариант, которым я делал эти тесты, выложил тут:
http://psi-logic.shadanakar.org/bard/bard_0_1.zip
help там от прежней версии, но, в общем, разобраться, думаю, можно :)
no subject
Мечтаю о временах, когда появится секвенсор с визуальным микшированием. Даже знаю на уровне понимания идеи, как это можно было бы реализовать. А у вас не возникало желание в этом направлении покуралесить? :)
no subject
вот, теперь делаю нотный редактор и синтезатор на ём.
no subject
no subject
no subject
но цель я вроде понял: вы хотите редактировать несколько партий одновременно, но так, чтобы их всегда можно было разделить. реализуется это просто увеличением числа каналов - вместо двух каналов стерео (которые у меня можно редактировать вместе или по отдельности) можно сделать десять по два. в принципе, не так сложно.
у меня мысль была несколько иной: музыку писать на некоем символическом языке - не нотами, а текстом, его удобнее редактировать. ну и отдельные партии - это просто наборы буковок. а волны и нотная запись появляются на завершающем этапе, когда хочется где-то что-то "пригладить".
no subject
Время.
no subject
цель такова, чтобы смоделировать в 3-д ту картину, которую фактически "видит" мозг при прослушивании, да ещё и в цвете. :)
Это только для микширования, а просто загнать туда фонограмму - будет каша, избежать которую можно только если анализировать тембры и вычислять положение каждого, что практически невозможно. Конечно же, речь идёт о многодорожечном секвенсоре.
А чем этот ваш предполагаемый "символический язык" принципиально отличается от миди?
no subject
MIDI сам по себе имеет ряд преимущества. К этому добавятся плюсы, присущие всем текстовым форматам:
1. просматривается и редактируется миллионом редакторов
2. нет проблем с версиями и расширениями - новые элементы синтаксиса могут просто добавляться по мере надобности и игнорироваться
минус - более сложный парсер, но это уже проблема программиста, то есть, моя, а не пользователя
хотя без библиотеки сэмплов, конечно, не обойтись :)
no subject
И минусы ручного редактирования хреновой тучи информационного мусора. Чтобы было совсем труЪ, надо эту программулю сделать консольной. :)
И причём тут сэмплы вообще? Это отдельная песня. Контроллеры заложить надо, и хватит для начала.
no subject
Бу га га га - хорошо подъебнул :)) Только о какой куче информационного мусора речь? Просто нотки. Что-то типа:
до . . .
ре . фа .
ля . ре .
+до . ля .
__
-ре . фа фа
до . . .
ля . ре .
+до . ля .
__
Что-нибудь в этом роде, первый вариант формата уже есть, но возможно захочется его переделать.
Сэмплы тут для того, чтобы добавлять инструменты. Есть некий бинарный файл, который описывает инструмент, для этого в нем записаны фрагменты звучания, некие контроллеры и т.п. Все это упрятано в файл-инструмента. Композитор просто указывает его в тексте, типа:
/voice 1 piano.ins
- и дальше ноты голоса номер 1 применяют этот инструмент из файла "piano.ins" когда понадобится синтезировать звук wav/mp3.
no subject
Оно всё хорошо, а как быть с осью времени? ;) Piano-roll знаете? Без такого визуального представления получается что-то типа такой куцей системы как на телефонах.
С инструментами (тон-генераторами) оно тоже понятно, бывают синтезаторы, сэмплеры, гибриды всякие. :) А параметры как крутить, тоже буквами? Имхо, подобное текстовое программирование музыки - дело тупиковое.
no subject
Параметры - да, буквами, а как в нотной записи все буквами да значками - и вроде нормально.
no subject
no subject
Только я с самого начала врубился, что лучше его направлять сверху вниз. так привычнее и удобнее редактировать. Копи-пастить такты или другие отрезки так удобнее. Единственная нестандартная операция, которая понадобится - это удаление/вставка новых столбцов-партий, ну, может, еще какие-нибудь операции над всей партией в целом - типа транспонирования.
[ Фишка в том, что нота может начинаться и заканчиваться в _любой_ момент ]
В любой так в любой, не вижу проблем. Расположение нот или других событий на одной строке означает их синхронность, в остальном - свобода.
[ я так понимаю, у вас маловато опыта в виртуальной композиции, м?;) ]
я вообще-то программист, а не композитор :)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
и я бы все-таки использовал менее... кхе-кхе.... нетрадиционную ориентацию, когда ось времени время идет "вдаль", а бугры возникают над "полом" :)
no subject
А оси времени там как бы и нетути. Это четвёртое измерение, которое мы как бы видеть не умеем. Чтобы понять суть визуализации, помедитируйте над тем, что человек видит, когда он слышит?
no subject
+ цвет - номер голоса
1-е - частота
2-е - амплитуда
а 3-е - что?
no subject
no subject
(no subject)