Звуковая иллюзия - бас, которого нет
Jan. 11th, 2009 12:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicРаньше слышал об этом интересном факте, но совсем недавно, так сказать, "руками пощупал". О том, как ухо слышит то, чего реально нет (звуковая иллюзия).
Возьмем какой-нибудь очень низкий (басовый) музыкальный звук. Например, вот этот из начала Раммштайновской композиции Spiel Mit Mir:
Можно посмотреть:
(кликабельно)
(рис. 1)
И можно послушать
А теперь разложим звук в спектр. Что увидим? А вот что:
(кликабельно)
(рис. 2)
Обратите внимание на маленький пик в районе 41 Гц. Это и есть та нота, которую мы слышим - "ми" контроктавы. Все остальные пики - это ее обертоны (гармоники). Несколько из них громче, чем сама нота.
Наше ухо внутри содержит нечто вроде такого анализатора спектра, только он механический - улитка. В ней есть чувствительные волоски, которые реагируют на определенные частоты подобно этому графику: чем выше пик, тем сильнее реакция. В мозг попадает уже не само колебание (рис. 1), а его спектр (рис. 2).
Теперь я уберу гармонику 41 Гц фильтром. Вот, что получится:
(кликабельно)
(рис. 3)
Тут можно послушать
Разница на слух почти незаметна. Слышимая музыкальная нота осталась прежней - ми контроктавы, 41 Гц. Ухо слышит 41 герц там, где его и в помине нет!
Примерно так же дурят нашего брата с помощью пианино. Самые тяжелые струны в басах - они совсем не извлекают частоты порядка 50 Гц и ниже, а вместо них генерируют гармоники. Но ухо успешно обманывается, и мы остаемся довольны.
И это правильно, потому, что эти частоты находятся на границе восприятия, мы их почти не слышим, а музыка требует некой равномерности.
А вот таков чистый звук в 41 Гц. Можете убедиться, что тембр явно другой, но вот нота... та же самая - ми контроктавы.
(кликабельно)
(рис. 4)
Тут можно послушать
Мне пришлось увеличить размах колебаний потому, что иначе его будет трудно услышать, особенно в маленьких наушниках. Если хотите, вот для чистоты эксперимента тот же звук, но с размахом как в первом примере из Раммштайнов.
Тут можно послушать
Возьмем какой-нибудь очень низкий (басовый) музыкальный звук. Например, вот этот из начала Раммштайновской композиции Spiel Mit Mir:
Можно посмотреть:
(кликабельно)
(рис. 1)
И можно послушать
А теперь разложим звук в спектр. Что увидим? А вот что:
(кликабельно)
(рис. 2)
Обратите внимание на маленький пик в районе 41 Гц. Это и есть та нота, которую мы слышим - "ми" контроктавы. Все остальные пики - это ее обертоны (гармоники). Несколько из них громче, чем сама нота.
Наше ухо внутри содержит нечто вроде такого анализатора спектра, только он механический - улитка. В ней есть чувствительные волоски, которые реагируют на определенные частоты подобно этому графику: чем выше пик, тем сильнее реакция. В мозг попадает уже не само колебание (рис. 1), а его спектр (рис. 2).
Теперь я уберу гармонику 41 Гц фильтром. Вот, что получится:
(кликабельно)
(рис. 3)
Тут можно послушать
Разница на слух почти незаметна. Слышимая музыкальная нота осталась прежней - ми контроктавы, 41 Гц. Ухо слышит 41 герц там, где его и в помине нет!
Примерно так же дурят нашего брата с помощью пианино. Самые тяжелые струны в басах - они совсем не извлекают частоты порядка 50 Гц и ниже, а вместо них генерируют гармоники. Но ухо успешно обманывается, и мы остаемся довольны.
И это правильно, потому, что эти частоты находятся на границе восприятия, мы их почти не слышим, а музыка требует некой равномерности.
А вот таков чистый звук в 41 Гц. Можете убедиться, что тембр явно другой, но вот нота... та же самая - ми контроктавы.
(кликабельно)
(рис. 4)
Тут можно послушать
Мне пришлось увеличить размах колебаний потому, что иначе его будет трудно услышать, особенно в маленьких наушниках. Если хотите, вот для чистоты эксперимента тот же звук, но с размахом как в первом примере из Раммштайнов.
Тут можно послушать
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-11 10:00 pm (UTC)MIDI сам по себе имеет ряд преимущества. К этому добавятся плюсы, присущие всем текстовым форматам:
1. просматривается и редактируется миллионом редакторов
2. нет проблем с версиями и расширениями - новые элементы синтаксиса могут просто добавляться по мере надобности и игнорироваться
минус - более сложный парсер, но это уже проблема программиста, то есть, моя, а не пользователя
хотя без библиотеки сэмплов, конечно, не обойтись :)
no subject
Date: 2009-01-11 10:18 pm (UTC)И минусы ручного редактирования хреновой тучи информационного мусора. Чтобы было совсем труЪ, надо эту программулю сделать консольной. :)
И причём тут сэмплы вообще? Это отдельная песня. Контроллеры заложить надо, и хватит для начала.
no subject
Date: 2009-01-11 10:29 pm (UTC)Бу га га га - хорошо подъебнул :)) Только о какой куче информационного мусора речь? Просто нотки. Что-то типа:
до . . .
ре . фа .
ля . ре .
+до . ля .
__
-ре . фа фа
до . . .
ля . ре .
+до . ля .
__
Что-нибудь в этом роде, первый вариант формата уже есть, но возможно захочется его переделать.
Сэмплы тут для того, чтобы добавлять инструменты. Есть некий бинарный файл, который описывает инструмент, для этого в нем записаны фрагменты звучания, некие контроллеры и т.п. Все это упрятано в файл-инструмента. Композитор просто указывает его в тексте, типа:
/voice 1 piano.ins
- и дальше ноты голоса номер 1 применяют этот инструмент из файла "piano.ins" когда понадобится синтезировать звук wav/mp3.
no subject
Date: 2009-01-11 10:36 pm (UTC)Оно всё хорошо, а как быть с осью времени? ;) Piano-roll знаете? Без такого визуального представления получается что-то типа такой куцей системы как на телефонах.
С инструментами (тон-генераторами) оно тоже понятно, бывают синтезаторы, сэмплеры, гибриды всякие. :) А параметры как крутить, тоже буквами? Имхо, подобное текстовое программирование музыки - дело тупиковое.
no subject
Date: 2009-01-11 10:43 pm (UTC)Параметры - да, буквами, а как в нотной записи все буквами да значками - и вроде нормально.
no subject
Date: 2009-01-11 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-11 11:12 pm (UTC)Только я с самого начала врубился, что лучше его направлять сверху вниз. так привычнее и удобнее редактировать. Копи-пастить такты или другие отрезки так удобнее. Единственная нестандартная операция, которая понадобится - это удаление/вставка новых столбцов-партий, ну, может, еще какие-нибудь операции над всей партией в целом - типа транспонирования.
[ Фишка в том, что нота может начинаться и заканчиваться в _любой_ момент ]
В любой так в любой, не вижу проблем. Расположение нот или других событий на одной строке означает их синхронность, в остальном - свобода.
[ я так понимаю, у вас маловато опыта в виртуальной композиции, м?;) ]
я вообще-то программист, а не композитор :)
no subject
Date: 2009-01-11 11:56 pm (UTC)Нед. "Нотный стан" не-по-русски называется "staff view", те самые "вишенки" и палочки на пяти линейках, которые в партитурах. А пианоролл это то что на картинке.
>> В любой так в любой, не вижу проблем.
Очень неудобно обозначать текстом метки времени с точностью до "кадра" или доли, когда можно просто взять ноту и сдвинуть её мышой. Особенно когда это надо сделать с группой нот. :) В виде текста просто нотная информация не воспринимается адекватно. Это всё равно как в фильме "матрица" те чуваки видели виртуальный мир сразу по бинарнику. :) Имхо, более изящного решения чем пианоролл для отображения нот пока не придумано.
>> я вообще-то программист, а не композитор :)
Ну а фигли, я тоже программист. :) Видать, там где вас понесло в психологию, меня - в музыку. :)
no subject
Date: 2009-01-12 12:11 am (UTC)Ну что в лоб, что по лбу - один из миллиона способов нарисовать нотный стан :) В общем, я понял, о чем речь.
[ Очень неудобно обозначать текстом метки времени с точностью до "кадра" или доли, когда можно просто взять ноту и сдвинуть её мышой. ]
Эээ... сдвигание мышой оно приятственно, когда плюс-минус километр не имеет значения :) А вот скажите мне, при какой такой ситуации бывает надо двигать ноты только одной партии, нарушая синхронизацию между голосами? Обычно такое не нужно, наоборот, хочется случайно не нарушить ее. И тут как раз очень удобен текстовый решим - выделили группу строк - и переместили сразу все партии туда, куда надо. А если надо увеличить долю - ну поставили ей другую цифру.
И еще - где на этом нотном "свитке" видно, какая партия где находится? Особенно, если они оказываются в унисоне? А в тексте это сразу наглядно - одна партия - один столбец. Это представление - это как раз самый что ни на есть нотный стан со всеми его старинными плюсами - но и минусами.
no subject
Date: 2009-01-12 12:25 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-12 08:38 am (UTC)Кстати, раз уж вы - активный ползователь, поделитесь, какие функции вам кажется самыми важными? И еще: насколько необходима в таких вещах поддержка более чем 16-битной разрядности звука и более, чем 2Гб файлов?
no subject
Date: 2009-01-12 05:45 pm (UTC)В общем, сложно.)) А чтобы реализовать мою визуализацию, например, нужно или этот подход закладывать в ядро, или писать комплкс VST-эффектов+индикатор.
no subject
Date: 2009-01-11 11:00 pm (UTC)