(no subject)
Пояснение к этому посту.
uncle_doc, этот неутомимый разрушитель мифов, подкинул мне дополнительную информацию насчет "дисбактериоза". Вот
botalex пишет о том, почему он считает этот диагноз бессмысленным.
Я по этому вопросу ничего доказывать не возьмусь, поскольку медицина для меня - темный лес. Кому интересно, явки и пароли вам даны, можете припасть к этим двум первоисточникам или настучать им по голове :)
Могу только кратко подытожить (для вашего удобства) то, что написано в этой статье:
1. Состав кишечных бактерий каждого человека уникален и "программируется" вскоре после рождения.
2. Этот состав может быть нарушен внешними воздействиями (лекарства, болезни), но, как только воздействие устранено, состав возвращается в норму сам примерно в течение суток (иногда дольше).
3. Поэтому лечить надо причину нарушения, а бактерии потом восстановятся сами без всяких "кефирчиков".
4. Внесение дополнительных ("чужих") бактерий не дает заметного эффекта, разве что чуть-чуть ускоряет выздоровление при, пардон, поносе.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Я по этому вопросу ничего доказывать не возьмусь, поскольку медицина для меня - темный лес. Кому интересно, явки и пароли вам даны, можете припасть к этим двум первоисточникам или настучать им по голове :)
Могу только кратко подытожить (для вашего удобства) то, что написано в этой статье:
1. Состав кишечных бактерий каждого человека уникален и "программируется" вскоре после рождения.
2. Этот состав может быть нарушен внешними воздействиями (лекарства, болезни), но, как только воздействие устранено, состав возвращается в норму сам примерно в течение суток (иногда дольше).
3. Поэтому лечить надо причину нарушения, а бактерии потом восстановятся сами без всяких "кефирчиков".
4. Внесение дополнительных ("чужих") бактерий не дает заметного эффекта, разве что чуть-чуть ускоряет выздоровление при, пардон, поносе.
no subject
Открою страшную тайну, которой (видимо, по малолетству) не владеет упоминаемый Вами наперсточник. Всяческого рода кефирчики с бифидобактериями появились очень и очень недавно, - безусловно, к продвижению этого продукта маркетоиды руку приложили, а их производители, несомненно, стремятся к извлечению прибыли. Хуже того, - человеку, у которого дисбактериоза нет, эти кефирчики пофиг, - а стоят они дороже обычных, и реклама, - чтобы покупали, - работает.
Но вот во времена, когда лично я столкнулся с этой проблемой, - подобных кефирчиков не существовало как класса, да и частнособственнических производителей-капиталистов еще не существовало на данной территории. А вот заболевание "дисбактериоз" - уже давно в полный рост было описано в медицинской литературе, - и это очень несложно проверить.
Так что версия "дисбактериоз придумали производители кефира, чтобы содрать с нас побольше денег" - не имеет ничего общего с реальностью.
И, да, - напомню еще раз, - из армии досрочно без достаточно веских причин - никого не выгоняют.
no subject
Версия несколько иная: дисбактериоз - не болезнь, а побочный эффект, который не нуждается в специальном лечении. А вот болезни, которые приводят к чему-то подобному, надо лечить. Но не кефирчиками. Производители же кефирчиков не прочь исказить эту картину в свою пользу.
no subject
Производители кефирчиков, безусловно, зарабатывают деньги, - равно, впрочем, как и производители лекарств.
(Честно говоря, - я уже утомился всю эту хрень обсуждать. Не считаете дисбактериоз болезнью, - ради бога, не считайте. Только не надо всякую ересь публично транслировать, - а то получится как со СПИДом и Стебенковой...)
no subject
Разница в том, что вторые хотя бы лечат.
no subject
На счет того, что лекарства лечат - не все. Есть случаи (снотворное К-145, что ли.....не помню точное название, в 60-х годах скандал был, когда беременные уродов нарожали после его приема), когда не лечат, а травят. А в ходу эти лекарства исключительно из-за рекламы.
no subject
no subject
От чего помогало, кстати?
no subject
Но с такими побочными эффектами - правильно, что запреитли.
no subject
no subject
Вы - лично проводили сравнительные клинические испытания?..
no subject
no subject
)))
no subject
no subject
p.s. из личного опыта - восстанавливали ребенку флору, процесс занимает полтора года, в общем виде это выглядит так: сначала пьются лекарства убивающие то, что там развелось вместо нужных бактерий, потом подселяются правильные, потом "закрепитель" :) всё должно быть в точной последовательности, для этого каждые 2 недели сдаюцца анализы...
no subject
no subject
Препараты - копеечные.
no subject
меня больше бесят не мифы, а массовое нежелание врачей пересматривать диагнозы поставленные другими врачами. - корпоративная мафия - своих не выдаем.
Это гораздо более вредное явление чем постановка мифических диагнозов. - не любят они признавать ошибки и выносить сор из избы, а страдают пациенты.
no subject
no subject
я вспомнил свой спор с доком по поводу эффективности цитросепта - док утверждал что он в принципе не действует и действовать не может.
вторая часть это антитеза вашей идее вредности мифов.
прежде чем бороться с мифами надо удостовериться стоит ли оно того и наносят ли они тот вред который им приписывается или может существуют проблемы бОльшей важности? например та же коропоративность врачей.
no subject
- вот об этом. Сомневаюсь, что он вам ТАК говорил.
По поводу цитросепта - хрен его знает, может, и не действует.
no subject
no subject