Программистское

[psilogic]

Под катом много мата. Накипело.


Лектор по психологии труда - эдакий старичок-профессор толкует (цитирую по памяти): "концепция индивидуального стиля деятельности заключается в том, что каждый индивид достигает максимальной производительности, если имеет свободу варьировать трудовую деятельность под свой темперамент и индивидуальные черты характера. Например, ткачиха-холерик быстро бегает от станка к станку, ткачиха-флегматик двигается медленнее, но более рассчетливо, в результате обе достигают высокой произволительности. Чего бы не было, если бы они пытались подражать друг другу."

Я это к чему. У нас, в программировании, в последние годы, куда ни плюнь - в очередной пиздоблядский злоебучий стандарт попадешь. Жопу почесать нельзя без того, чтобы не вляпаться в очередной RPC, блядь. И как же они заебали этой модой на тотальную стандартизацию, чтобы пизду им только во сне видеть.

Паттерны, блядь, придумали. Напишут два слва, придумают название по-красивше и, сидят довольные, как кусок говна на люстре, вовсю свою писульку рекламируют, хуем помахивая. И ведь, в чем пиздопроебина ниже ватерлинии: особливо любят на паттерны дрочить всякие гандоны, которые какой-нить двоичный поиск за неделю не напишут. Даже у нас на работе на что публика сурьезная - и то нет-нет да про это дело упомянет... А уж в инете жЫвотных от прораммирования - как блядей в кутузке после рейда озабоченных ментов...

Comments

[metaclass.livejournal.com]

А я-то думал, что только я всю эту муть от теоретиков программирования не одобряю. :)

[max-gashkov.livejournal.com]

Чем плохи стандарты сами по себе? Зачем наступать разным людям на одни и те же грабли десятки раз?
А паттерны — хочешь используй, а хочешь — нет, это же дело добровольное ;)

[sanitareugen.livejournal.com]

1. Зачем стандарты нужны? И кому?
Начальству, вестимо. Для того, чтобы не иметь дело с одним умным, но с произвольным количеством взаимозаменяемых винтиков. Умный, он может за месяц сделать. А может прибавки потребовать, запить или уйти в отпуск. А заменить нельзя. Умные, они штучный товар.
2. Поэтому вводится стандарт. Которому обучают обезьян. А если вдруг человек попадётся - то дрессируют до обезьяньего состояния.
3. Другая причина - оправдание существования самого начальства. При нормальной разработке критерий один - работает/не работает. А сие значит, что начальник нужен на момент приёмки, не более. А это обидно и опасно для карьеры. Поэтому вводятся промежуточные итоги работы. Никак не влияющие на результат, но вполне оправдывающие наличие Руководящих Структур.
4. Ну и последнее - страховка. Если делают обычным путём - есть вероятность, что работу завалят. И оправдаться нечем. Уволят-с начальника (и исполнителя тоже, но кого его судьба волнует?). А так - всегда можно объяснить тем, что программисты стандарты нарушали. Их увольняют, а начальнику максимум выговор. За то, что необеспечил контроль.

[firtree.livejournal.com]

Я не понял, зачем ткачихе от станка к станку бегать? Ей что, за одним работы мало?

Про паттерны ты немножко неправ, но это отдельный разговор. С ними самое главное - не воспринимать их как стандарт.

[realsonic.livejournal.com]

Вот мы делаем лучше: мы не обращаем внимания на стандарты, мы изобретаем свои велосипеды. :DD
Самое смешное - это правда. )