![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Очередное доказательство бога
...но наоборот. В смысле, доказательство ложности христианства. Тема древняя, но у автора журнал нераскрученный, так что мало кто видел.
http://lenalexp.livejournal.com/535.html
http://lenalexp.livejournal.com/535.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Не очень удачно, лучше так:
«А Вы в 20 лет и Вы в 30 лет - это разные люди?»
«А Вы в 20 лет и Вы в 30 лет - это разные люди?»
Да не так что бы запинали, просто оппонентов много :)
А я его схему доказательства защищать не готов - не в теме насчет "ипостасей" и "неизменности".
А я его схему доказательства защищать не готов - не в теме насчет "ипостасей" и "неизменности".
Да ответ простой на все это дело: прежде чем называть что-либо существующим, введите кватор или функтор или, по философски, онтологию существования. Пока такая онтология не введена, все утверждения о существовании являются произвольными или эмпирическими.
И вообще рассуждение, пока не существует иных решений, невозможно начать, не задав начальных постулатов. От религии же невозможно узнать, в каком статусе она строит свои утверждения. Вот и все...
Скорее всего, статус религиозных утверждений - уровень чувственного впечатления.
И вообще рассуждение, пока не существует иных решений, невозможно начать, не задав начальных постулатов. От религии же невозможно узнать, в каком статусе она строит свои утверждения. Вот и все...
Скорее всего, статус религиозных утверждений - уровень чувственного впечатления.
Тоже один человек. Но при этом я изменяюсь и признаю это. Вот если бы я утверждал, что я не изменяюсь...
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
Вовсе нет. Изменяются свойства организма, личность пребывает неизменной.
"""насчет "ипостасей" и "неизменности".""" - а это как раз ключевые моменты для понимания христологии
Поэтому я и перевожу стрелки на афтара, пускай отдувается )))
И всё-таки не изменяетесь. Паспортный стол, поликлиника и уголовный розыск Вам это не только докажут, но и дадут в ощущениях. Негоже материалисту спорить с объективной реальностью. :-)
имя не изменяется :) еще что-то не меняется. а что-то меняется. какие-то мои части меняются, какие-то - нет. вывод - в целом я меняюсь.
Имя-то как раз несложно изменить. Как и другие акциденции – несущественные признаки.
А «что-то, которое не меняется» - это и есть «я».
Вывод – по сущности Вы не меняетесь.
А «что-то, которое не меняется» - это и есть «я».
Вывод – по сущности Вы не меняетесь.
[ Имя-то как раз несложно изменить ]
Мы говорили не о сложностях, а о факте - изменял или нет.
[ А «что-то, которое не меняется» - это и есть «я». ]
И что это кроме Ф.И.О? :)
Мы говорили не о сложностях, а о факте - изменял или нет.
[ А «что-то, которое не меняется» - это и есть «я». ]
И что это кроме Ф.И.О? :)
ок поставим мысленный эксперимент
Допустим, ловит Святая Инквизиция некого блоггера-атеиста, чтобы за разжигание, значит, тоже немного разжечь. Ну, поймали, конечно. И тут выясняется, что этот персонаж уже успел сменить имя, фамилию, отчество, год рождения, национальность, ориентацию, пол, семейное положение и ник в ЖЖ. Алсо заменил он себе, как Железный Дровосек, руки, ноги, туловище, голову и даже моск (по кусочкам, чтобы непрерывность сознания сохранялась).
И говорит тогда блоггер Великому Инквизитору:
- Всё, что мог, я заменил, так что я теперь не я.
А тот ему:
- Значит НЕ ТЕБЯ мы сейчас разжигать будем! Повезло ТЕБЕ!
И поднёс спичку.
Вот то, что в этот момент подумало «Упс!» - это и было оно самое.
Допустим, ловит Святая Инквизиция некого блоггера-атеиста, чтобы за разжигание, значит, тоже немного разжечь. Ну, поймали, конечно. И тут выясняется, что этот персонаж уже успел сменить имя, фамилию, отчество, год рождения, национальность, ориентацию, пол, семейное положение и ник в ЖЖ. Алсо заменил он себе, как Железный Дровосек, руки, ноги, туловище, голову и даже моск (по кусочкам, чтобы непрерывность сознания сохранялась).
И говорит тогда блоггер Великому Инквизитору:
- Всё, что мог, я заменил, так что я теперь не я.
А тот ему:
- Значит НЕ ТЕБЯ мы сейчас разжигать будем! Повезло ТЕБЕ!
И поднёс спичку.
Вот то, что в этот момент подумало «Упс!» - это и было оно самое.
то, что подумало "упс", изменилось
Трухлявое доказательство. Автор незнаком с критикуемым предметом в достаточной степени, чтобы его критиковать качественно.
У того же Дамаскина написано, что в таком объекте, как Иисус Христос можно выделить две составляющие, одна из которых неизменна, другая изменяется. Также у него написано, что для сокращения речи в вероучительных текстах не всегда соблюдается точность и потому о вышеупомянутом объекте говорится в контексте изменяющейся составляющей то, что он изменяется, а в контексте неизменной говорится то, что он неизменен.
Труха.
У того же Дамаскина написано, что в таком объекте, как Иисус Христос можно выделить две составляющие, одна из которых неизменна, другая изменяется. Также у него написано, что для сокращения речи в вероучительных текстах не всегда соблюдается точность и потому о вышеупомянутом объекте говорится в контексте изменяющейся составляющей то, что он изменяется, а в контексте неизменной говорится то, что он неизменен.
Труха.
[ в вероучительных текстах не всегда соблюдается точность ]
Т.е. это не Абсолютная Истина? ;)
К афтару :)
Т.е. это не Абсолютная Истина? ;)
К афтару :)
Это знание выраженное в словах. Как что-то выраженное словами человеческого языка, а потом прочтённое другим человеком может быть абсолютной истиной? В этом случае, как и везде в подобных случаях, играют все сопутствующие любому человеческому языку ограничения.
если прекращение существования считать изменением – то да
Page 2 of 4