Очередное доказательство бога

[psilogic]

...но наоборот. В смысле, доказательство ложности христианства. Тема древняя, но у автора журнал нераскрученный, так что мало кто видел.

http://lenalexp.livejournal.com/535.html

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Бред какой-то. Берутся утверждения, которые сами по себе недоказаны, из них делаются логические выводы. Такими способами можно вообще все, что угодно доказать.
Да и вообще применять логику к религии в таком виде какое-то не совсем адекватное занятие.

[makas89.livejournal.com]

Заниматься такими доказательствами дело гиблое, ИМХО.
Там в системе рассуждений изначально заложена истинность священного текста, а если есть противоречие - применяется толкование и уловки. Т.е. какое бы противоречие мы ни привели, это все равно не поколеблет истинности, поскольку она в этой системе координат неотъемлемая основа.

;-))Я ему оставил такой коммент:

[yt78.livejournal.com]

___________________________________________________________________________________
...Поэтому Творец, будучи несотворен, без сомнения, есть и неизменяем: а кто же это другой, как не Бог?...»

Т.е. оказывается, христиане веруют в неизменного Иисуса."
_________________________________________________________________

Творец и Иисус Назаретянин - РАЗНИЦУ неужели не чувствуете?
"...и Отца, и Сына, и Святаго Духа..."

И вообще: Как можно цепляться к словам-выражениям после многоуровневых переводах со староарамейского и 2000-летних постоянных "канонических" изменений? Даже в простейшем английском слова и словосочетания которым в одном контексте можно придать совершенно разный смысл.
Вот Вы даже с русского на русский перевели Творец = Иисусу.
О чём спич???

[acrolect.livejournal.com]

Доказательство ложности математики

(1). Берём вектор с координатами (1; 0)
(2). Находим проекцию на ось X. Она равна 1.
(3). Находим дальше проекцию на ось Y. Она равна 0.
(4). Обращаем внимание на то, что 1 > 0.
(5). Вспоминаем, что если n > 0, то n НЕ = 0.
(6). Из (4) и (5) заключаем, что математики верят, что проекция вектора = 0 и НЕ =0.
(7). Вспоминаем закон непротиворечия, и видим, что из 6 следует, что математика – ложь.

Дополнение по поводу возражений типа: «Это же проекции на разные оси».
Чтобы не было иллюзий по поводу разных осей поясню ситуацию: наличие этих осей не разрешение, а констатация противоречия. Разведение противоречащих свойств по разным осям не спасают положение, так как всё равно противоречащие проекции описывают один и тот же вектор.
Метки: идиотизм, математика

[halezky.livejournal.com]

Как Бог Иисус неизменен, как человек менялся. Нет никаких противоречий.

[alisarin.livejournal.com]

Да ответ простой на все это дело: прежде чем называть что-либо существующим, введите кватор или функтор или, по философски, онтологию существования. Пока такая онтология не введена, все утверждения о существовании являются произвольными или эмпирическими.

И вообще рассуждение, пока не существует иных решений, невозможно начать, не задав начальных постулатов. От религии же невозможно узнать, в каком статусе она строит свои утверждения. Вот и все...

Скорее всего, статус религиозных утверждений - уровень чувственного впечатления.

[leo-sosnine.livejournal.com]

Трухлявое доказательство. Автор незнаком с критикуемым предметом в достаточной степени, чтобы его критиковать качественно.

У того же Дамаскина написано, что в таком объекте, как Иисус Христос можно выделить две составляющие, одна из которых неизменна, другая изменяется. Также у него написано, что для сокращения речи в вероучительных текстах не всегда соблюдается точность и потому о вышеупомянутом объекте говорится в контексте изменяющейся составляющей то, что он изменяется, а в контексте неизменной говорится то, что он неизменен.

Труха.

Ёпт! Пиривед хфизикам и матехматикам..)

[karl-papa.livejournal.com]

Привет всем, в отдельности, уважаемому автору журнала и владельцу избушки. Давненько не был здесь.

Вот, разрешите вставить (как счас принято говорить) свои 5 копеек.

Доказательства и-или отрицания существования Бога (не углубляясь в кол-во ипостасей оного и их взаимодействий)...)

Дык, вера, ето, ребята, ВЕРА. Т.е. человек либо принимает это, либо нет.
А, науки, ни доказать ни опровергнуть, на сей день не могут (а пытались?)))
Уж, простите, если кого задену, философию наукой не считаю.
К тому же в первоисточниках сказано: "непостижим промысел Божий человекам и деяния Его". Т.е. Бог это (что-то)сделал или нет неизвестно..)
И святые числятся таковыми по мнению людей, однако, не Бога. А человек, опять же по первоисточникам грешен. Т.е. склонен ошибаться...)

Вообще, имха, что тема тухлая изначально.

Однако, постоянно встречая нападки и критику уважаемого хозяина избушки, хотел бы спросить:
1. Чем, конкретно Вам, так насолила РПЦ, что Вы так ее шпыняете при каждом удобном случае?
2. Чем, по Вашему мнению, РПЦ, как организация, отличается от любой другой организации, использующей идеологические инструменты?
3. Как, по Вашему мнению, должна функционировать РПЦ, дабы не иметь нареканий?

[krol-hydrops.livejournal.com]

Христианство не может быть ложным. Если оно окажется ложным, то священнослужителей придется уволить с работы и они пополнят ряды безработных. А зачем нам ряды безработных?

[lenalexp.livejournal.com]

Что значит не читать френдленты. ;-))

Re: Из нетварности Иисуса следует его неизменность.

[yt78.livejournal.com]

Ваша "нетварность Иисуса" - аксиома, видимо, только для Вас.
"Из нетварности Иисуса следует" - ложный посыл.
Он Сын Человеческий. Был СОТВОРЁН.
Поэтому из этого НИЧЕГО следовать НЕ МОЖЕТ.

Всё, лично я устал слушать эту "Сказку про белого бычка".
Не обижайтесь, если не буду больше отвечать по этой сильно щекотящей Вас теме.

[chillylicko.livejournal.com]

(http://ternabol.ru) Журнальчик прикольный у вас, можно было бы уже и на собственный домен перебираться (http://somorton.ru)