Современная классика

[psilogic]

Уважаемые меломаны!

К вам возник вопрос-опрос. Где-то кем-то (это совершенно неважно) на просторах ЖЖ было высказано мнение, что, дескать, классическая музыка после начала XX века непопулярна, "не берет за душу", поскольку безмелодична в отличие от той, что сочинялась ранее.

В качестве примеров были упомянуты Шнитке и Шостакович, так что примерно понятно, какого рода музыка отнесена к разряду безмелодичной. Для краткости я буду называть такого рода композиторов композиторами-новаторами, композиторами-абстракционистами или композиторами-экспериментаторами. А прежних композиторов, сочинявших музыку с мелодиями назову, скажем, композиторами-мелодистами, композиторами-традиционалистами, композиторами-консерваторами.

Надеюсь, понятно, что это чисто условные наименования, ведь и Моцарт для своего времени был новатором. Просто, чтобы было понятно, о чем речь. Также я понимаю всю субъективность и эфемерность понятия "мелодия", и, если кто-нибудь сможет предложить хоть какие-то неэфемерные критерии, я буду просто щастлив их обсудить.

Автор того мнения просто проигнорировал современных композиторов, пишущих как мелодисты. Ну да ладно. Мой опрос не касается их, он касается новаторов.

Уважаемые френды, есть ли среди вас такие, кому нравится творчество композиторов-новаторов? Если да, то как вы дошли до жизни такой это произошло мгновенно, едва лишь вы впервые услышали подобную музыку, или вы постепенно приучали себя, или вас приучали? И, если это происходило постепенно, то как долго? Если есть какие-то предпочтения, расскажите о них, пожалуйста.

Мне интересно, насколько "немелодичная" музыка интересует интернет-обЧественноЗть, как именно она завоевывает сердца и в каком количестве.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

[ Конечно,вкус к академической музыке (кстати, и к Моцарту-Бетховену) возникает не сразу, его надо развивать. ]

И как это происходило в вашем случае?

[ Не очень понимаю Стравинского. ]

Какой смысл вы вкладываете в это "не очень понимаю"? Вас эта музыка как-то эмоционально раздражает, или у вас затруднения с анализом или еще что-то?

[kottus.livejournal.com]

Прошу прощения за поздний ответ, был в отъезде.
[как это происходило...]
Я полагаю, так: на первом этапе по мере обучения в музыкальной школе вырабатывается привычка к такой музыке (ритму, мелодическим особенностям и т.д.), позволяющая воспринимать музыку не как кашу из звуков, а как логично организованный звукоряд. Кроме того, даются начала анализа музыки, уж не знаю насколько это важно - но думаю, это нужно именно для того, чтобы понять логику организации произведения. В итоге я слышу организованный звукоряд и понимаю его логику - то есть, понимаю зачем используется тот или иной оборот и даже немножко могу предугадывать дальнейший ход мелодии. Это примерно как с чтением: я учусь читать не отдельные слова, а воспринимать сразу фразы, а из фраз - слеплять абзацы и воспринимать их целиком.
На втором этапе (деление, конечно, довольно условно) - ты уже умеешь слушать, и тебе начинает нравиться то, что ты слышишь. На меня большое воздействие оказывает скрипичная музыка, вероятно, поскольку я сам на скрипке учился. Вероятно, тут дело вот в чем: после того, как я научился слушать музыку, не спотыкаясь о текст, воспринимать какие-то эмоции, заложенные в музыку, я начал ей сопереживать. Натурально, я прослезиться могу от концерта. А сопереживание, состояние эмоционального возбуждения - это именно то, что нравится.
Вообще, я использую много литературных ассоциаций, но в моем восприятии музыки и литературного произведения действительно есть что-то общее.
[Вас эта музыка как-то эмоционально раздражает, или у вас затруднения с анализом или еще что-то?]
Стравинский для меня слишком непредсказуем, что ли, нелогичен. Или даже так: он то банален, то непредсказуем, то тривиален то рассыпается на звуковую кашу. Это примерно как с чтением философской литературы: вроде и простые вещи говорят, и язык вроде русский - а хрен поймешь.