Современная классика

[psilogic]

Уважаемые меломаны!

К вам возник вопрос-опрос. Где-то кем-то (это совершенно неважно) на просторах ЖЖ было высказано мнение, что, дескать, классическая музыка после начала XX века непопулярна, "не берет за душу", поскольку безмелодична в отличие от той, что сочинялась ранее.

В качестве примеров были упомянуты Шнитке и Шостакович, так что примерно понятно, какого рода музыка отнесена к разряду безмелодичной. Для краткости я буду называть такого рода композиторов композиторами-новаторами, композиторами-абстракционистами или композиторами-экспериментаторами. А прежних композиторов, сочинявших музыку с мелодиями назову, скажем, композиторами-мелодистами, композиторами-традиционалистами, композиторами-консерваторами.

Надеюсь, понятно, что это чисто условные наименования, ведь и Моцарт для своего времени был новатором. Просто, чтобы было понятно, о чем речь. Также я понимаю всю субъективность и эфемерность понятия "мелодия", и, если кто-нибудь сможет предложить хоть какие-то неэфемерные критерии, я буду просто щастлив их обсудить.

Автор того мнения просто проигнорировал современных композиторов, пишущих как мелодисты. Ну да ладно. Мой опрос не касается их, он касается новаторов.

Уважаемые френды, есть ли среди вас такие, кому нравится творчество композиторов-новаторов? Если да, то как вы дошли до жизни такой это произошло мгновенно, едва лишь вы впервые услышали подобную музыку, или вы постепенно приучали себя, или вас приучали? И, если это происходило постепенно, то как долго? Если есть какие-то предпочтения, расскажите о них, пожалуйста.

Мне интересно, насколько "немелодичная" музыка интересует интернет-обЧественноЗть, как именно она завоевывает сердца и в каком количестве.

Comments

[(Anonymous)]

А как же всякий классический минимализм? Michael Nyman, Max Richter, Wim Mertens, Philip Glass они по-моему очень мелодичны. А из "немелодичной" музыки правда далеко не классической dark ambient очень интересен. В нем нет совершенно никакой милодии, зато создается потрясающая атмосфера.

[uncle-doc.livejournal.com]

Небольшое уточнение - мы говорим только о филармонически-симфонической музыке типа концертов для чего-нибудь с оркестром или вообще о творчестве? Просто и у Шнитке и у Прокофьева есть ОЧЕНЬ разная музыка.

Тот же Шнитке бывает потрясающе мелодичен, вспомнить хотя бы саундтрек к "Сказке странствий". "Экипаж", "Белорусский вокзал", "Мертвые души" и еще несколько десятков фильмов с мелодичной запоминающейся музыкой.

Равно как и киномузыка Шостаковича (Простые люди, 1945). Да и Ленинградскую симфонию назвать "немелодичной" сложно.

[psilogic.livejournal.com]

[ мы говорим только о филармонически-симфонической музыке типа концертов для чего-нибудь с оркестром или вообще о творчестве ]

Как пожелаете.

[ Тот же Шнитке бывает потрясающе мелодичен... ]

Не спорю - и на старуху бывает проруха ;)

[kottus.livejournal.com]

Музыоведы используют кучу терминов - атональная, песенная/непесенная (то есть которую можно/нельзя напеть) музыка и т.д.
Лично мне нравится Шнитке, Прокофьев, Шостакович. Не очень понимаю Стравинского. Думаю, сюда же, к новаторам, можно отнести Дебюсси, которого я люблю. Музыка Губайдуллиной тяжела для восприятия, но производит сильное впечатление. Но я - человек, испорченный музыкальным образованием, я даже на скрипке немножко играю :)
Конечно,вкус к академической музыке (кстати, и к Моцарту-Бетховену) возникает не сразу, его надо развивать. Для меня слушание такой музыки - в определенном смысле, работа, я не могу слушать ее фоном, а послушав - могу чисто физически устать. Но удовольствие, несомненно, получаю.

[psilogic.livejournal.com]

[ Конечно,вкус к академической музыке (кстати, и к Моцарту-Бетховену) возникает не сразу, его надо развивать. ]

И как это происходило в вашем случае?

[ Не очень понимаю Стравинского. ]

Какой смысл вы вкладываете в это "не очень понимаю"? Вас эта музыка как-то эмоционально раздражает, или у вас затруднения с анализом или еще что-то?

[kottus.livejournal.com]

Прошу прощения за поздний ответ, был в отъезде.
[как это происходило...]
Я полагаю, так: на первом этапе по мере обучения в музыкальной школе вырабатывается привычка к такой музыке (ритму, мелодическим особенностям и т.д.), позволяющая воспринимать музыку не как кашу из звуков, а как логично организованный звукоряд. Кроме того, даются начала анализа музыки, уж не знаю насколько это важно - но думаю, это нужно именно для того, чтобы понять логику организации произведения. В итоге я слышу организованный звукоряд и понимаю его логику - то есть, понимаю зачем используется тот или иной оборот и даже немножко могу предугадывать дальнейший ход мелодии. Это примерно как с чтением: я учусь читать не отдельные слова, а воспринимать сразу фразы, а из фраз - слеплять абзацы и воспринимать их целиком.
На втором этапе (деление, конечно, довольно условно) - ты уже умеешь слушать, и тебе начинает нравиться то, что ты слышишь. На меня большое воздействие оказывает скрипичная музыка, вероятно, поскольку я сам на скрипке учился. Вероятно, тут дело вот в чем: после того, как я научился слушать музыку, не спотыкаясь о текст, воспринимать какие-то эмоции, заложенные в музыку, я начал ей сопереживать. Натурально, я прослезиться могу от концерта. А сопереживание, состояние эмоционального возбуждения - это именно то, что нравится.
Вообще, я использую много литературных ассоциаций, но в моем восприятии музыки и литературного произведения действительно есть что-то общее.
[Вас эта музыка как-то эмоционально раздражает, или у вас затруднения с анализом или еще что-то?]
Стравинский для меня слишком непредсказуем, что ли, нелогичен. Или даже так: он то банален, то непредсказуем, то тривиален то рассыпается на звуковую кашу. Это примерно как с чтением философской литературы: вроде и простые вещи говорят, и язык вроде русский - а хрен поймешь.

[semiotika.livejournal.com]

Скрябина, Прокофьева и Шостаковича очень даже слушаю с восторгом
а вот, например, музыки Бориса Чайковского посетила концерт - напрасно прождала хоть одной мелодичной сточки.. :( одни интегралы

как мы дошли до жизни такой

[yur4es.livejournal.com]

постепенно, естественно ) со временем все ритмические рисунки, все музыкальные ходы, гармонические ряды приедаются и в какой-то момент понимаешь, что это всё ты слышал много-много раз и даже с лёгкостью угадываешь какие ноты возьмёт композитор. Соответственно хочется найти, послушать чего-то нового, получить новый всплеск всё тех же эмоций, услышать какое-то настроение с совсем необычной стороны. Индастриал (и электронная музыка в нем же) сделал огромный шаг в этом направлении, с начала 20 века (точных дат не скажу) авангардисты искали смелые решения в области "немелодичной" музыки. Во что это превратилось желающие смогут легко убедиться сегодня. Не буду оригинальным если скажу, что Aphex Twin - Бетховен современности. И таких с каждым днём всё больше и больше.
Кому интересно почитать об истоках "шумовой" музыки прошу сюда (http://www.industrialreviews.ru/reviews/main.php?mode=faq).

[psilogic.livejournal.com]

Мне тоже кажется, что в восприятии музыки есть некий фактор "привыкания".

[yur4es.livejournal.com]

мне кажется у музыки должна быть какая-то идейная подоплека, тогда и привыкать к ней и легче и увлекательней... ибо если музыка ни о чём и к тому же режет уши, привыкнуть не представляется возможным... имхо

В сторону тяжёлой музыки...

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Можно назвать Тило Вульфа(Lacrimosa), Кристофер Йонсон(Therion), Азиc Нассери(Haggard) и WeltenBrand. Ну и другая неоклассика.

Re: В сторону тяжёлой музыки...

[metaclass.livejournal.com]

Да, неоклассика и смешение классики с металлом это вообще зашибись.

Re: В сторону тяжёлой музыки...

[psilogic.livejournal.com]

+1 :)

[morfizm.livejournal.com]

Можно примеры новаторов - послушаю и заценю?

Вообще из классиков мне нравится И.С.Бах, и любая музыка, которая похожа на музыку Баха. "Математическая" строгость, красота, неординарные повторы (другими словами, отсутствие тупых ударников на фоне).

[alisarin.livejournal.com]

Че хочу найти, так это "Антиформалистический раёк" Шостаковича в классном (оперно правильном) исполнении, его по вражьему голосу раз как-то гоняли, ну супер понравилось :))

[nefedor.livejournal.com]

Напомните через неделю - дам ссылку.

[alisarin.livejournal.com]

ОК

Но в сети я уже раскопал Кутьина и Лебедева, хотелось бы послушать еще и версию Спивакова, но она закрыта.

краткий обзор

[falcao.livejournal.com]

Я выскажусь кратко по причине нехватки времени, хотя тема сама по себе интересная. Постановка вопроса по идее тоже понятна, независимо от использованного термина.

У меня отношение к разным композиторам (я говорю сейчас только о "современных") совершенно разное. У одних мне нравится почти всё, а других я не принимаю совсем. Вот, скажем, Дебюсси и Равель. Их часто даже рассматривают как "пару". Первый -- ну просто никак не идёт, а второй -- превосходно! У Шостаковича я люблю почти всё, что я слышал. В основном, это симфонии, но моя любимая вещь -- это его ранний концерт -- для трубы, фортепиано и оркестра. У меня друг, который сам из среды музыкантов, назвал этот концерт "расп***дяйским" -- это очень точная "характеристега"! :) Вещь "модернистская" просто "до мозга костей", но безумно хороша!

Прокофьев мне как-то менее близок, но тоже нормально вполне. А вот Шнитке я почему-то совсем не воспринимаю. Никаким боком не "цепляет". Обычно если такое происходит, то сразу, без какого-либо "въезда".

Тут ещё упомниали Скрябина, так это вообще супер-вкуснятина!

Кстати, а вот Гершвина можно в это же ряд зачислить? Если да, то это просто один из любимейших композиторов -- мне у него нравится всё без исключения.

Re: краткий обзор

[psilogic.livejournal.com]

То есть, "въезд" происходит мгновенно, без "привыкания"?

мгновенность воздействия

[falcao.livejournal.com]

Да, именно так! Оно как бы сразу "впитывается в кровь". И обратно: если что-то сразу же не "пошлО", то, скорее всего, уже и не пойдёт.

Кстати, я Вам очень признателен за этот пост -- в том числе и потому, что я вспомнил о концерте Шостаковича. Я его уже очень давно не слышал, и приятно было воскресить в памяти. Воздействие было точно такое же, кстати.

Если Вам интересно, то можете его найти на ю-тьюбе. Исполнений там много, но можно выбрать из них какое-нибудь подходящее. Искать можно по словам "Shostakovich Concerto 1 opus 35". По времени он совсем не длинный.

[psilogic.livejournal.com]

Это?
http://www.youtube.com/watch?v=sq8rZpXjB24
Лично мне оно не прет. Бряк-бряк-фуяк :) У Шостаковича меня, помнится, пёрли некоторые отдельные вещи, но у меня хреново с запоминанием названий, так что теперь и под дулом пистолета не назову. :)

фрагменты

[falcao.livejournal.com]

Сочинение-то это, но здесь очень короткий фрагмент! Концовка, конечно, весьма яркая, хотя и не без элементов "бряк-бряк", которые в определённой "дозе", я считаю, вполне допустимы. Но имеет смысл слушать всё-таки целиком, начиная с самого начала. Концерт сам по себе не длинный, и он музыкально, я бы сказал, "неоднороден".

Кстати, там в этом фрагменте, на который Вы сослались, есть место (оно выглядит как "основное"), которое прекрасно запоминается на слух даже с одного прослушивания. Наличие или отсутствие таких фрагментов служит одним из признаков восприятия музыки (хотя это и не в 100% случаях так бывает). Ну вот Гершвин, например, такой же -- он запоминается на слух великолепно. Вы знакомы с его фортепианным концертом? Номера знать не надо, так как он всего один. Тоже можете найти через поиск и попробовать какой-нибудь из фрагментов. Вдруг на это как-либо "смагнитит"? Музыка примерно того же временнОго периода.

Названия далеко не всегда бывает легко вспомнить, особенно если слышишь где-то (типа, по радио или с диска).

[psilogic.livejournal.com]

[ Концерт сам по себе не длинный, и он музыкально, я бы сказал, "неоднороден". ]

Оно, кстати, часто так бывает с классикой. Есть некое произведение, которое звучит полчаса, и в нем - некий кусочек на пару минут, из которого можно сделать хит. Все остальное - даже не знаю, как и сказать. Называть это гуаном как-то язык не поворачивается, гуано - это рэп всякий. Но как бы... не выделяется ни на каком фоне.

[ Кстати, там в этом фрагменте, на который Вы сослались, есть место (оно выглядит как "основное"), которое прекрасно запоминается на слух даже с одного прослушивания. ]

Ага, вполне себе мелодия. Другое дело, что с диссонансами в сопровождении жуткий перебор (по моим вкусам). Все равно, что положить полтарелки специй, а полтарелки - пищи :)

[ Номера знать не надо, так как он всего один. ]

Да там не в номерах дело - просто не запоминаю и все. Даже хорошую мелодию, бывает, специально стараешься запомнить, как называется, кто композитор, но из башки очень быстро вылетает. Так что я буквально считанные вещи могу назвать. Черт его знает, с чем оно связано - математические вещи почему-то проще запоминаются :)

[esya.livejournal.com]

Как то была на концерте очень приличного оркестра - первая часть 1-й концерт Чайковского, второй энная симфония Шостаковича. Угадай кто победил? Мое отношение к первому концерту за исключением введения - сильно изменилось, "розовые сопли" :)

[psilogic.livejournal.com]

:)))

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

а Том Вэйтс и Buckethead подходят? и The Dark Orchestra.

[ishc.livejournal.com]

Учитывая, что сам я занимаюсь музыкой, которая в понимании обычных европейцев и музыкой-то является условно… :) В общем, можно считать, что я по дефолту не-мелодист (солист «рыба-fish», услышав мой хур, сказал, что для взятия Киева сыновьям Чингиз-хана хватило, видимо, одного морин-хуурч, а орда туда пришла типа как фанаты, послушать)

Сильно зависит. Дебюсси покорил, сразу и в сердце. Шнитке понятно, но не интересно.

[psilogic.livejournal.com]

А послушать что-нибудь из вашего можно? Критиковать не буду - просто интересно :)

[ishc.livejournal.com]

своего просто толком в записи нет, но не суть, играю-то народную музыку — на ютубе достаточно поискать морин-хуур, например вот:

http://www.youtube.com/watch?v=YV2roy7Duvw
http://www.youtube.com/watch?v=PMlHFqZSEb8

[psilogic.livejournal.com]

Первый клип не открылся, а второй - чем не мелодия? Вполне напевно.

[ishc.livejournal.com]

там проблемы не в напевности (ну, за исключением, когда человек не может горловое пение напеть), а в том, что строй натуральный, и ритмы часто непривычные. Многим ухо режет.

[psilogic.livejournal.com]

Понятно... ну мне ничего не резало, понравилось :)

[deodan.livejournal.com]

композиторы-новаторы, по-моему, как и фриджаз-экспериментаторы должны гореть в аду делают музыку, интересную музыкантам, но, в общем, не очень интересную слушателям (искушённых слушателей с определённого уровня можно уравнять в званиях с музыкантами).
У г-на Козлова, саксофониста, в мемуарах описан эпизод знакомства с таким джазом: он его слушал месяц каждый день, переламывая себя, причём был момент, когда предыдущее он уже не мог слышать, пресно, а новое организм ещё не понимал, противно. Но потом втянулся как-то.
Я согласен с тут отметившимися некоторыми товарищами, что часто происходит быстрое понимание - нравится-не нравится и объяснить это, возможно, и не получится.
Я вообще считаю, что музыка должна быть ритмичной и мелодичной. Ну, за некоторыми исключениями.