![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Остались ли еще в ЖЖ...
... те, кого не тянет в политические крайности?
Замечаю за собой, что, когда речь заходит о каких-то политических темах, то меня обычно принимают за противника люди из противоположных лагерей. А я просто не хочу впадать в крайности.
Например, я не сталинист. У меня совершенно не умещается в голове, что авторитарный лидер может быть "не виноват" в том, что происходило в его стране. Но я и не анти-сталинист. Я не понимаю, как можно засчитывать на счет Сталина тех, кого убили гитлеровцы.
Например, я не расист и не фашист. Я не понимаю, как можно рисовать себе свастики или нечто похожее - ведь именно свастики символизировали уничтожение русских. Но я и не русофоб - не понимаю, как можно закрывать глаза за простые факты, признанные даже официальными лицами МВД: что иммигранты совершают преступления чаще, чем против них.
Например, я не коммунист, считаю коммунизм религией (с верой в светлое будущее и непогрешимость вождей), не мечтаю о "сильной руке", так как люблю свободу. Но я и не либерал - не готов аплодировать всякой жабе, которая квакнет слово "демократия". Услышав слово "демократия", я лучше проверю, на месте ли кошелек.
Так что меня вечно принимают за политического противника и те, и другие. Интересно, есть ли среди моих френдов люди с похожими взглядами?
Кстати, пример: о Гайдаре. Либералы поминают его добрым словом, чуть ли не как спасителя, и все время говорят, дескать, он взялся за то, за что не брались другие.
А я вспоминаю, и не вижу в покойнике ничего такого, что выделяло бы его на фоне прочих.
До Гайдара был Павлов. Который сначала отобрал у населения немного наличных денег, устроив денежную реформу. Потом он поднял цены, отобрав у людей фактические зарплаты. Потом он заморозил вклады (хоть и не до конца), отобрав у людей накопления. То есть, он частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом был Гайдар. Он отпустил цены и тем самым ударил по вкладам. Поскольку цены быстро росли, то наличка так же быстро обесценивалась. Зарплаты индексировались, но медленнее, чем цены на товары первой необходимости. То есть, он ровно так же, как и предшественник, частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом были другие. Были задержки зарплат (удар по зарплатам), были финансовые пирамиды (удар по вкладам), продолжалась инфляция (удар по наличке).
Так что, хоть убейте, не вижу я в этом мальчише-Пухлыше ни спасителя, ни даже фигуру, выделяющуюся на общем фоне русской катастрофы.
Замечаю за собой, что, когда речь заходит о каких-то политических темах, то меня обычно принимают за противника люди из противоположных лагерей. А я просто не хочу впадать в крайности.
Например, я не сталинист. У меня совершенно не умещается в голове, что авторитарный лидер может быть "не виноват" в том, что происходило в его стране. Но я и не анти-сталинист. Я не понимаю, как можно засчитывать на счет Сталина тех, кого убили гитлеровцы.
Например, я не расист и не фашист. Я не понимаю, как можно рисовать себе свастики или нечто похожее - ведь именно свастики символизировали уничтожение русских. Но я и не русофоб - не понимаю, как можно закрывать глаза за простые факты, признанные даже официальными лицами МВД: что иммигранты совершают преступления чаще, чем против них.
Например, я не коммунист, считаю коммунизм религией (с верой в светлое будущее и непогрешимость вождей), не мечтаю о "сильной руке", так как люблю свободу. Но я и не либерал - не готов аплодировать всякой жабе, которая квакнет слово "демократия". Услышав слово "демократия", я лучше проверю, на месте ли кошелек.
Так что меня вечно принимают за политического противника и те, и другие. Интересно, есть ли среди моих френдов люди с похожими взглядами?
Кстати, пример: о Гайдаре. Либералы поминают его добрым словом, чуть ли не как спасителя, и все время говорят, дескать, он взялся за то, за что не брались другие.
А я вспоминаю, и не вижу в покойнике ничего такого, что выделяло бы его на фоне прочих.
До Гайдара был Павлов. Который сначала отобрал у населения немного наличных денег, устроив денежную реформу. Потом он поднял цены, отобрав у людей фактические зарплаты. Потом он заморозил вклады (хоть и не до конца), отобрав у людей накопления. То есть, он частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом был Гайдар. Он отпустил цены и тем самым ударил по вкладам. Поскольку цены быстро росли, то наличка так же быстро обесценивалась. Зарплаты индексировались, но медленнее, чем цены на товары первой необходимости. То есть, он ровно так же, как и предшественник, частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом были другие. Были задержки зарплат (удар по зарплатам), были финансовые пирамиды (удар по вкладам), продолжалась инфляция (удар по наличке).
Так что, хоть убейте, не вижу я в этом мальчише-Пухлыше ни спасителя, ни даже фигуру, выделяющуюся на общем фоне русской катастрофы.
no subject
Заявляюсь... :-)
no subject
Подумаллось...
С символикой и еженедельными заседаниями, где будут клеймиться позором все неприсоединившиеся.
Прием в члены, вижу, уже открыт.
Re: Подумаллось...
Одно Вам не подумалось, почему-то... Что это //где будут клеймиться позором все неприсоединившиеся.// невозможно по одной простой причине - слишком много чести для само-обрезанных.
Re: Подумаллось...
Фсмысле? Геометрическая? Где?
>Одно Вам не подумалось, почему-то...
Да нет - не одно. Много чего не подумалось. Мы кагбе не виндовс, чтобы быть многозадачным.
А ВАм удается сразу думать о многомЪ? Тогда завидую, наеврное.
>невозможно по одной простой причине - слишком много чести для само-обрезанных.
Тогда значитъ можно не клеймить позором, а смотреть с уничтожающим презрениемъ.
ВариантЪ.
Re: Подумаллось...
гы гы гы :)
Re: Подумаллось...
Уже не психолохия ли имеется ввиду? ;~]
Тогда какие высказывания оппонента принципиально нельзя отнести к "проецированию"?
no subject
[ Тогда какие высказывания оппонента принципиально нельзя отнести к "проецированию"? ]
в которых он ничего не утверждает нащод ваших мыслей, эмоций, намерений итп вешчей, невидимых ему без тилипадии
no subject
И что нужно - тоже.
Это, кистате, один из основных критериев, по которому можно отличить гуманитараса от приличного Человека: гуманитарас считает, что непременно нужно.
>в которых он ничего не утверждает нащод ваших мыслей, эмоций, намерений итп вешчей, невидимых ему без тилипадии.
Так и Мы ничего прямо не утверждал - Мы просто, со своей кочки зрения, дал ряд советовЪ, а уж следовать им или нет - отто не Нам решать. ;~]
no subject
Бывает, что и правда нужно.
[ Так и Мы ничего прямо не утверждал - Мы просто, со своей кочки зрения, дал ряд советовЪ, а уж следовать им или нет - отто не Нам решать. ;~] ]
гуманитарные отмаски! :)))
no subject
Напримеръ?
>гуманитарные отмаски!
Атнють: это преграда-ловушка от гуманитарасов, любимым занятием которых также является "читать между строк".
no subject
те же "проекция", "перенос". удобные краткие термины вместо длинных пояснений. alias
Есть более старые психиатрические термины
Чем они хужее?
no subject
иллюзия - сбой системы распознавания образов при попытке распознавания существующего в природе объекта
бред - псих. болезнь, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B4
проекция - необоснованное приписывание кому-то своих мыслей, эмоций
перенос - необоснованное приписывание кому-то мыслей, эмоций третьего лица (обычно хорошо знакомого приписывающему)
Re: Подумаллось...