![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Остались ли еще в ЖЖ...
... те, кого не тянет в политические крайности?
Замечаю за собой, что, когда речь заходит о каких-то политических темах, то меня обычно принимают за противника люди из противоположных лагерей. А я просто не хочу впадать в крайности.
Например, я не сталинист. У меня совершенно не умещается в голове, что авторитарный лидер может быть "не виноват" в том, что происходило в его стране. Но я и не анти-сталинист. Я не понимаю, как можно засчитывать на счет Сталина тех, кого убили гитлеровцы.
Например, я не расист и не фашист. Я не понимаю, как можно рисовать себе свастики или нечто похожее - ведь именно свастики символизировали уничтожение русских. Но я и не русофоб - не понимаю, как можно закрывать глаза за простые факты, признанные даже официальными лицами МВД: что иммигранты совершают преступления чаще, чем против них.
Например, я не коммунист, считаю коммунизм религией (с верой в светлое будущее и непогрешимость вождей), не мечтаю о "сильной руке", так как люблю свободу. Но я и не либерал - не готов аплодировать всякой жабе, которая квакнет слово "демократия". Услышав слово "демократия", я лучше проверю, на месте ли кошелек.
Так что меня вечно принимают за политического противника и те, и другие. Интересно, есть ли среди моих френдов люди с похожими взглядами?
Кстати, пример: о Гайдаре. Либералы поминают его добрым словом, чуть ли не как спасителя, и все время говорят, дескать, он взялся за то, за что не брались другие.
А я вспоминаю, и не вижу в покойнике ничего такого, что выделяло бы его на фоне прочих.
До Гайдара был Павлов. Который сначала отобрал у населения немного наличных денег, устроив денежную реформу. Потом он поднял цены, отобрав у людей фактические зарплаты. Потом он заморозил вклады (хоть и не до конца), отобрав у людей накопления. То есть, он частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом был Гайдар. Он отпустил цены и тем самым ударил по вкладам. Поскольку цены быстро росли, то наличка так же быстро обесценивалась. Зарплаты индексировались, но медленнее, чем цены на товары первой необходимости. То есть, он ровно так же, как и предшественник, частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом были другие. Были задержки зарплат (удар по зарплатам), были финансовые пирамиды (удар по вкладам), продолжалась инфляция (удар по наличке).
Так что, хоть убейте, не вижу я в этом мальчише-Пухлыше ни спасителя, ни даже фигуру, выделяющуюся на общем фоне русской катастрофы.
Замечаю за собой, что, когда речь заходит о каких-то политических темах, то меня обычно принимают за противника люди из противоположных лагерей. А я просто не хочу впадать в крайности.
Например, я не сталинист. У меня совершенно не умещается в голове, что авторитарный лидер может быть "не виноват" в том, что происходило в его стране. Но я и не анти-сталинист. Я не понимаю, как можно засчитывать на счет Сталина тех, кого убили гитлеровцы.
Например, я не расист и не фашист. Я не понимаю, как можно рисовать себе свастики или нечто похожее - ведь именно свастики символизировали уничтожение русских. Но я и не русофоб - не понимаю, как можно закрывать глаза за простые факты, признанные даже официальными лицами МВД: что иммигранты совершают преступления чаще, чем против них.
Например, я не коммунист, считаю коммунизм религией (с верой в светлое будущее и непогрешимость вождей), не мечтаю о "сильной руке", так как люблю свободу. Но я и не либерал - не готов аплодировать всякой жабе, которая квакнет слово "демократия". Услышав слово "демократия", я лучше проверю, на месте ли кошелек.
Так что меня вечно принимают за политического противника и те, и другие. Интересно, есть ли среди моих френдов люди с похожими взглядами?
Кстати, пример: о Гайдаре. Либералы поминают его добрым словом, чуть ли не как спасителя, и все время говорят, дескать, он взялся за то, за что не брались другие.
А я вспоминаю, и не вижу в покойнике ничего такого, что выделяло бы его на фоне прочих.
До Гайдара был Павлов. Который сначала отобрал у населения немного наличных денег, устроив денежную реформу. Потом он поднял цены, отобрав у людей фактические зарплаты. Потом он заморозил вклады (хоть и не до конца), отобрав у людей накопления. То есть, он частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом был Гайдар. Он отпустил цены и тем самым ударил по вкладам. Поскольку цены быстро росли, то наличка так же быстро обесценивалась. Зарплаты индексировались, но медленнее, чем цены на товары первой необходимости. То есть, он ровно так же, как и предшественник, частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом были другие. Были задержки зарплат (удар по зарплатам), были финансовые пирамиды (удар по вкладам), продолжалась инфляция (удар по наличке).
Так что, хоть убейте, не вижу я в этом мальчише-Пухлыше ни спасителя, ни даже фигуру, выделяющуюся на общем фоне русской катастрофы.
no subject
Про свастику. Я не фашист, но вовсе не потому, что современные русские фашисты пользуются свастикой, будь их символом ромашка моё отношение к ним не изменилось бы.
no subject
Это факт, который _обосновывает_ преимущество определенной социальной группы. Отрицать это преимущество - значит _необоснованно_ принижать эту группу. Уравниловка противоречит фактам. В идеале же, я считаю, надо стремиться к интернациональному равенству - но фактическому, а не декларативному. То есть, понижать фактическую агрессивность иммигрантов, а не отрицать сам факт.