![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Остались ли еще в ЖЖ...
... те, кого не тянет в политические крайности?
Замечаю за собой, что, когда речь заходит о каких-то политических темах, то меня обычно принимают за противника люди из противоположных лагерей. А я просто не хочу впадать в крайности.
Например, я не сталинист. У меня совершенно не умещается в голове, что авторитарный лидер может быть "не виноват" в том, что происходило в его стране. Но я и не анти-сталинист. Я не понимаю, как можно засчитывать на счет Сталина тех, кого убили гитлеровцы.
Например, я не расист и не фашист. Я не понимаю, как можно рисовать себе свастики или нечто похожее - ведь именно свастики символизировали уничтожение русских. Но я и не русофоб - не понимаю, как можно закрывать глаза за простые факты, признанные даже официальными лицами МВД: что иммигранты совершают преступления чаще, чем против них.
Например, я не коммунист, считаю коммунизм религией (с верой в светлое будущее и непогрешимость вождей), не мечтаю о "сильной руке", так как люблю свободу. Но я и не либерал - не готов аплодировать всякой жабе, которая квакнет слово "демократия". Услышав слово "демократия", я лучше проверю, на месте ли кошелек.
Так что меня вечно принимают за политического противника и те, и другие. Интересно, есть ли среди моих френдов люди с похожими взглядами?
Кстати, пример: о Гайдаре. Либералы поминают его добрым словом, чуть ли не как спасителя, и все время говорят, дескать, он взялся за то, за что не брались другие.
А я вспоминаю, и не вижу в покойнике ничего такого, что выделяло бы его на фоне прочих.
До Гайдара был Павлов. Который сначала отобрал у населения немного наличных денег, устроив денежную реформу. Потом он поднял цены, отобрав у людей фактические зарплаты. Потом он заморозил вклады (хоть и не до конца), отобрав у людей накопления. То есть, он частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом был Гайдар. Он отпустил цены и тем самым ударил по вкладам. Поскольку цены быстро росли, то наличка так же быстро обесценивалась. Зарплаты индексировались, но медленнее, чем цены на товары первой необходимости. То есть, он ровно так же, как и предшественник, частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом были другие. Были задержки зарплат (удар по зарплатам), были финансовые пирамиды (удар по вкладам), продолжалась инфляция (удар по наличке).
Так что, хоть убейте, не вижу я в этом мальчише-Пухлыше ни спасителя, ни даже фигуру, выделяющуюся на общем фоне русской катастрофы.
Замечаю за собой, что, когда речь заходит о каких-то политических темах, то меня обычно принимают за противника люди из противоположных лагерей. А я просто не хочу впадать в крайности.
Например, я не сталинист. У меня совершенно не умещается в голове, что авторитарный лидер может быть "не виноват" в том, что происходило в его стране. Но я и не анти-сталинист. Я не понимаю, как можно засчитывать на счет Сталина тех, кого убили гитлеровцы.
Например, я не расист и не фашист. Я не понимаю, как можно рисовать себе свастики или нечто похожее - ведь именно свастики символизировали уничтожение русских. Но я и не русофоб - не понимаю, как можно закрывать глаза за простые факты, признанные даже официальными лицами МВД: что иммигранты совершают преступления чаще, чем против них.
Например, я не коммунист, считаю коммунизм религией (с верой в светлое будущее и непогрешимость вождей), не мечтаю о "сильной руке", так как люблю свободу. Но я и не либерал - не готов аплодировать всякой жабе, которая квакнет слово "демократия". Услышав слово "демократия", я лучше проверю, на месте ли кошелек.
Так что меня вечно принимают за политического противника и те, и другие. Интересно, есть ли среди моих френдов люди с похожими взглядами?
Кстати, пример: о Гайдаре. Либералы поминают его добрым словом, чуть ли не как спасителя, и все время говорят, дескать, он взялся за то, за что не брались другие.
А я вспоминаю, и не вижу в покойнике ничего такого, что выделяло бы его на фоне прочих.
До Гайдара был Павлов. Который сначала отобрал у населения немного наличных денег, устроив денежную реформу. Потом он поднял цены, отобрав у людей фактические зарплаты. Потом он заморозил вклады (хоть и не до конца), отобрав у людей накопления. То есть, он частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом был Гайдар. Он отпустил цены и тем самым ударил по вкладам. Поскольку цены быстро росли, то наличка так же быстро обесценивалась. Зарплаты индексировались, но медленнее, чем цены на товары первой необходимости. То есть, он ровно так же, как и предшественник, частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.
Потом были другие. Были задержки зарплат (удар по зарплатам), были финансовые пирамиды (удар по вкладам), продолжалась инфляция (удар по наличке).
Так что, хоть убейте, не вижу я в этом мальчише-Пухлыше ни спасителя, ни даже фигуру, выделяющуюся на общем фоне русской катастрофы.
no subject
А ВАм обязательно подстраивать свое мышление и тезаурус под "среднее по больнице"?
>Наебали? Наебали.
Не певрый и не последний на этой бренной планете раз.
>Тогда уж в анархисты - это будет немного ближе :)
Анархисты, AFAIK,- они вообще против государства. Даже в чистой форме "общественного договора" с выделением ограниченных управленцев.
В этом плане Мы - не ан(а/о)рхист.
>Ага, как условный рефлекс: лампочка зажглась - слюна потекла. Сцепленно.
Но а Вам-то зачем их на себя примерять?
>Своя рубашка ближе к телу
Вот только рубашек всенародного размера пока не шьют.
До интеграции уровня муравейника чел овечеству вроде пока далеко.
Поэтому Мы, руководящий и направляющий Совет Нейронов Коры БП юзера Раттуса, прежде всего будем заботится о благе остальных его клеток, беспрекословно служащих нам верою и правдою, а о других особях его популяции (даже не рода) - подумаем попозжее. Как нибудь в другой раз, да.
no subject
Мышление вообще - нет. А тезаурус - обязательно. Тезаурус - не святыня, он нужен для понимания других и для того, чтобы быть понятым. Говорить на своем языке и жаловаться на непонимание по меньшей мере глупо.
no subject
А если он не таков - значит это плохой, негодный тезаурус. Даже если им пользуются чуть менее, чем все особи впопуляции.
no subject
no subject
Мы знаю.
Да, действительно: даже в "общественном сознании" это нечастые случаи. Скорее имеет место просто несоответствие реальному положению дел и большая неконкретность, дающая широкий простор пропагандистским манипуляциям.
>Однако не надо путать стремление к точности и стремление следовать каким-то идеологическим установкам, не имеющим отношения к точности.
Exactly.
no subject
А Мы и не алуюсь. Мы просто ищу тех, кто говорит на нем же или на столь же хорошем, годном.
А остальным бредпочитаю переводить на их язык (т.н. "впопуляризация") либо за деньги, либо просто под настроение.
Как-то так, да.
no subject
Хотя и на биологическом уровне немало иSKLючений, но они касаются непосредственно ближнего (часто даже и не родного), а не некоей весьма малоочевидной группы "НаЦоя".
И по поводу клеток своего организма тоже несколько слукавилЪ: если бы это было так, то Мы бы не оставлял их регулярно без обеда и не сувал передние шушпалки в не самые безобидные растворы.
Но эти ремарки - только штрихи к Полотну.