Остались ли еще в ЖЖ...

[psilogic]

... те, кого не тянет в политические крайности?

Замечаю за собой, что, когда речь заходит о каких-то политических темах, то меня обычно принимают за противника люди из противоположных лагерей. А я просто не хочу впадать в крайности.

Например, я не сталинист. У меня совершенно не умещается в голове, что авторитарный лидер может быть "не виноват" в том, что происходило в его стране. Но я и не анти-сталинист. Я не понимаю, как можно засчитывать на счет Сталина тех, кого убили гитлеровцы.

Например, я не расист и не фашист. Я не понимаю, как можно рисовать себе свастики или нечто похожее - ведь именно свастики символизировали уничтожение русских. Но я и не русофоб - не понимаю, как можно закрывать глаза за простые факты, признанные даже официальными лицами МВД: что иммигранты совершают преступления чаще, чем против них.

Например, я не коммунист, считаю коммунизм религией (с верой в светлое будущее и непогрешимость вождей), не мечтаю о "сильной руке", так как люблю свободу. Но я и не либерал - не готов аплодировать всякой жабе, которая квакнет слово "демократия". Услышав слово "демократия", я лучше проверю, на месте ли кошелек.

Так что меня вечно принимают за политического противника и те, и другие. Интересно, есть ли среди моих френдов люди с похожими взглядами?

Кстати, пример: о Гайдаре. Либералы поминают его добрым словом, чуть ли не как спасителя, и все время говорят, дескать, он взялся за то, за что не брались другие.

А я вспоминаю, и не вижу в покойнике ничего такого, что выделяло бы его на фоне прочих.

До Гайдара был Павлов. Который сначала отобрал у населения немного наличных денег, устроив денежную реформу. Потом он поднял цены, отобрав у людей фактические зарплаты. Потом он заморозил вклады (хоть и не до конца), отобрав у людей накопления. То есть, он частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.

Потом был Гайдар. Он отпустил цены и тем самым ударил по вкладам. Поскольку цены быстро росли, то наличка так же быстро обесценивалась. Зарплаты индексировались, но медленнее, чем цены на товары первой необходимости. То есть, он ровно так же, как и предшественник, частично отобрал у людей три источника дохода: наличные, зарплаты, вклады.

Потом были другие. Были задержки зарплат (удар по зарплатам), были финансовые пирамиды (удар по вкладам), продолжалась инфляция (удар по наличке).

Так что, хоть убейте, не вижу я в этом мальчише-Пухлыше ни спасителя, ни даже фигуру, выделяющуюся на общем фоне русской катастрофы.

Comments

ИТОГИ ГОДА: КАК ВИНОВАТ ПУТИН И ЧТО ДЕЛАТЬ С МЕДВЕДЕВЫМ

[poluyan.livejournal.com]

В свое время Минину и Пожарскому поставили один памятник на двоих, если же нынешним М. и П. потомки решат когда-нибудь соорудить мемориальный дуплет, закономерно возникнет вопрос: кого из них изображать стоя, а кого в сидячем положении?
Я лично думаю, что Путина можно усадить за судейский стол, а Медведева изобразить с патетически поднятой рукой – в качестве адвоката, а, еще лучше – прокурора. Жаль, что в недавнем тринтервью никто из трех телебоссов так и не спросил у президента: что он собирается делать с обвинительным уклоном, царящим в российских судах? (Месяц назад Медведев был искренне удивлен, узнав, что оправдательных решений у нас принимается менее одного процента.)
Когда-то среди Жегловых находились Шараповы, которые искали факты, доказывающие невиновность подозреваемого. А ныне остались только обвинители, ведь на другом полюсе – «презумпция невиновности». Эту мифическую фигуру можно тоже ввести в концепцию памятника, например, в виде разноцветной подсветки боковыми фонариками.
Что касается бронзовой судебной мантии для Путина, то она не только украсит монумент, но и пригодится ему для арбитражных процессов, когда придется рассматривать иски, связанные с новым этапом приватизации. О начале оного «Российская газета» недавно сообщила в статье с многозначительным заголовком «Государство готово продаваться».
Полагаю, что каждый из граждан нашей страны может подать иск к государству: «Как же так? В 2010 году на 70 миллиардов рублей продадут государственных активов, а где же здесь наша ваучерная доля? Неужели все достанется инвесторам из Лондона или Сингапура?»
Еще лучше подать иск об упущенной выгоде – с чего это вдруг решили распродавать госсобственность на дне кризисной ямы, может, лучше подождать, когда фондовый рынок восстановится и акции госпредприятий будут котироваться по высшей планке? Или продаем сейчас по дешёвке, специально для того, чтобы будущие владельцы смогли положить потом в карман прибыль от возросшей рыночной капитализации? Может расчет на то, что обогатившиеся «эффективные собственники» дадут денег на памятник?
Нет, не дадут. Те, кто привык наживаться за счет государства, вряд ли пожертвуют чем-то ради его блага.
Разве что появится в виртуальном интернет-пространстве сказочная видеозапись, где над Кремлем в темном небе будет кружить неопознанный длинный плотно надутый дирижабль с бегущими вдоль баллона огоньками: «Кто виноват? Что делать? Кто виноват? Что делать? Кто виноват? Что делать?...»

[psilogic.livejournal.com]

[ Месяц назад Медведев был искренне удивлен, узнав, что оправдательных решений у нас принимается менее одного процента. ]

Президент - он такой президент...

[poluyan.livejournal.com]

Я там не уточнил, что всплывала тема "басманного правосудия", но это - следствие заказа, а важно преодолеть именно ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ УКЛОН, как следстве неравенства сторон в процессе. На стороне прокуроров вся следственная машина, а адвокат должен за деньги клиента проводить сбор доказательств невиновности. Это серьезная проблема, о котрой почему-то никто не говорит.

[psilogic.livejournal.com]

Неравенство сторон в процессе существует, но оно компенсируется презумпцией невиновности - раз - и тем, что обвиняемый помогает адвокату, а не прокурору - два. Это должно по идее уравновесить.

Во многих других странах адвокат тоже за деньги клиента работает, но нет такого процента обвинительных заключений. Так что дело не в том.