![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О цензурах в интернетах
Включил телек - думал посмотреть сериал, вызвавший бурления. А попал на какую-то передачу, где толкуют о цензуре в Интернете.
Развели в эфире такую демагогию, что меня чуть не стошнило. Например, какая-то дама перезрелых годов заявила нечто вроде:
"Давайте скажем, что цензуры не будет, цензура запрещена конституцией. И не будем возвращаться к этому вопросу. А будем говорить о регулировании".
И ей захлопали. И чего захлопали? Какие-то дебилы в студии собрались что ли? Или захлопали, услышав первую часть, не успев осознать фееричный финал?
Я уже много раз сталкивался с такого рода демагогическим приемом. Одно слово, которое воспринимается привычно негативно, заменяется на другое, нейтральное. И как будто бы негатив ушел. А он никуда не ушел. Если какие-нибудь чиновники будут пакостить в интернете, то совершенно неважно, как это будет называться: цензурой, регулированием или, скажем, "законом о СМИ". Важны не слова, а дела. Под перечисленные слова можно подложить одинаковые дела. Одни и те же меры можно назвать цензурой, регулированием или законом.
Если же вы спросите мое мнение, то я скажу, что я против любых ограничений в Интернете. Интернет - это такая среда, где вполне допустима полная, неограниченная анархия. Почему? Да потому, что вред, который можно нанести с помощью Интернета, он достаточно ограниченный, и его можно перетерпеть. Никакого сравнения с "реалом". А вот таких свобод, какие появляются, благодаря Интернету, ни в каком реале уже не найти. Так пусть будут хотя бы тут.
Развели в эфире такую демагогию, что меня чуть не стошнило. Например, какая-то дама перезрелых годов заявила нечто вроде:
"Давайте скажем, что цензуры не будет, цензура запрещена конституцией. И не будем возвращаться к этому вопросу. А будем говорить о регулировании".
И ей захлопали. И чего захлопали? Какие-то дебилы в студии собрались что ли? Или захлопали, услышав первую часть, не успев осознать фееричный финал?
Я уже много раз сталкивался с такого рода демагогическим приемом. Одно слово, которое воспринимается привычно негативно, заменяется на другое, нейтральное. И как будто бы негатив ушел. А он никуда не ушел. Если какие-нибудь чиновники будут пакостить в интернете, то совершенно неважно, как это будет называться: цензурой, регулированием или, скажем, "законом о СМИ". Важны не слова, а дела. Под перечисленные слова можно подложить одинаковые дела. Одни и те же меры можно назвать цензурой, регулированием или законом.
Если же вы спросите мое мнение, то я скажу, что я против любых ограничений в Интернете. Интернет - это такая среда, где вполне допустима полная, неограниченная анархия. Почему? Да потому, что вред, который можно нанести с помощью Интернета, он достаточно ограниченный, и его можно перетерпеть. Никакого сравнения с "реалом". А вот таких свобод, какие появляются, благодаря Интернету, ни в каком реале уже не найти. Так пусть будут хотя бы тут.
no subject
no subject
1. Интернет не СМИ, а канал связи.
2. СМИ могут использовать интернет, но 95% содержания интернет не является СМИ
3. Блоги не являются СМИ. Массовости в них нет. 3000 читателей в крутых случаях не являются "массой".
4. Нет территориальных границ. Установив какой-то контроль, только нарушит работу российских хостингов, так как всё с подконтрольным содержанием переедет на серверы других стран: Литвы, Украины, Индии или США, где по ценам не дороже, чем в РФ.
5. Всё не проследят, а только испортят качество связи и удорожат сервис установкой выслеживаний и прочих пилинговщиков
6. Электронная почта занимает больше 15% трафика интернет. Установив прослушки линии нарушается неприкосновенность корреспонденции, а это уже явно противоречит Конституции РФ.
7. На это нужно уделять огромные человеческие и финансовые усилия, уже увеличивая гипертрофированный штат МВД и ФСБ. Эти бабки разумней вложить в модернизацию допотопной проводной наземной связи. Даже для власти, не говоря уже о гражданах, принесёт намного большую пользу.
no subject
Остальное, конечно, верно. Но это можно рассматривать как издержки борьбы "за чистоту".
no subject
Здесь НЕТ никакого контроля над СМИ ни над интернет.
Власти могут выступать против отдельных СМИ но и посредсвом СМИ, включая тех, кого критикуют
НЕТ в УК статьи о клевете, и подобных 280 или 282. Тот, кто почувствовал себя оклеветанным может начать только гражданский процесс, включая президента страны.
НЕТ статьи об оскорблении должностного лица. Если чувствует себя оклеветанным - также в гражданский процесс.
А вот если эти свободы здесь попробует кто-то тронуть, то будет массовый бунт через полчаса после анонса, а политик, который и пикнет о контроле над СМИ и/или интернет - гражданский мёртвый.
И вы смотрите, ничего страшного не происходит. Страна не разваливается. Моральный облик населения не деградирует, власть может управлять, но должна делать это прозрачно. Коррупция есть, по она и высвечивается только благодаря СМИ, а не правоохранительными органами.
А вот закручивание гаек приводит к озлоблению и бомбам. Пусть лучше недовольный выматюкается, а не схватится за нож.
Э что хотят установить в РФ, это возврат к советской системе. Эта система развалили СССР, а сейчас и развалит Россию. Это и ежу понятно.
no subject
no subject
no subject
no subject
Выбор здесь не бинарный, а диалектический.
Так как сам здорово поправился, всё свинка на ум приходит :)
no subject
no subject
no subject