psilogic | Ужа с ежом

Entry tags:

психология

Ужа с ежом

Не секрет, что в современной психологии присутствует философия. Я считаю это пережитком прошлого - тех времен, когда философия занималась темами познания и человеческих взаимоотношений. За тысячи лет философия в этой области не принесла никакой практической пользы. Как всегда практические применимые результаты стали появляться, когда за дело взялись ученые - Павлов, Вундт и т.д.

Но остатки философии все равно сохраняются до сих пор в форме эдаких конструкций, от которых ни тепло, ни холодно - толку нет никакого, но и вред не столь явен.

Сергей Шварацкий напомнил мне один характерный пример: деление на предмет и объект исследования. Такое деление, например, может быть формальным требованием при написании диплома. Как определить, что есть что на практике? Правильный ответ: спросить научрука. Иначе вы рискуете, не будучи телепатом, не угадать мысли. Запись по ссылке - как раз характерный пример неугадывания мыслей. Сначала студентка не угадала мыслей преподавательницы, потом преподавательница не угадала мыслей Сергея.

Берем фразу "гендерное самосознание подростков", потом из нее выковыриваем одно слово, обычно идущее в родительном падеже, в данном случае "подростков". Все вместе называем объектом, выковыренное слово - предметом. Или наоборот, поскольку легко перепутать. :) Спрашивается, а какой в этом прок? А никакого проку не найдете, хоть на стенку лезьте. Просто какой-то философ от психологии когда-то сформулировал такое требование к оформлению, а потом ни у кого рука не поднялась убрать этот философский мусор. Сформировалась традиция.

По ссылке Сергей пытается постфактум подпереть эту традицию некими отговорками, но получается глупо. Подростки - часть реальности, а "гендерное самосознание" - видите ли "умственный конструкт"? Извиняйте, но подростки - тоже умственный конструкт: множество людей, отфильтрованное по определенному возрастному периоду. Добавление к этому новых слов добавляет новые фильтры: "самосознание подростков" - тоже умственный конструкт: множество психических функций множества людей, отфильтрованных по определенному возрастному периоду. То есть, добавлен фильтр: в подростках интересует не все, а только определенная функция психики. "Гендерное самосознание подростков" - добавлен еще один фильтр, не любое самосознание, а только гендерное.

При желании фильтры можно дробить. Скажем, кто такие подростки? Это люди в возрасте от 11 до 16 (или до 18 - границы для этого термина ставят всякие). Что получится? "Гендерное самосознание людей от 11 до 16 лет". Упс? Что это? Неужели теперь объектом исследования являются "люди", а "люди от 11 до 16 лет" стали "умственным конструктом"? Но мы ведь заменили слова на эквивалентные, как же так? А вот так. Потому как философия - бесполезна.

Гы!

Threaded | Flat

По-моему, среди юристов тоже никто не понимает, что такое предмет и объект исследования. ^_^
Хотя все упорно пишут.

Ну вот, Вы опять в своём "репертуарчеге"! :)

Я очень не люблю дух "научности", а также всевозможные бюрократические "штучки" типа "актуальность темы". Но давайте для простоты примем, что это всё для чего-то нужно. Тогда получается, что человеку, пишущему работу, желательно знать, какой именно смысл вкладывается в то или иное понятие или разделение чего-то на "категории".

Для меня смысл слова "подросток" вполне ясен независимо от того, где проходит предполагаемая "граница". Я ведь отличаю "явно белое" от "явно чёрного" -- при том, что "границу" тоже провести не могу? С этой точки зрения, "подростки" есть вполне осмысленное явление "материального мира": вот эти Вася с Петей, которые перешли в 8-й класс -- это подростки. А вон тот карапуз, который играет в песочнице -- он ещё ребёнок, он не входит в эту категорию. И тот дедуля, который с палочкой сидит на скамеечке и на них смотрит -- он тоже не отнсится к подросткам :) Что же тут может быть неясного?

Мне столь же ясно, что любое теоретическое исследование на тему подростков есть нечто принципиально отличное от самих подростков. Поэтому я не вижу ничего противоестественного в том, чтобы при помощи каких-то терминов различать эти вещи. Конечно, сам этот стандарт мне кажется искусственным, а терминология -- неудачной. Но после разъяснения, сделанного

utro_vecher, я отчётливо "схватил" саму идею, и мне этого достаточно.

Понятно ведь, что "объектом" могли оказаться не подростки, а, например, коровы. И изучаться у коров может "мясистость", а может "удойность". Это задаёт "предмет исследования", относящийся к "объекту" или "объектам".

Кстати говоря, Вы ведь тоже используете разные методологически схемы, часто даже не осознавая этого. Другое дело, что их "арсенал" у Вас "застыл", и Вы никак не хотите его расширять. Какие-то идеи Вы всецело принимаете (типа того, что незнакомые слова надо по возможности определять), но при этом Вам свойственна тяга к "абсолютизации" этих вещей. А мне такой подход кажется нежелательным, так как намного проще модифицировать сами схемы.

В какой-то мере, с философией (или методологией) у Вас получается как у сатирических персонажей из стихотворения Сергея Владимировича МихАлкова :)

Можно напомнить, что исторически не так давно понятия "подросток" не существовало вообще. Были дети, а потом сразу взрослые... :)

http://kosilova.livejournal.com/681698.html
Что касается философии конкретной науки, то она строится по принципу мета-описания объектов науки.
Один из главных вопросов (их список открыт):
1. Вопрос о статусе объектов этой науки. О типе их бытия. Имеют ли они независимое бытие, или зависимы от других типов бытия, или от исследователя, или от его методов, или сконструированы? Как правило, прямо решить (или-или) тут невозможно; имеется достаточно доводов за и против любой точки зрения. Поэтому лучше всего изучить то, что получается, если брать возможные альтернативы в качестве предположений.

Мне в дипломе выделение объектов-предметов помогло мысли упорядочить. Свои собственные.

В примере с подростками про выделение объекта-предмета возможно два варианта:
1. самосознание подростка (объект) - гендерное самосознание подростка (предмет)
2. гендерное самосознание подростка (объект) - какие-то характеристики этого объекта (тут полностью согласен с savin_e)

"Подростки" как объект психологического исследования - это ппц...

Объект - то, чему мы придаём статус существования, не зависящий от исследователя. В случае с "самосознанием" (а именно "самосознание", очевидно, является объектом в указанной теме) это выглядит довольно необычно. Исследователь, берущийся за такую тему, должен в начале работы заявить что-то вроед того, что "мало того, что сознание существует объективно, но и сознавание сознанием самого себя - тоже существует независимо от исследователя. При том, что исследователем сознания, по определению, может быть только сознающий, тема нетривиальная...

Предмет - материал, приписываемый объекту, та "часть" объекта, которая гипотетически доступна для исследовательских операций/процедур. Предмет, как правило, описывается в виде предполагаемого результата применения к объекту исследовательских операций/процедур. В предложенной теме это, наверное, что-нибудь вроде разницы между подростками-взрослыми и мальчиками-девочками с точки зрения того, что их сознание отражает само в себе.

И связка объект-предмет работает в науке в форме обоснования приписывания результата исследовательских действий тому, что существует независимо от исследователя - объекту.
Как они собираюся делать это с самосознанием - загадка.

(deleted comment) (Show 5 comments)

а мне показалось логичным и очевидным, что предметом обследования являются подростки, а у предмета обследования обследуется некоторая его особенность.

все мне это показалось логичным и очевидным, хотя с психологией знаком поверхностно, в основном по тестам "интроверт-экстроверт" и "холерик-флегматик".

Спрашивается, а какой в этом прок? А никакого проку не найдете, хоть на стенку лезьте. Просто какой-то философ от психологии когда-то сформулировал такое требование к оформлению, а потом ни у кого рука не поднялась убрать этот философский мусор.

а как тогда формально отличить, не читая диплома,
настоящего ученого от британского ученого?
см
http://lurkmore.ru/Британские_учёные

Threaded | Flat

Психологи не одиноки

"а сало русское едят" (с) :)

no subject

хз што это, но вдруг пригодицца

no subject

объект и предмет

no subject

no subject