![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Поддерживаю товарища Пучкина :)
Но только в одном конкретном пункте:
"...мы признаём только классическую формальную логику, считая «диалектическую логику» Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса таким же шарлатанством в логике, каким в генетике были идеи Т. Д. Лысенко и его сообщников..."
И это не вопрос вкуса - кому что нравится, это именно, что чистое шарлатанство.
Недостаток диалектики в том, что у нее нулевая предсказательная сила.
Логик может рассуждать, будучи уверенным, что вывод будет правильным, даже если заранее неизвестно, какой вывод правильный. Достаточно только не нарушать правила логики. Причем, нарушение правил можно определить без применения методик "заднего ума" и "случайного тыка".
Диалектик в ситуации, когда правильный вывод заранее не известен, сосет леденец и ждет, когда кто-нибудь узнает, какой вывод правильный. А потом выбегает и предъявляет свое рассуждение, полученное путем "подгонки" под уже известные факты. Если же он поторопится сделать вывод, то легко может "обосновать" ложное утверждение.
Поиск ошибок в рассуждениях диалектиков и диалектикообразных делается с применением методик "заднего ума" и "случайного тыка".
Задний ум заключается в том, что, когда правильный вывод уже известен, и оказывается, что диалектик нагнал пургу, то берется какой-то фрагмент рассуждения и объявляется неправильным. В нормальной логике неправильный логический переход можно обнаружить заранее.
Случайный тык заключается в том, что берется миллион философов (как тот пресловутый миллион обезьян, способных за миллион лет написать бестселлер), они делают разнообразные случайные предсказания (часто взаимоисключающие), изредка указывают "ошибки" в рассуждениях друг друга (ошибки выбираются тоже случайно), а потом, когда правильный вывод становится известным, славят тех обезьян, которые попали в точку.
"...мы признаём только классическую формальную логику, считая «диалектическую логику» Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса таким же шарлатанством в логике, каким в генетике были идеи Т. Д. Лысенко и его сообщников..."
И это не вопрос вкуса - кому что нравится, это именно, что чистое шарлатанство.
Недостаток диалектики в том, что у нее нулевая предсказательная сила.
Логик может рассуждать, будучи уверенным, что вывод будет правильным, даже если заранее неизвестно, какой вывод правильный. Достаточно только не нарушать правила логики. Причем, нарушение правил можно определить без применения методик "заднего ума" и "случайного тыка".
Диалектик в ситуации, когда правильный вывод заранее не известен, сосет леденец и ждет, когда кто-нибудь узнает, какой вывод правильный. А потом выбегает и предъявляет свое рассуждение, полученное путем "подгонки" под уже известные факты. Если же он поторопится сделать вывод, то легко может "обосновать" ложное утверждение.
Поиск ошибок в рассуждениях диалектиков и диалектикообразных делается с применением методик "заднего ума" и "случайного тыка".
Задний ум заключается в том, что, когда правильный вывод уже известен, и оказывается, что диалектик нагнал пургу, то берется какой-то фрагмент рассуждения и объявляется неправильным. В нормальной логике неправильный логический переход можно обнаружить заранее.
Случайный тык заключается в том, что берется миллион философов (как тот пресловутый миллион обезьян, способных за миллион лет написать бестселлер), они делают разнообразные случайные предсказания (часто взаимоисключающие), изредка указывают "ошибки" в рассуждениях друг друга (ошибки выбираются тоже случайно), а потом, когда правильный вывод становится известным, славят тех обезьян, которые попали в точку.
no subject
Диалектику можно с лучшем случае считать чем-то вроде системы до-теоретических интуиций по поводу бытия, познания, метода. И отдельные логические системы (особенно неклассические) вполне могут отражать те или иные диалектические принципы. Однако "диалектическая логика" - это уже оксюморон.
различать диалектику и диалектическую логику
Представьте себе граммофонную пластинку (или аудиокассе́ту с двумя дорожками записи), на которой записаны две разные мелодии на двух параллельных бороздках. Если изначально головку проигрывателя установить на бороздку темы "диалектическая логика", то мы услышим всё о диалектической логике. Если установить на бороздку темы 'диалектика' или 'философия', то услышим всё о диалектике и философии.
Но вот по причине заезженности пластинки (как часто бывает с реальными пластинками), граммофонная игла сама собой соскакивает с одной бороздки на другую (в случае с магнитофоном нужно сознательно переключить клавишей на другую дорожку) и разговор, начатый о диалектической логике, переходит в разговор о диалектике. Так и у нас. Тема, вроде бы, диалектическая логика. Только Виктор Горбатов перескочил на тему диалектики. Диалектика действительно, в первую очередь, связана с бытием (онтологией), познанием (гносеологией), методом (научного исследования). А что логика? В. Горбатов перескакивает назад, к логике. Диалектическая логика - оксюморон. И что? Тот факт, что диалектика, согласно В.Горбатову, есть 'система до-теоретических интуиций' (одна тема), нисколько не приводит к заключению, что 'диалектическая логика - оксюморон' (другая тема).
То есть, приходится констатировать, представление В. Горбатова о диалектической логике на уровне интуиций и никак не развёрнуто в рациональное рассуждение.