psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2010-03-21 01:43 pm

Поддерживаю товарища Пучкина :)

Но только в одном конкретном пункте:

"...мы признаём только классическую формальную логику, считая «диалектическую логику» Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса таким же шарлатанством в логике, каким в генетике были идеи Т. Д. Лысенко и его сообщников..."

И это не вопрос вкуса - кому что нравится, это именно, что чистое шарлатанство.

Недостаток диалектики в том, что у нее нулевая предсказательная сила.

Логик может рассуждать, будучи уверенным, что вывод будет правильным, даже если заранее неизвестно, какой вывод правильный. Достаточно только не нарушать правила логики. Причем, нарушение правил можно определить без применения методик "заднего ума" и "случайного тыка".

Диалектик в ситуации, когда правильный вывод заранее не известен, сосет леденец и ждет, когда кто-нибудь узнает, какой вывод правильный. А потом выбегает и предъявляет свое рассуждение, полученное путем "подгонки" под уже известные факты. Если же он поторопится сделать вывод, то легко может "обосновать" ложное утверждение.

Поиск ошибок в рассуждениях диалектиков и диалектикообразных делается с применением методик "заднего ума" и "случайного тыка".

Задний ум заключается в том, что, когда правильный вывод уже известен, и оказывается, что диалектик нагнал пургу, то берется какой-то фрагмент рассуждения и объявляется неправильным. В нормальной логике неправильный логический переход можно обнаружить заранее.

Случайный тык заключается в том, что берется миллион философов (как тот пресловутый миллион обезьян, способных за миллион лет написать бестселлер), они делают разнообразные случайные предсказания (часто взаимоисключающие), изредка указывают "ошибки" в рассуждениях друг друга (ошибки выбираются тоже случайно), а потом, когда правильный вывод становится известным, славят тех обезьян, которые попали в точку.

[identity profile] anna-paulsen.livejournal.com 2010-03-21 04:33 pm (UTC)(link)
есть еще эмпирики

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-03-21 05:06 pm (UTC)(link)
Эмпирики - это противопоставление другого рода - между попыткой узнать что-то, рассуждая, и попыткой узнать что-то, пробуя. Здесь же сравниваются две манеры рассуждения.

[identity profile] anna-paulsen.livejournal.com 2010-03-21 05:20 pm (UTC)(link)
а по мне так все попытки рассуждать, не пробуя, обречены на провал, что логики, что диалектики:)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2010-03-21 05:56 pm (UTC)(link)
Вы неправы, аккуратные логические рассужения точны как аптекарские весы. Другое дело, что это умение не дается слету, сходу или от природы, учиться надо. Если пытаться рассуждать сразу, не научившись, то попытки будут обречены на провал.

А вот диалектическую логику сколько ни учи, толку не будет, у ней в самом "устройстве" заложена бесполезность.