Любовь к геморрою

[psilogic]

Когда читаешь вот такое вот:

http://www.lingvotech.com/neadverb

- то не покидает мысль: зачем это геморрой?! МоСк программиста просто кричит: "это надо оптимизировать!"

Что случилось бы, если бы с завтрашнего дня министерство образования (или кто там за это отвечает) издало бы распоряжение, что вводится правило: "не" всегда пишется раздельно, независимо ни от каких оговорок. Или наоборот, что "не" всегда пишется слитно, опять же, независимо ни от каких оговорок.

Возможно, возникла бы парочка лингвистических казусов, но разве ради излечения застарелого геморроя не стоит выпустить пару капелек крови?

... и еще слезинку ребенка... тьфу... слезинку лингвиста :)

Comments

[natalia-vas.livejournal.com]

Я не вижу смысла в ведении дневника, а с интересными мне людьми предпочитаю личную переписку. Аккаунт у меня только для того, чтобы писать комментарии к темам, которые мне интересны. А вступать в длинные перебранки или просто дискуссии в интернете терпеть не могу.

Правда, иногда не отказываю себе в удовольствии обругать какого-нибудь коммуно-совка или христо-веруна в их журнале (попадаю по ссылкам). Среди них попадаются редкостные идиоты. Но долго спорить с ними — еще чего. У каждого своя голова, каждый волен иметь в ней своих тараканов. Пусть разводят своих тараканов дальше.

[psilogic.livejournal.com]

Если вы начинаете и наш разговор тоже воспринимать как перебранку, то, наверное, не стоит себя мучить и продолжать - я не обижусь и не посчитаю, что вы струсили, не скажу, что "слили". Не хотите - не надо.

В данном случае разговор затянулся потому, что вы выставляете не очень хорошие аргументы.

Если приводят весомый аргумент, то я могу сразу сдаться. Вот свежий пример - раз-два-а на счет три я поднял лапки кверху :)

[natalia-vas.livejournal.com]

Этот разговор я не считаю перебранкой, просто я считаю его в значительной степени бесполезным. Вот я, например, не люблю классическую музыку, и мне бесполезно объяснять, что одно исполнение лучше другого и какой-то инструмент должен звучать так, а не иначе. Я этого не воспринимаю, мне все равно. Нет фальшивых нот (= общий смысл передан), и ладно. (Это не искусственный пример, это действительно так.) А музыковеды спорят до одурения.

В языке, как и в музыке, есть своя эстетика, оттенки и тонкости, "мелодия". Есть понятие "языковое чутье". Оно отчасти субъективно, хотя я и попыталась сформулировать основную мысль. Закономерность тут есть — но это оттенок, а не основной смысл, и его нужно чувствовать. Это "аранжировка". Если угодно, раздельное написание "не" синонимично значению "не очень", а слитное — значению "категорически не". Это дополнительный нюанс смысла, обертон. Он не укладывается в категории формальной логики.

В компьютерной программе красивой считается как раз неизбыточность, рациональность и простота (неожиданно простое решение сложной задачи), я это знаю не с чужих слов. Там "эстетика" совершенно другая. Отчасти эти критерии противоположны критериям красоты естественного языка, в котором много неопределенностей, возможностей для различных толкований и индивидуального восприятия.

А перебранки я не люблю с христунами и совками. Тех и других я глубоко презираю, спорить с ними брезгую, максимум, что могу сделать, — это отпусить в их адрес несколько резких фраз, часто намеренно оскорбительных, смысл которых очень прост: "ИДИТЕ К ЧЕРТУ!" и "ПРОПАДИТЕ ПРОПАДОМ!". Зачем? А чтобы не думали, что их мнение всеми почитаемо. Ответы не отслеживаю. Для меня интернет-комментарии — это голосование. Мой голос в подобных случаях — против. А убедить нельзя. Можно только убедиться.

Да, еще философов терпеть не могу. (Ваша статья про диалектику мне нравится, всегда ощущала фальшь этой пакости, нахлебалась ее при совке.) Но спорить с ними? Да тьфу на них. Пусть подавятся своими глупостями и лопнут от сознания своей важности. Извините за выражение.