Эксперимент

[psilogic]

Предлагаю логико-психологический эксперимент.

Я надеюсь, среди моих френдов есть достаточно людей, которые считают себя профессионалами - в том смысле, что работают по своей профессии не хуже многих других.

А теперь задачка: попробуйте четко определить границы своей профессии. Например, вот это - физика, а вот это - уже не физика. Нужен такой список критериев, или серия проверок, которые понятны дилетантам.

Постарайтесь не совершить стандартную ошибку, когда границы задаются через понятие, которое само не имеет четких границ. Например, определение "врач - тот, кто лечит болезни" не годится, покуда не определено, где граница между болезнью и здоровьем. Если четкое определение болезни есть в вашей профессии, дилетант может этого и не знать. Просто выпишите его и тогда получится то, что нужно.

Программист - это тот, кто пишет программы, но что такое программа? Хе-хе... :)

Цель эксперимента - посмотреть, сколько есть профессий, где границы определены, а сколько таких, где профессионалы о границах не задумываются.

Comments

[metarattus.livejournal.com]

>Ачо гинеколог по свиньям тоже?
А почему нет? По всем, кроме однопроходных (клоачных) отличия не принципиальные тащемта.

>Ясно, биолог значит.
Вот даже Вам это стало ясно только со второго камента. Это, кстате, еще одно подтверждение того, что очень мало кто четко понимает предмет изучения современной биологии.
Даже некоторые с виду приличные к.ф-м.н.'ы не готовы принять определение жизни только как совокупности процессов, направленных исключительно на обеспечение сохранения одной лишь наследственной информации, а не физического носителя.

Саморепликация сложных структур - необходимый и достаточный критерий для биологии, чтобы включить в свою сферу систему, реализующую это.

[psilogic.livejournal.com]

Кстати, мое непонимание возникло от того, что "репликатором" можно считать не только организм в целом, но только главный реплицирующий орган или систему органов - отсюда и гинекология. А можно сместиться в другу сторону и отнести к репликатору не только организм, но и внешнюю среду, по крайней мере те компоненты внешней среды, без которых репликация невозможна.

Насчет принять определение жизни "как совокупности процессов, направленных исключительно на обеспечение сохранения одной лишь наследственной информации" - я кагбэ не против, поскольку отношусь к определениям сугубо практически: если удобно договориться о таком определении, почему бы и нет. Можете определить овцу как корову, а корову как овцу, если это даст что-то полезное (понятно, что в этом случае будет не польза, а, скорее, вред от путаницы). В данном случае вам удалось с помощью понятия естественного репликатора четко и кратко очертить границы биологии - следовательно, польза налицо.

[bsivko.livejournal.com]

>Это, кстате, еще одно подтверждение того, что очень мало кто четко понимает предмет изучения современной биологии.

Ты забыл упомянуть, что сам этот вопрос решал 5 лет (2004-2009) год как минимум.

>Саморепликация сложных структур
Компвирусы уже начал изучать?

Как там научная работа продвигается?

Привет (;

[psilogic.livejournal.com]

Про компвирусы - он это предусмотрел, оговорившись о естественном происхождении ;)

[bsivko.livejournal.com]

Компвирус может появится и в естественной среде. И он это знает. Даже при том, что "происхождение" - это не качество объекта. Т.е. на качество объекта его история создания не должна влиять.

[psilogic.livejournal.com]

[ Компвирус может появится и в естественной среде ]

Это как?! Естественный = не искусственный, искусственный = для появления необходимо влияние человека.

[bsivko.livejournal.com]

В том то и дело, что компвирус (теоретически) может появиться без участия человека.

[psilogic.livejournal.com]

Компьютер то кто построил?
Можно зайти с другой стороны - рассмотреть искусственно созданные организмы, скажем, породы, выведенные селекцией. Бульдоги - не живые ;)

[bsivko.livejournal.com]

А человека кто построил? (;

Ещё много чего можно рассмотреть.

[psilogic.livejournal.com]

Человек получается при участии человека, так что, выходит, искусственный ;)))

На самом деле, когда мы говорим "живой", это интуитивное мнение. Мы просто констатируем сходство с набором образцов, которые ранее уже отнесли в разряд живого.

[bsivko.livejournal.com]

На самом деле, на самом деле.. Все такие умные, ажно жуть (;

На самом деле не нужно изобретать велосипед.

[psilogic.livejournal.com]

хихихи

Я еще когда писал, подумал, что "на самом деле" звучит нагло. :)

Но я просто попытался описать схемку, по которой образуются многие обиходные понятия.

[bsivko.livejournal.com]

Про эту схемку понятно. И вот что случается, когда натренированные нейронные сетки хотят формализовать.. То у Плутона мигалку отберут и погоны посрывают, то новые элементы откроют..

[psilogic.livejournal.com]

А что за новые элементы?

[metarattus.livejournal.com]

Шоломъ, минх. Инвертированные смайлы - вместе навсегда? ;]

5 лет Мы главным обрезом учился делать важный вид при просмотре кардиограммных лент и выстукиванием находить где же кончается печень у пока еще живых алкоголиков, такшта на самом деле где-то год - не более. А если бы кто Нам все источники нашел сразу - то разобрался бы за 2 часа.

А научная и, тем паче, преподавательская работа вполне себе идет своим чередом.
Почти доказал что кое-какие клинико-экспериментальные находки, которые мне ровесники, объясняются молекулярными механизмами того же возраста опубликования.
Есть и более общие соображения биохимического плана, но их надо верифицировать основательнее.

>И он это знает.
"И это печально." Ну не буду же Мы в тут "с e-корабля на e-бал" расписывать про эти Нашу иерархию репликаторов по уровню вложенности среды, их порождающей. Которую Вы, кстате, опытно так и не сдюжили опровергнуть.
Или уже выучили наизусть последовательность какого-нито прокариотического репликона? ;]

[bsivko.livejournal.com]

>Шоломъ, минх. Инвертированные смайлы - вместе навсегда? ;]

Визитная карточка (;

>5 лет Мы главным обрезом учился делать важный вид при просмотре кардиограммных лент и выстукиванием находить где же кончается печень у пока еще живых алкоголиков, такшта на самом деле где-то год - не более. А если бы кто Нам все источники нашел сразу - то разобрался бы за 2 часа

Думаю это неправда. Данная информация не усваивается за 2 часа. Даже свежеприготовленная и разжеванная.

>Есть и более общие соображения биохимического плана, но их надо верифицировать основательнее.

Т.е. готовишь тылы (;

>Которую Вы, кстате, опытно так и не сдюжили опровергнуть.

Определения не опровергаются (;

>Или уже выучили наизусть последовательность какого-нито прокариотического репликона? ;]

А как же. Храню в своем экзокортексе.

P.S. Странно, как же это ты пропустил аттрибутивно-функциональный дуализмЪ?

[metarattus.livejournal.com]

>Данная информация не усваивается за 2 часа. Даже свежеприготовленная и разжеванная.
Возможно.

>Т.е. готовишь тылы
Теоретику неприлично бегать с голымъ тухесомъ. А мы даже не теоретик тащемта.

>Определения не опровергаются
Там тащемта не одно определение, а их КоньцепцияЪ - рас и опровергаются нахождением противоречий - два.

>Странно, как же это ты пропустил аттрибутивно-функциональный дуализмЪ?
Некогда Нам всю этувашу ноосферную помойку профильтровывать.
Посмотрел щас. Подумалось, что если отдать "информацию" функционалистам как более многочисленному лагерю, а аттрибутивщикам дать заместо "инвормационную негэнтропию" - тогда все будуд довольны.

Только информационная энтропия/негэнтропия к физической вроде как несводима, как ни пыжились числоблуды^тьху! - в википузии про это где-то пейсаллось.

[bsivko.livejournal.com]

>Там тащемта не одно определение, а их КоньцепцияЪ - рас и опровергаются нахождением противоречий - два.

А чем КоньцепцияЪ отличается от набора определений?

>Посмотрел щас. Подумалось, что если отдать "информацию" функционалистам как более многочисленному лагерю, а аттрибутивщикам дать заместо "инвормационную негэнтропию" - тогда все будуд довольны.

Походу поциент чувствует себя намного лучше. Втянулся и привык. Таблетка подействовала (;

[metarattus.livejournal.com]

>А чем КоньцепцияЪ отличается от набора определений?
Тем, что противоречия уже могут быть или не быть. И их можно искать.

>Таблетка подействовала.
А мошет это фефекты диагностики, ынц? Что мешало дохтору сразу наставить поциента на путь ыстенный?
А аттрибутивщиков легионъ почему не наставят - функционалисты со стороны "информации" и физики со стороны "энтропии", чтобы сферический конь Фликт наложения терминов не возни кал?

[bsivko.livejournal.com]

>Тем, что противоречия уже могут быть или не быть. И их можно искать.

Какие например могут быть противоречия в определениях?

>А мошет это фефекты диагностики, ынц? Что мешало дохтору сразу наставить поциента на путь ыстенный?

То, что есть такие процессы, которые быстро не делаются. Нельзя заставить женщину полноценно родить в менее чем 9 месяцев.

>А аттрибутивщиков легионъ почему не наставят - функционалисты со стороны "информации" и физики со стороны "энтропии", чтобы сферический конь Фликт наложения терминов не возни кал?

Это нужно созвать всех философов и договорится. Сам понимаешь, это маловероятно.

[metarattus.livejournal.com]

>Какие например могут быть противоречия в определениях?
Унутренние.

>То, что есть такие процессы, которые быстро не делаются.
Надо еще доказать, что это - именно тот случай.

>Это нужно созвать всех философов и договорится.
Достаточно собрать функционалистов, позвать физиков, сходить за арматурой на ближайшую стройку, зоглянуть на огонек к аттрибутивщикам и доходчиво объяснить с двух (т/п)очек зрения о том, как правильно пользоваться терминологией смежных дисциплин. :]

[bsivko.livejournal.com]

>Унутренние.

Например?

>Надо еще доказать, что это - именно тот случай.

Диагнозы не доказываются. Они ставятся (;

А вообще - любая сущность, которой нет аналогии в известном для человека, усваивается с трудом и скрипом.

>Достаточно собрать функционалистов, позвать физиков, сходить за арматурой на ближайшую стройку, зоглянуть на огонек к аттрибутивщикам и доходчиво объяснить с двух (т/п)очек зрения о том, как правильно пользоваться терминологией смежных дисциплин. :]

Ты сформулировал достаточное условие. А я - необходимое (;

[bsivko.livejournal.com]

Кстати, в топике про жизню кстати пару сообщений появилось.

Привет (;

[metarattus.livejournal.com]

Да видел Мы. Но последние полгода Мы как-то все более специализируюсь на протоколе обмена информации по методу народа крайнего севера с уклоном в прием.
Но вы там не расслабляйтесь - Мы могу наргрянуть в любой год месяц, ага.

[bsivko.livejournal.com]

А обраоткой инфы кто будет заниматься??

Мы как пионеры (;