psilogic | Эксперимент

>Ачо гинеколог по свиньям тоже?
А почему нет? По всем, кроме однопроходных (клоачных) отличия не принципиальные тащемта.

>Ясно, биолог значит.
Вот даже Вам это стало ясно только со второго камента. Это, кстате, еще одно подтверждение того, что очень мало кто четко понимает предмет изучения современной биологии.
Даже некоторые с виду приличные к.ф-м.н.'ы не готовы принять определение жизни только как совокупности процессов, направленных исключительно на обеспечение сохранения одной лишь наследственной информации, а не физического носителя.

Саморепликация сложных структур - необходимый и достаточный критерий для биологии, чтобы включить в свою сферу систему, реализующую это.

From:

Кстати, мое непонимание возникло от того, что "репликатором" можно считать не только организм в целом, но только главный реплицирующий орган или систему органов - отсюда и гинекология. А можно сместиться в другу сторону и отнести к репликатору не только организм, но и внешнюю среду, по крайней мере те компоненты внешней среды, без которых репликация невозможна.

Насчет принять определение жизни "как совокупности процессов, направленных исключительно на обеспечение сохранения одной лишь наследственной информации" - я кагбэ не против, поскольку отношусь к определениям сугубо практически: если удобно договориться о таком определении, почему бы и нет. Можете определить овцу как корову, а корову как овцу, если это даст что-то полезное (понятно, что в этом случае будет не польза, а, скорее, вред от путаницы). В данном случае вам удалось с помощью понятия естественного репликатора четко и кратко очертить границы биологии - следовательно, польза налицо.

From:

>Это, кстате, еще одно подтверждение того, что очень мало кто четко понимает предмет изучения современной биологии.

Ты забыл упомянуть, что сам этот вопрос решал 5 лет (2004-2009) год как минимум.

>Саморепликация сложных структур
Компвирусы уже начал изучать?

Как там научная работа продвигается?

Привет (;

From:

Про компвирусы - он это предусмотрел, оговорившись о естественном происхождении ;)

From:

Компвирус может появится и в естественной среде. И он это знает. Даже при том, что "происхождение" - это не качество объекта. Т.е. на качество объекта его история создания не должна влиять.

From:

[ Компвирус может появится и в естественной среде ]

Это как?! Естественный = не искусственный, искусственный = для появления необходимо влияние человека.

From:

В том то и дело, что компвирус (теоретически) может появиться без участия человека.

From:

Компьютер то кто построил?
Можно зайти с другой стороны - рассмотреть искусственно созданные организмы, скажем, породы, выведенные селекцией. Бульдоги - не живые ;)

From:

А человека кто построил? (;

Ещё много чего можно рассмотреть.

From:

Человек получается при участии человека, так что, выходит, искусственный ;)))

На самом деле, когда мы говорим "живой", это интуитивное мнение. Мы просто констатируем сходство с набором образцов, которые ранее уже отнесли в разряд живого.

From:

На самом деле, на самом деле.. Все такие умные, ажно жуть (;

На самом деле не нужно изобретать велосипед.

From:

хихихи

Я еще когда писал, подумал, что "на самом деле" звучит нагло. :)

Но я просто попытался описать схемку, по которой образуются многие обиходные понятия.

From:

Про эту схемку понятно. И вот что случается, когда натренированные нейронные сетки хотят формализовать.. То у Плутона мигалку отберут и погоны посрывают, то новые элементы откроют..

From:

А что за новые элементы?

From:

Шоломъ, минх. Инвертированные смайлы - вместе навсегда? ;]

5 лет Мы главным обрезом учился делать важный вид при просмотре кардиограммных лент и выстукиванием находить где же кончается печень у пока еще живых алкоголиков, такшта на самом деле где-то год - не более. А если бы кто Нам все источники нашел сразу - то разобрался бы за 2 часа.

А научная и, тем паче, преподавательская работа вполне себе идет своим чередом.
Почти доказал что кое-какие клинико-экспериментальные находки, которые мне ровесники, объясняются молекулярными механизмами того же возраста опубликования.
Есть и более общие соображения биохимического плана, но их надо верифицировать основательнее.

>И он это знает.
"И это печально." Ну не буду же Мы в тут "с e-корабля на e-бал" расписывать про эти Нашу иерархию репликаторов по уровню вложенности среды, их порождающей. Которую Вы, кстате, опытно так и не сдюжили опровергнуть.
Или уже выучили наизусть последовательность какого-нито прокариотического репликона? ;]

From:

>Шоломъ, минх. Инвертированные смайлы - вместе навсегда? ;]

Визитная карточка (;

>5 лет Мы главным обрезом учился делать важный вид при просмотре кардиограммных лент и выстукиванием находить где же кончается печень у пока еще живых алкоголиков, такшта на самом деле где-то год - не более. А если бы кто Нам все источники нашел сразу - то разобрался бы за 2 часа

Думаю это неправда. Данная информация не усваивается за 2 часа. Даже свежеприготовленная и разжеванная.

>Есть и более общие соображения биохимического плана, но их надо верифицировать основательнее.

Т.е. готовишь тылы (;

>Которую Вы, кстате, опытно так и не сдюжили опровергнуть.

Определения не опровергаются (;

>Или уже выучили наизусть последовательность какого-нито прокариотического репликона? ;]

А как же. Храню в своем экзокортексе.

P.S. Странно, как же это ты пропустил аттрибутивно-функциональный дуализмЪ?

From:

>Данная информация не усваивается за 2 часа. Даже свежеприготовленная и разжеванная.
Возможно.

>Т.е. готовишь тылы
Теоретику неприлично бегать с голымъ тухесомъ. А мы даже не теоретик тащемта.

>Определения не опровергаются
Там тащемта не одно определение, а их КоньцепцияЪ - рас и опровергаются нахождением противоречий - два.

>Странно, как же это ты пропустил аттрибутивно-функциональный дуализмЪ?
Некогда Нам всю этувашу ноосферную помойку профильтровывать.
Посмотрел щас. Подумалось, что если отдать "информацию" функционалистам как более многочисленному лагерю, а аттрибутивщикам дать заместо "инвормационную негэнтропию" - тогда все будуд довольны.

Только информационная энтропия/негэнтропия к физической вроде как несводима, как ни пыжились числоблуды^тьху! - в википузии про это где-то пейсаллось.

From:

>Там тащемта не одно определение, а их КоньцепцияЪ - рас и опровергаются нахождением противоречий - два.

А чем КоньцепцияЪ отличается от набора определений?

>Посмотрел щас. Подумалось, что если отдать "информацию" функционалистам как более многочисленному лагерю, а аттрибутивщикам дать заместо "инвормационную негэнтропию" - тогда все будуд довольны.

Походу поциент чувствует себя намного лучше. Втянулся и привык. Таблетка подействовала (;

From:

>А чем КоньцепцияЪ отличается от набора определений?
Тем, что противоречия уже могут быть или не быть. И их можно искать.

>Таблетка подействовала.
А мошет это фефекты диагностики, ынц? Что мешало дохтору сразу наставить поциента на путь ыстенный?
А аттрибутивщиков легионъ почему не наставят - функционалисты со стороны "информации" и физики со стороны "энтропии", чтобы сферический конь Фликт наложения терминов не возни кал?

From:

>Тем, что противоречия уже могут быть или не быть. И их можно искать.

Какие например могут быть противоречия в определениях?

>А мошет это фефекты диагностики, ынц? Что мешало дохтору сразу наставить поциента на путь ыстенный?

То, что есть такие процессы, которые быстро не делаются. Нельзя заставить женщину полноценно родить в менее чем 9 месяцев.

>А аттрибутивщиков легионъ почему не наставят - функционалисты со стороны "информации" и физики со стороны "энтропии", чтобы сферический конь Фликт наложения терминов не возни кал?

Это нужно созвать всех философов и договорится. Сам понимаешь, это маловероятно.

From:

>Какие например могут быть противоречия в определениях?
Унутренние.

>То, что есть такие процессы, которые быстро не делаются.
Надо еще доказать, что это - именно тот случай.

>Это нужно созвать всех философов и договорится.
Достаточно собрать функционалистов, позвать физиков, сходить за арматурой на ближайшую стройку, зоглянуть на огонек к аттрибутивщикам и доходчиво объяснить с двух (т/п)очек зрения о том, как правильно пользоваться терминологией смежных дисциплин. :]

From:

From:

bsivko.livejournal.com - Date: 2010-04-07 11:05 am (UTC) - Expand

From:

Кстати, в топике про жизню кстати пару сообщений появилось.

Привет (;

From: