Еще немного об уловке Ансельма

[psilogic]

Вся фишка в доказательстве Ансельма заключена в хитрозавернутой пресуппозиции. Так что добавил в статью про уловку Ансельма параграф о "О пресуппозициях" и пояснил, как оно в данном случае устроено.

Вроде бы любую пресуппозицию можно аккуратно расписать как серию:

A and B and C...

- а ее отрицание по де-Моргану:

not A or not B or not C...

Например:

"Второгодник Вася курит Мальборо" = "Его зовут Вася, и он второгодник, и он курит, и он курит именно Мальборо".

Отрицание:

"Его зовут не Вася, или он не второгодник, или он не курит, или он курит не Мальборо".

В нормальном общении люди пресуппозициями не злоупотребляют, так что лишние "или не" отсекаются законами поглощения. Но, если споришь с софистом, придется бдеть ;)

Comments

XX съезд атеистов :)

[falcao.livejournal.com]

На партсобрании, видимо! :)

Кстати, а как Вы оцениваете то, что даже такой "махровый" атеист как Докинз со взглядами Эйнштейна солидаризовался? После "XX съезда", конечно! :)

[psilogic.livejournal.com]

Не на партсобрании, а в том же письме, где поминал Спинозу:

"Какого черта мне беспокоиться, наживают ли попы на этом капитал. От этого все равно нет лекарства".

Докинз тоже говорит о том, что использование слов религия, бог и т.п. "приводит к непониманию". свИщенники наживают капитал. Обломятся. :)

О Крокодиле -- по-"Крокодильски"! :)

[falcao.livejournal.com]

Сейчас я во френд-ленте приготовил для Вас небольшой сатирический "сюрпризег"! :)

[psilogic.livejournal.com]

Стишог зобавный, а если серьезно, то факты подтверждают мое мнение: приверженцы религий очень любят ссылаться на эти высказывания Эйнштейна, подчас опуская фрагмент, уточняющий, в какого "бога" верил Эйнштейн.

Собственно, и Вы, как я понял, относитесь к данному типу "верующих" :)