![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Bard 0.1 - готово!
Вроде бы закончил. Как обещал, выкладываю инсталлятор.
Bard 0.1 - бесплатная программа для работы со звуком под Windows XP, Windows 7.
В будущем - Open Source.
Предполагаемые пользователи: те, кто хочет за минуту скачать, за минуту установить и не хочет разбираться часами, как сделать то или это.
Включает в себя:
- редактор звука
- конвертер форматов (на базе FFmpeg и ACM)
- спектральный анализатор
- настройщики воспроизведения/звукозаписи
- "тулзы" для программистов
- подробный Help, построенный по схеме "How to..."
Полный список функций программы
Домашняя страница программы
Домашняя страница программы (зеркало)
Прямая ссылка на скачивание (инсталлятор 11 Мб для 32-битных WinXP, Win7)
На вопрос "чем она лучше аналогов?" отвечаю: сначала найдите аналог, который влезет в 11 Мб с тем же набором функций ;)
________________
Я тестировал ее. Честно-честно! :) Но тестировал ее только я. Так что за каждый отрепорченный баг скажу большое человеческое спасибо. И за каждую опечатку - маленькое человеческое :) Обещаю в следующей версии упомянуть всех, кто поможет ее протестировать.
Предложения по дальнейшему развитию и улучшениям также очень интересны - ну кроме предложений из разряда забить болт или пойти куда подальше :)
Bard 0.1 - бесплатная программа для работы со звуком под Windows XP, Windows 7.
В будущем - Open Source.
Предполагаемые пользователи: те, кто хочет за минуту скачать, за минуту установить и не хочет разбираться часами, как сделать то или это.
Включает в себя:
- редактор звука
- конвертер форматов (на базе FFmpeg и ACM)
- спектральный анализатор
- настройщики воспроизведения/звукозаписи
- "тулзы" для программистов
- подробный Help, построенный по схеме "How to..."
Полный список функций программы
Домашняя страница программы
Домашняя страница программы (зеркало)
Прямая ссылка на скачивание (инсталлятор 11 Мб для 32-битных WinXP, Win7)
На вопрос "чем она лучше аналогов?" отвечаю: сначала найдите аналог, который влезет в 11 Мб с тем же набором функций ;)
________________
Я тестировал ее. Честно-честно! :) Но тестировал ее только я. Так что за каждый отрепорченный баг скажу большое человеческое спасибо. И за каждую опечатку - маленькое человеческое :) Обещаю в следующей версии упомянуть всех, кто поможет ее протестировать.
Предложения по дальнейшему развитию и улучшениям также очень интересны - ну кроме предложений из разряда забить болт или пойти куда подальше :)
Re: сразу, навскидку, то, что в глаза бросилось
2. И... это вопрос или ответ или что?
3. меню View->Scale, там все горячие кнопки... или Shift+колесико мыши, Ctrl+Shift+колесико мыши
4. И... это вопрос или ответ или что?
5. А конкретнее?
6. ok
7. Так она просто убирает шум в выделенном блоке при нажатии, и все
8. потому что он собирается изменять файл (выделенный блок будет пропущен через эквалайзер и заменен).
9, 11 ну да, 24-битные wav не являются стандартом, их много всяких бывает. здесь тоже есть свой формат для 32-бит
10. ok
> я бы посоветовал вам посмотреть, как устроен интерфейс у Soundforge или WaweLab
Они все сильно разные... Что сказать то хотели?
Re: сразу, навскидку, то, что в глаза бросилось
2. Это выражение удивления по поводу выставленных по умолчанию параметров эквалайзера (обычно вscjrbt частоты регулируются до 20-22кГц)
3. Понятно, но в таких редакторах как cubase или sonar для этих целей выведен фейдерок.
4. Меня повеселил текст выпавшей менюшки про "зелёное гнездо"
5. Если интересно моё мнение - выскажу его чуть позже. Времени сейчас маловато.
7. Там несколько выриантов вырезания шума. И в интерфейсе это не очевидно. Не проще было бы назвать функцию "денойзер" и разместить в папке "эффекты"?
8. Эквалайзер, заменяющий выделенный кусок - это жестоко. Хорошо, что я не решился на эксперименты:)
Сказать хотел, что есть некий общий стандарт оформления подобных редакторов. Они имеют много общего и переход с одного на другой обычно затруднений у пользователя не вызывают. Ваш редактор в этом смысле стоит особняком. Многие функции неочевидны.
Re: сразу, навскидку, то, что в глаза бросилось
2. ааа :) понял. там неочевидно, что 14 КГц - это середина полосы, правый край которой - те же 20КГц. ok, оформлю как диапазоны
3. посмотрим...
4. ну... текст для не очень опытного пользователя :)
5. был бы признателен
7. эээ... ну то что меню "математика" надо переименовать в "эффекты", я уже понял, а "денойзер" и "убрать шум" - одно и то же?
8. :) ну а как еще назвать функцию, которая изменяет спектр, подобно эквалайзеру, но не в момент прослушивания, а окончательно?
эээ... общий стандарт, вы серьезно? внешне они выглядят ну очень по-разному - кто во что горазд...
Re: сразу, навскидку, то, что в глаза бросилось
2. На мой взгляд, 14-20 кГц - слишком широкая полоса. Её разбить неплохо бы.
4. Ну да. В соседстве с бикубическими фильтрами смотрится забавно:)
5. Возражения по интерфейсу, после внимательного рассмотрения, частично снимаются. Просто выведено на нижнюю панель много лишних, на мой взгляд, функций. Если я правильно понял, под фильтрами подразумеваются просто разные настройки параметрического эквалайзера,
под изменением максимума амплитуды - нормализация,
суммирования с колебанием, выделенным по спектру, я вообще не понял. Видимо, какой-то синтезатор или генератор гармоник. Применения ему я пока не вижу. Хотя в вейвлабе такая возможность тоже существует.
Компрессора пока не нашел.
Настройки эффектов и эквалайзеры зачем-то оборудованы пианороллом.
На верхней панели есть кнопка "закрыть" и, в то же время есть привычный виндовский крестик.
7. Денойзер - один из способов борьбы с шумом. Можно использовать гейт или маскировать шумы экспандером. Судя по описанию, у вас шумоподавление реализовано динамическими полосовыми фильтрами, т.е. разновидностью денойзера.
8. Это безусловно эквалайзер. Но все избалованы риалтайм эффектами. И испортить кусок материала играми с эквалайзером - это катастрофа. Кстати, сколько итераций отмены установлено по умолчанию?
Выглядят по разному, но есть много общего: меню, настройки, рабочее поле, управление курсором, выделение линейки, индикаторы уровня сигнала (в вашем редакторе не увидел).
Кстати, не увидел функции зацикливания воспроизведения фрагмента.
no subject
2. как вам сказать... хрен его знает, сколько оптимально, я решил идти с шагом в 1 октаву - для музыканта это, так сказать, то, что "напрашивается" в первую очередь. и частота 440 Гц - это, опять же, музыкантский стандарт вроде "нуля по цельсию" у метеорологов.
5.
[ под фильтрами подразумеваются просто разные настройки параметрического эквалайзера ]
ну как бы... эквалайзер это и есть несколько фильтров "полосового" типа. а их, фильтров, есть много всяких. вроде бы слово "фильтр" в звуковой обработке стандартно.
[ Видимо, какой-то синтезатор или генератор гармоник ]
Да. Выделяете небольшой кусок записи, где звучит некий инструмент, сохраняете его спектр, а потом в другом месте записи этот же кусок воспроизводите но другой длительностью. Или создаете свой спектр, а потом заполняете фрагмент его звучанием определенной длительности.
Это заготовка на будущее для создания виртуальных инструментов на базе существующих записей. Идея в целом такова: услышал на записи очень красивую скрипку, "вау, хочу, чтобы такая скрипка играла в моем виртуальном оркестре!", выделили кусочек ее звучания, а потом создается инструмент, который может наиграть некую мелодию таким тембром, как у той скрипки.
[ Компрессора пока не нашел. ]
Он там в опциях проигрывания. Но как эффекта, изменяющего файл, его нет. Надо будет сделать.
[ Настройки эффектов и эквалайзеры зачем-то оборудованы пианороллом. ]
Это чтобы вводить частоты, ориентируясь на знание и звучание нот. "тыц!" - и сразу получил и частоту этой ноты, и понял на слух как она звучит.
[ На верхней панели есть кнопка "закрыть" и, в то же время есть привычный виндовский крестик. ]
Виндовский закрывает окно, а кнопка ниже - она на полосе закладок, закрывает закладку. Похожее решение есть много где. Крестик можно и убрать (правой кнопкой мыши на ней - там настройки).
[ Но все избалованы риалтайм эффектами ]
Понятно :) Надо будет понаделать кнопок "превью"...
[ Кстати, сколько итераций отмены установлено по умолчанию? ]
200. В опциях настраивается. Вообще там есть бакап-рестор одной кнопкой, я предполагал, что периодическое сохранение "последней самой годной версии" имеет смысл помимо undo/redo.
[ Выглядят по разному, но есть много общего: меню, настройки, рабочее поле, управление курсором, выделение линейки, ]
Ну вы не стесняйтесь, если где-то знаете, подсказывайте. Это моя главная проблема - почти нулевой опыт работы с чужими программами того же типа, в основном все придумывал, исходя из собственных представлений, как мне было бы удобно.
[ индикаторы уровня сигнала (в вашем редакторе не увидел). ]
Индикаторов уровня нет (а какой в них смысл, если на экране есть волна?)
[ Кстати, не увидел функции зацикливания воспроизведения фрагмента. ]
Нетути. Сделаем...
no subject
Если интересно, могу попытаться сформулировать свои представления о том, какие функции должен иметь подобный редактор. Но это потребует времени. Дело в том, что я сейчас в основном делаю всё в cubase и WaweLab. К ним и требования другие.
Ну и главное: можно сколько угодно обсуждать интерфейс, но главное-то звук. Постараюсь на днях послушать как звучит ваш редактор в студийных мониторах. На бытовой акустике сложно судить о работе плагинов.
no subject
Конечно интересно. Это - то, чего мне сейчас особенно не хватает - мнения матёрого пользователя, чем дополнить продукт, чтобы получилось что-то, что пригодится не только мне. Я исходил из того какие функции нужны были бы мне, но, поскольку я сам матёрым пользователем не являюсь, понимаю, что местами эти представления могут быть очень далеки от реальности.
Что касается звука, то тут вряд ли редакторы сильно друг от друга отличаются - ведь алгоритмы для обработки звука применяются одни и те же. Разница будет, если нечаянно в разных редакторах что-то по-разному сделать и не догадаться об этом.
no subject
Вечерком приеду домой и засяду (если ничто не помешает) за формулировки:)
Алгоритмы одни и те же, а звучит всё по разному. Особенно слышно, когда применяешь эффекты. Этим, собственно, и вызвано разнообразие предлагаемых плагинов. Они ведь не только скинами и настройками отличаются.
no subject
Кстати, если будете экспериментировать и услышите щелчки между обработанным фрагментом и соседним, это значит, что надо попользовать переключатель "сглаживание" (он автоматически делает crossfade на границах).
Меня больше беспокоит производительность, но это, кажется, мои личные заморочки. На мощном компе с быстрым диском уже сейчас все нормально, а со временем компы будут только круче и круче...
Кстати, возможно, глупый вопрос, но 64-битный звук нужен - или баловство? Я то знаю, что это баловство, но не знаю, юзеры это ценят или нет? Потому как добавить его - на пару часов возни.
no subject
По поводу кроссфейдов я вкурсе.
Производительность штука хорошая. Нужная. Сидеть и ждать по минуте, пока обсчитывается эффект, никому уже не охота.
64-битный звук, на мой взгляд, баловство. Звуковые карты пока что поддерживают 24 и 32 floatyng. Причем, зачастую, это лишь декларируется. Кстати, если меняется дискретизация, стоит в плагины добавить дизеринг. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дизеринг
no subject