Bard 0.1 - готово!
Jul. 4th, 2010 10:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Вроде бы закончил. Как обещал, выкладываю инсталлятор.
Bard 0.1 - бесплатная программа для работы со звуком под Windows XP, Windows 7.
В будущем - Open Source.
Предполагаемые пользователи: те, кто хочет за минуту скачать, за минуту установить и не хочет разбираться часами, как сделать то или это.
Включает в себя:
- редактор звука
- конвертер форматов (на базе FFmpeg и ACM)
- спектральный анализатор
- настройщики воспроизведения/звукозаписи
- "тулзы" для программистов
- подробный Help, построенный по схеме "How to..."
Полный список функций программы
Домашняя страница программы
Домашняя страница программы (зеркало)
Прямая ссылка на скачивание (инсталлятор 11 Мб для 32-битных WinXP, Win7)

На вопрос "чем она лучше аналогов?" отвечаю: сначала найдите аналог, который влезет в 11 Мб с тем же набором функций ;)
________________
Я тестировал ее. Честно-честно! :) Но тестировал ее только я. Так что за каждый отрепорченный баг скажу большое человеческое спасибо. И за каждую опечатку - маленькое человеческое :) Обещаю в следующей версии упомянуть всех, кто поможет ее протестировать.
Предложения по дальнейшему развитию и улучшениям также очень интересны - ну кроме предложений из разряда забить болт или пойти куда подальше :)
Bard 0.1 - бесплатная программа для работы со звуком под Windows XP, Windows 7.
В будущем - Open Source.
Предполагаемые пользователи: те, кто хочет за минуту скачать, за минуту установить и не хочет разбираться часами, как сделать то или это.
Включает в себя:
- редактор звука
- конвертер форматов (на базе FFmpeg и ACM)
- спектральный анализатор
- настройщики воспроизведения/звукозаписи
- "тулзы" для программистов
- подробный Help, построенный по схеме "How to..."
Полный список функций программы
Домашняя страница программы
Домашняя страница программы (зеркало)
Прямая ссылка на скачивание (инсталлятор 11 Мб для 32-битных WinXP, Win7)

На вопрос "чем она лучше аналогов?" отвечаю: сначала найдите аналог, который влезет в 11 Мб с тем же набором функций ;)
________________
Я тестировал ее. Честно-честно! :) Но тестировал ее только я. Так что за каждый отрепорченный баг скажу большое человеческое спасибо. И за каждую опечатку - маленькое человеческое :) Обещаю в следующей версии упомянуть всех, кто поможет ее протестировать.
Предложения по дальнейшему развитию и улучшениям также очень интересны - ну кроме предложений из разряда забить болт или пойти куда подальше :)
no subject
Date: 2010-07-05 02:39 pm (UTC)Если интересно, могу попытаться сформулировать свои представления о том, какие функции должен иметь подобный редактор. Но это потребует времени. Дело в том, что я сейчас в основном делаю всё в cubase и WaweLab. К ним и требования другие.
Ну и главное: можно сколько угодно обсуждать интерфейс, но главное-то звук. Постараюсь на днях послушать как звучит ваш редактор в студийных мониторах. На бытовой акустике сложно судить о работе плагинов.
no subject
Date: 2010-07-05 03:04 pm (UTC)Конечно интересно. Это - то, чего мне сейчас особенно не хватает - мнения матёрого пользователя, чем дополнить продукт, чтобы получилось что-то, что пригодится не только мне. Я исходил из того какие функции нужны были бы мне, но, поскольку я сам матёрым пользователем не являюсь, понимаю, что местами эти представления могут быть очень далеки от реальности.
Что касается звука, то тут вряд ли редакторы сильно друг от друга отличаются - ведь алгоритмы для обработки звука применяются одни и те же. Разница будет, если нечаянно в разных редакторах что-то по-разному сделать и не догадаться об этом.
no subject
Date: 2010-07-05 03:20 pm (UTC)Вечерком приеду домой и засяду (если ничто не помешает) за формулировки:)
Алгоритмы одни и те же, а звучит всё по разному. Особенно слышно, когда применяешь эффекты. Этим, собственно, и вызвано разнообразие предлагаемых плагинов. Они ведь не только скинами и настройками отличаются.
no subject
Date: 2010-07-05 04:04 pm (UTC)Кстати, если будете экспериментировать и услышите щелчки между обработанным фрагментом и соседним, это значит, что надо попользовать переключатель "сглаживание" (он автоматически делает crossfade на границах).
Меня больше беспокоит производительность, но это, кажется, мои личные заморочки. На мощном компе с быстрым диском уже сейчас все нормально, а со временем компы будут только круче и круче...
Кстати, возможно, глупый вопрос, но 64-битный звук нужен - или баловство? Я то знаю, что это баловство, но не знаю, юзеры это ценят или нет? Потому как добавить его - на пару часов возни.
no subject
Date: 2010-07-05 07:12 pm (UTC)По поводу кроссфейдов я вкурсе.
Производительность штука хорошая. Нужная. Сидеть и ждать по минуте, пока обсчитывается эффект, никому уже не охота.
64-битный звук, на мой взгляд, баловство. Звуковые карты пока что поддерживают 24 и 32 floatyng. Причем, зачастую, это лишь декларируется. Кстати, если меняется дискретизация, стоит в плагины добавить дизеринг. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дизеринг
no subject
Date: 2010-07-05 08:02 pm (UTC)