Троллус кибернетикиус

[psilogic]

Сам будучи иногда троллем, я не одобрям-с некоторые типы троллинга в некоторых ситуациях и против некоторых жертв. Троллинг бывает и полезным, и вредным, все зависит от обстоятельств. Сегодня я бы хотел поговорить об одной из самых вредных разновидностей интернет-троллей.

Поводом для этого стал комментарий gaperton в журнале racoon. Бывает прикольно, когда какой-то совершенно незнакомый человек делиться своими наблюдениями, анализом, и все это оказывается очень похоже на мои собственные наблюдения. Я процитирую ту часть коментария, с которой я полностью (или почти полностью) согласен. Только заменю мат на звездочки. Не то, чтобы я был против мата, как раз наоборот, просто конкретно здесь он мне кажется не в кассу, поскольку привносит ненужную эмоциональность.


Вот цитата:

***ак очень любит влезать в какую нибудь тему, в которой нихера не разбирается, но в которой, как ему кажется, разбираться - это очень круто и статусно.

Так как ***акам сказать по существу нечего или почти нечего, они принимают меры, чтобы их не проигнорировали (это ***акам очень обидно). Для этого ***ак разбавляет пост переходами на личности и оскорблениями, избегая разговора по существу, ограничиваясь полунамеками.

Логика ***ака парадоксальна и прямо противоположна логике нормального человека. По его замыслу, такое поведение должно 100% доказывать, что он вовсе не ***ак, а очень умен и настолько до***а знает, что это невозможно передать словами. При этом, ***ак пугается говорить что-либо по существу, поскольку уверен, что тогда все сразу поймут, что он ***ак.

Так как он уверен, что беседует с умными людьми, то будучи вынужден сказать что-то по существу, он оперирует полунамеками, в надежде, что собеседники лучше чем он придумают, что он такого не ***ацкого имел в виду. Если у собеседников не получается, ***ак заставляет собеседников перечитать свои посты еще раз, чтобы найти в них глубину. Данная тактика позволяет ***акам влезать в совершенно любые дискуссии, и продолжительное время привлекать к себе внимание.

- конец цитаты.

Данная характеристика неплохо описывает психологию одного вида троллей - троллей, которые в качестве оружия используют намеки на некое (профессиональное) знание, которое они якобы имеют, а их жертва, якобы не понимает чего-то общеизвестного и очевидного.

В результате жертва и свидетели оказываются в положении еще более неудобном, чем в сказке "голый король": они не только опасаются выставить себя идиотами, признавшись в незнании чего-то очевидного, что положено знать настоящему пацану в силу профессии, но даже толком не понимают, в незнании чего именно должны признаваться.

Я обзываю эту разновидность троллей "троллус кибернетикус". Причина - то, что этот вид троллей особенно распространен в среде программистов. Многие профессиональные форумы, включая ЖЖ-шные сообщества, загажены троллус-ами кибернетикус-ами чуть менее, чем полностью. Человеку, нуждающемуся в ответе на какой-то конкретный вопрос, бывает нереально его получить, поскольку тема быстро загаживается троллус-ами кибернетикус-ами, которые начинают высмеивать автора уже за саму формулировку вопроса, избегая указывать конкретно, что в ней не так.

Методы нейтрализации данного вида животных.

По ссылке gaperton предлагает два метода, которые достаточно универсальны и дают эффект против любых типов троллей: игнор и бан. К сожалению, эти два метода все же не обнуляют вред, наносимый троллем. После бана можно создать клона, а игнор использовать,чтобы загаживать тему дальше.

Однажды мне удалось нейтрализовать такое животное всего двумя выстрелами, но это был один отдельный случай, так что я не могу сказать, насколько эта тактика универсальна.

Первое выступление троллуса кибернетикуса было как в том описании: туманные намеки, легкое хвастовство, завуалированное хамство с переходом на личности. Я ответил примерно следующее:

- "То есть, ответа на вопрос вы не знаете. Тогда не тратьте мое время".

Я думаю, этот мой выстрел попал в цель, поскольку троллус кибернетикус жутко разозлился, перешел к явному хамству и стал хвастаться своими личными успехами (опять же намеками). Второй мой выстрел был примерно такой:

- "Мне нужны конкретные методы решения задачи, эпос, касающийся вашего героического прошлого, мне не нужен. Намеки мне также не интересны, и я не собираюсь вас умолять говорить яснее".

Больше я этого тролля не видел :)

Comments

[amaterasiu.livejournal.com]

Игнор или бан, как можно подумать, это самое универсальное средство против троллей; но на деле это не так. Особенно в сообществах или на форуме. Скорее наоборот, это признание своего поражения. В профильных сообществах в последнее время стало совсем печально: напишешь пост с просьбой дать совет - получишь 10-20 комментариев от троллей и только один, редко два, по существу.

Ваш способ несомненно лучше)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

"На американском форуме задаёшь вопрос, тебе дают ответ. На израильском форуме задаёшь вопрос, тебе задают встречный вопрос. На русском форуме задаёшь вопрос, тебе долго рассказывают, какой ты мудак."
© не знаю кто

[mesays.livejournal.com]

Мой опыт показывает то, что лучший метод борьбы это игнорирование. Иногда, когда есть свободное время, можно задать объекту уточняющие профессиональные вопросы, но как Вы точно заметили тролль может быстро перейти на личные оскорбления, а то и вовсе в полноценную истерику (например avva яркий пример обсуждаемого типа троллей).

Но в целом лучше руководствоваться принципом "не тронь гавно не завоняет".

[yogsagot.livejournal.com]

Звездочками заретушировано слово "ламак" или что?

[regent.livejournal.com]

Настанет время, когда и тролли, и их нелюбители будут искать друг друга, чтобы насладиться общением на фоне океана копипастеров.

Охота на крупных троллей

[e-samusenko.livejournal.com]

Если вам удавалось с двух выстрелов подбить троля - это был какой-то начинающий или "детеныш" тролля.
Это не охота.

В начале своего изучения пространства ЖЖ, я столкнулся с темой троллинга и проводил несколько экспериментов по определению оптимального способа их нейтрализации в самом обсуждении размещенного поста.

Результат - нулевой, ни одно из средств воздействия к результату не приводит. Вернее приводит - игнорирование, но разве это охота.

Я ставил над ними эксперименты по адекватному ответу, несколько раз, отвечая посылом на посыл. В результате, 100-150 комментов (а не 2) ни к чему не приводили. Мне приходилось выходить из обсуждения, прекращая читать ответы. ВСЕГДА из эксперимента выходил я, для тролля это жизнь, ему некуда выходить.
Комменты к теме поста уже никакого отношения не имели, шло обсуждение аватара, промахов в своем ЖЖ, и чего угодно, но не темы поста.

Зато теперь знаю места для охоты на крупных троллей, которых двумя выстрелами не свалишь с ног. Иногда проверяю - они все еще живы.

Места нужно знать

[e-samusenko.livejournal.com]

Кстати тролли живут, почему-то, только в пространстве ЖЖ.

Мне приходилось общаться в пространстве MAIL.ru. Совсем другие люди: спокойные, непуганные, мирные и т.д. Совсем другие размеры сообществ: 100 тыс., 250 тыс. 300 тыс. человек - и ни одного тролля.
Заповедник какой-то. Никакой жесткой модерации, никаких банов.
Кстати - никаких "психотерапевтов" и их on-line консульторования.

Стало скучно, вернулся в ЖЖ.

[gaperton.livejournal.com]

Есть разные разновидности игнора.

Активная его разновидность предполагает встречную провокацию, вместо ответов на вопросы тролля. То есть, не следовать навязанной троллем логике беседы, постоянно ломая ее, и направляя в определенное русло, с целью наглядной демонстрации идиотизма собеседника. Важно, чтобы он начал делать это сам, и очень важно, чтобы все в целом было смешно. Это бесит. В целом, кто в этой игре первым вышел из себя, тот и проиграл.

То есть, тролля нельзя принимать в серьез.

Простейшая разновидность данной тактики - односложные ответы. "Легкий" тролль заглохнет через несколько ходов. Вообще, в этом деле длинные ответы противопоказаны, - из них легко понадергать вещей, вырванных из контекста.

В целом, затроллить тролля проблем особых не представляет, если не лезть в темы, в которых плохо разбираешься, и обладать чувством юмора. Но мне это уже давно надоело, потому, что процесс длительный, расходует эмоциональную энергию, и имеет нулевой PROFIT в конце.

Совершенно непонятно, зачем это делать, если в ЖЖ можно просто забанить? Вы хотите общаться с троллем? Или вы хотите, чтобы он заткнулся? Так в ЖЖ последнее достаточно просто достигается, без выкрутасов.