Троллус кибернетикиус

[psilogic]

Сам будучи иногда троллем, я не одобрям-с некоторые типы троллинга в некоторых ситуациях и против некоторых жертв. Троллинг бывает и полезным, и вредным, все зависит от обстоятельств. Сегодня я бы хотел поговорить об одной из самых вредных разновидностей интернет-троллей.

Поводом для этого стал комментарий gaperton в журнале racoon. Бывает прикольно, когда какой-то совершенно незнакомый человек делиться своими наблюдениями, анализом, и все это оказывается очень похоже на мои собственные наблюдения. Я процитирую ту часть коментария, с которой я полностью (или почти полностью) согласен. Только заменю мат на звездочки. Не то, чтобы я был против мата, как раз наоборот, просто конкретно здесь он мне кажется не в кассу, поскольку привносит ненужную эмоциональность.


Вот цитата:

***ак очень любит влезать в какую нибудь тему, в которой нихера не разбирается, но в которой, как ему кажется, разбираться - это очень круто и статусно.

Так как ***акам сказать по существу нечего или почти нечего, они принимают меры, чтобы их не проигнорировали (это ***акам очень обидно). Для этого ***ак разбавляет пост переходами на личности и оскорблениями, избегая разговора по существу, ограничиваясь полунамеками.

Логика ***ака парадоксальна и прямо противоположна логике нормального человека. По его замыслу, такое поведение должно 100% доказывать, что он вовсе не ***ак, а очень умен и настолько до***а знает, что это невозможно передать словами. При этом, ***ак пугается говорить что-либо по существу, поскольку уверен, что тогда все сразу поймут, что он ***ак.

Так как он уверен, что беседует с умными людьми, то будучи вынужден сказать что-то по существу, он оперирует полунамеками, в надежде, что собеседники лучше чем он придумают, что он такого не ***ацкого имел в виду. Если у собеседников не получается, ***ак заставляет собеседников перечитать свои посты еще раз, чтобы найти в них глубину. Данная тактика позволяет ***акам влезать в совершенно любые дискуссии, и продолжительное время привлекать к себе внимание.

- конец цитаты.

Данная характеристика неплохо описывает психологию одного вида троллей - троллей, которые в качестве оружия используют намеки на некое (профессиональное) знание, которое они якобы имеют, а их жертва, якобы не понимает чего-то общеизвестного и очевидного.

В результате жертва и свидетели оказываются в положении еще более неудобном, чем в сказке "голый король": они не только опасаются выставить себя идиотами, признавшись в незнании чего-то очевидного, что положено знать настоящему пацану в силу профессии, но даже толком не понимают, в незнании чего именно должны признаваться.

Я обзываю эту разновидность троллей "троллус кибернетикус". Причина - то, что этот вид троллей особенно распространен в среде программистов. Многие профессиональные форумы, включая ЖЖ-шные сообщества, загажены троллус-ами кибернетикус-ами чуть менее, чем полностью. Человеку, нуждающемуся в ответе на какой-то конкретный вопрос, бывает нереально его получить, поскольку тема быстро загаживается троллус-ами кибернетикус-ами, которые начинают высмеивать автора уже за саму формулировку вопроса, избегая указывать конкретно, что в ней не так.

Методы нейтрализации данного вида животных.

По ссылке gaperton предлагает два метода, которые достаточно универсальны и дают эффект против любых типов троллей: игнор и бан. К сожалению, эти два метода все же не обнуляют вред, наносимый троллем. После бана можно создать клона, а игнор использовать,чтобы загаживать тему дальше.

Однажды мне удалось нейтрализовать такое животное всего двумя выстрелами, но это был один отдельный случай, так что я не могу сказать, насколько эта тактика универсальна.

Первое выступление троллуса кибернетикуса было как в том описании: туманные намеки, легкое хвастовство, завуалированное хамство с переходом на личности. Я ответил примерно следующее:

- "То есть, ответа на вопрос вы не знаете. Тогда не тратьте мое время".

Я думаю, этот мой выстрел попал в цель, поскольку троллус кибернетикус жутко разозлился, перешел к явному хамству и стал хвастаться своими личными успехами (опять же намеками). Второй мой выстрел был примерно такой:

- "Мне нужны конкретные методы решения задачи, эпос, касающийся вашего героического прошлого, мне не нужен. Намеки мне также не интересны, и я не собираюсь вас умолять говорить яснее".

Больше я этого тролля не видел :)

Comments

[amaterasiu.livejournal.com]

Игнор или бан, как можно подумать, это самое универсальное средство против троллей; но на деле это не так. Особенно в сообществах или на форуме. Скорее наоборот, это признание своего поражения. В профильных сообществах в последнее время стало совсем печально: напишешь пост с просьбой дать совет - получишь 10-20 комментариев от троллей и только один, редко два, по существу.

Ваш способ несомненно лучше)

[psilogic.livejournal.com]

[ напишешь пост с просьбой дать совет - получишь 10-20 комментариев от троллей и только один, редко два, по существу ]

Причем, такое впечатление, что этим болен именно рунет. Когда захожу на англоязычные ресурсы, там таких троллей не вижу. Там мешает другой тип комментаторов: которые предлагают заведомо неверные решения проблемы, зато с уверенным видом :)

[(Anonymous)]

Бьюсь об заклад, что неуверенное, т.е. двойственное изначально, а то и многозначный вариант, который может совсем и не вариант, а так, а может и не так, а именно вариант, но автором ни разу не замеченный на фазе предложения, тебе ближе, чем всё остальное. Нет? Ну, естесснно с учётом настроения. Типа на каждлого крокодила, есть свой собственный бегемот :P

[psilogic.livejournal.com]

чиво? :) иди давай, гирю свою тягай, а не мути что-то непонятное :)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

"На американском форуме задаёшь вопрос, тебе дают ответ. На израильском форуме задаёшь вопрос, тебе задают встречный вопрос. На русском форуме задаёшь вопрос, тебе долго рассказывают, какой ты мудак."
© не знаю кто

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

+1 :)

[psilogic.livejournal.com]

:)

[mesays.livejournal.com]

Мой опыт показывает то, что лучший метод борьбы это игнорирование. Иногда, когда есть свободное время, можно задать объекту уточняющие профессиональные вопросы, но как Вы точно заметили тролль может быстро перейти на личные оскорбления, а то и вовсе в полноценную истерику (например avva яркий пример обсуждаемого типа троллей).

Но в целом лучше руководствоваться принципом "не тронь гавно не завоняет".

[psilogic.livejournal.com]

Я ни разу не видел, чтобы avva троллил. У него другие развлечения.

[mesays.livejournal.com]

Ну я покажу. За примерами далеко ходить не надо
http://community.livejournal.com/ru_nyc_events/444357.html

[psilogic.livejournal.com]

Бу га га!

Экий, однако же, эпический срачище вышел из тупой объявы :)

avva даже и там не троллил. Ругался, но не троллил. Для меня это разные понятия, хотя я понимаю, что слово "тролль" - термин размытый, и у других могут быть другие понятия.

По моему пониманию нет, этот небольшой тред троллингом не был. По моему пониманию троллинг - это словесная провокация, имеющая целью вывести кого-нибудь из себя или иным способом наглядно продемонстрировала не лучшие личные качества - глупость, истеричность и т.п. Тонкий троллинг - такой случай, когда тролль ведет себя вежливо, его цели замаскированы и недоказуемы.

А ваше поведение в том сраче было определенно поведением тролля - не сказать, что вы выступили сильно удачно, но не так уж и плохо, по крайней мере выносливостью вы не обделены. Самозванного ацца-аснавателя вы затроллили успешно, как и дамочку с объявой, которая не ее, а просто разместила мопед. Авву вы не затроллили, не удалось. Он вылез с возмущенным комментом (есть подозрение, что тут что-то личное, может, кто-то из аццоф-аснавателей его друг), тут вы его спровоцировали, однако ж вам не удалось разозлить его еще больше, напротив, он успокоился и уже вы оказались в глупом положении, оказалось, что ни фига не шарите в теме истории интернетов.

чиста вчепятления, без обид если чо

[psilogic.livejournal.com]

очепятко:

"...провокация, имеющая целью вывести кого-нибудь из себя или иным способом добиться, чтобы жертва наглядно продемонстрировала не лучшие личные..."

[yogsagot.livejournal.com]

Звездочками заретушировано слово "ламак" или что?

[psilogic.livejournal.com]

мудаки и херы :)

[regent.livejournal.com]

Настанет время, когда и тролли, и их нелюбители будут искать друг друга, чтобы насладиться общением на фоне океана копипастеров.

[psilogic.livejournal.com]

:)

Охота на крупных троллей

[e-samusenko.livejournal.com]

Если вам удавалось с двух выстрелов подбить троля - это был какой-то начинающий или "детеныш" тролля.
Это не охота.

В начале своего изучения пространства ЖЖ, я столкнулся с темой троллинга и проводил несколько экспериментов по определению оптимального способа их нейтрализации в самом обсуждении размещенного поста.

Результат - нулевой, ни одно из средств воздействия к результату не приводит. Вернее приводит - игнорирование, но разве это охота.

Я ставил над ними эксперименты по адекватному ответу, несколько раз, отвечая посылом на посыл. В результате, 100-150 комментов (а не 2) ни к чему не приводили. Мне приходилось выходить из обсуждения, прекращая читать ответы. ВСЕГДА из эксперимента выходил я, для тролля это жизнь, ему некуда выходить.
Комменты к теме поста уже никакого отношения не имели, шло обсуждение аватара, промахов в своем ЖЖ, и чего угодно, но не темы поста.

Зато теперь знаю места для охоты на крупных троллей, которых двумя выстрелами не свалишь с ног. Иногда проверяю - они все еще живы.

Re: Охота на крупных троллей

[psilogic.livejournal.com]

[ Если вам удавалось с двух выстрелов подбить троля - это был какой-то начинающий или "детеныш" тролля. ]

И пусть. Мочить, пока не вырос :)

У меня опыт общения с троллями, пожалуй, более позитивный.

Кто первый выходит из диалога, не так уж важно, важнее, какое у читателя остается впечатление после чтения треда. Последнее слово может быть за троллем, но при этом выигрыш за его оппонентом. Скажем, пусть в треде всего три фразы: средненький наезд тролля, остроумная отповедь его оппонента, вялый ответ тролля. Последнее слово за троллем, но людям запомнится остроумная отповедь.

Re: Охота на крупных троллей

[e-samusenko.livejournal.com]

Я не говорю - мелких пропускать, пусть растут. Конечно мочить, но удовольствие слабое.

/У меня опыт общения с троллями, пожалуй, более позитивный./
Просто места не попадались. В звериных местах - они набрасываются стаями и за "остроумными отповедями" уже никто не следит. Людей там нет.

[psilogic.livejournal.com]

Для противодействия стае есть свои методы, достаточно эффективные. Другой вопрос - а зачем ходить в такие места?

Места нужно знать

[e-samusenko.livejournal.com]

Кстати тролли живут, почему-то, только в пространстве ЖЖ.

Мне приходилось общаться в пространстве MAIL.ru. Совсем другие люди: спокойные, непуганные, мирные и т.д. Совсем другие размеры сообществ: 100 тыс., 250 тыс. 300 тыс. человек - и ни одного тролля.
Заповедник какой-то. Никакой жесткой модерации, никаких банов.
Кстати - никаких "психотерапевтов" и их on-line консульторования.

Стало скучно, вернулся в ЖЖ.

[gaperton.livejournal.com]

Есть разные разновидности игнора.

Активная его разновидность предполагает встречную провокацию, вместо ответов на вопросы тролля. То есть, не следовать навязанной троллем логике беседы, постоянно ломая ее, и направляя в определенное русло, с целью наглядной демонстрации идиотизма собеседника. Важно, чтобы он начал делать это сам, и очень важно, чтобы все в целом было смешно. Это бесит. В целом, кто в этой игре первым вышел из себя, тот и проиграл.

То есть, тролля нельзя принимать в серьез.

Простейшая разновидность данной тактики - односложные ответы. "Легкий" тролль заглохнет через несколько ходов. Вообще, в этом деле длинные ответы противопоказаны, - из них легко понадергать вещей, вырванных из контекста.

В целом, затроллить тролля проблем особых не представляет, если не лезть в темы, в которых плохо разбираешься, и обладать чувством юмора. Но мне это уже давно надоело, потому, что процесс длительный, расходует эмоциональную энергию, и имеет нулевой PROFIT в конце.

Совершенно непонятно, зачем это делать, если в ЖЖ можно просто забанить? Вы хотите общаться с троллем? Или вы хотите, чтобы он заткнулся? Так в ЖЖ последнее достаточно просто достигается, без выкрутасов.

[psilogic.livejournal.com]

Минусы бана в ЖЖ:
1. потеря авторитета среди свидетелей
- не факт, что другие сочтут троллингом то, что вы сочтете троллингом, соответственно ваши действия будут расценены как истерика, обидчивость, самодурство (нужное подчеркнуть)
2. в ответ на бан можно создать новый аккаунт и продолжить веселье

[gaperton.livejournal.com]

> 1. потеря авторитета среди свидетелей
> - не факт, что другие сочтут троллингом то, что вы сочтете троллингом, соответственно ваши действия будут расценены как истерика, обидчивость, самодурство (нужное подчеркнуть)

Так не надо закатывать истерики и устраивать самодурство. :) Спокойно информируем всех комментарием на негодный пост, что пользователь такой-то попал в бан за то-то и то-то. Этого вполне достаточно, нормальные люди поймут. Можно написать правила, в конце концов, и заранее всех предупредить.

> 2. в ответ на бан можно создать новый аккаунт и продолжить веселье

Ой, как страшно. Баним новый аккаунт, и удалаем комментарии. Это, в отличии от заведения аккаунта, совсем не напряжно, делается в несколько кликов.

А дальше посмотрим, насколько много веселья получит наш весельчак от бесконечной регистрации аккаунтов, имея от этого абсолютно нулевой профит. :) Насколько он, так сказать, трудолюбив. :) Я лично - получу от наблюдения за таким упорным долбо**ом массу удовольствия :).

Но на практике - я ни разу с таким не сталкивался. Ни разу. А у меня очень строгая политика модерирования в ЖЖ. Собственно - правила висят сейчас в десятке постов.

[gaperton.livejournal.com]

Да, при постановке человека в бан его комментарий с нарушением удалять надо только в самом крайнем случае. Другие посетители должны видеть "трупики", и понимать причину. В этом деле важно не то, что люди подумают, а то, что твои действия должны быть максимально понятны и предсказуемы.

При не вопиющем нарушении я не баню, а выдаю предупреждение. Часто я пишу в тексте предупреждения, что за _любой_ ответ на предупреждение, так же как и за повторное нарушение, последует бан.

Так вот, если я пишу, что за _любой_ ответ на коммент-предуреждение, то так и делаю, даже если ответ будет "да". Все понятно, и предсказуемо.

Особо впечатлительным разъясняю, что я не более чем поддерживаю выполнение определенных правил в своем журнале, и обсуждать их не собираюсь - пусть думают, что хотят.