Социализм эффективнее?
СССР вкладывал в космическую программу в несколько раз меньше бабок, чем США, а результаты были примерно такими же.
Не значит ли это, что в отношении науки, высоких технологий (и даже новомодной "моРдернизации") социализм эффективнее по критерию качество/цена?
Не значит ли это, что в отношении науки, высоких технологий (и даже новомодной "моРдернизации") социализм эффективнее по критерию качество/цена?
no subject
2) О вопросе Мирослава.
3) Мемуары Чертока упомянутые ниже - неплохая стартовая точка.
4) см. 3. Ну и, как всегда, гугл ваш друг.
Я понимаю, что я никто из интернета и моё мнение вас едва ли впечатляет. Но я, как уже должно было стать понятно, не стану работать над более развёрнутым аргументом без денег и не в своё удовольствие. Тем важнее для вас найти первоисточники и прочесть их самому.
no subject
2. Ок
3. Мемуаристика-это негодная, плохая основа. Вот сборники документов, отчетов и пр. это лучше
4. Пока влом, но я работал с трудами на эту тему, и зп там вовсе не основные затраты,как это вам не покажется странным.
"Но я, как уже должно было стать понятно, не стану работать над более развёрнутым аргументом без денег и не в своё удовольствие. "
Это нормально
"Тем важнее для вас найти первоисточники и прочесть их самому.,
Зачем?
струткру затрат в отрасли я себе представляю, зп что у нас,что на Западе не является основной статьей. Мне просто было интересно, на чем основывается ваше мнение. То, что оно несерьезно-вы уже пояснили.
no subject
no subject
no subject
58%. Первоисточник искать лень.
no subject
no subject
no subject
То есть, если мы берем просто разработку нучной хрени. То есть, сферический конь в вакууме-это учебное заведение,например. Но эту фигню еще и запустить в производство надо. Космическая программа-это не только проект,это еще и воплощенный в жизнь проект. Спутник, ракета, двигатели. Все это тоже строиться за деньги. Отношения к бюджету учебного заведенияне имеет. А вот к отрасли имеет. И тут уже очень огромные суммы.
no subject