Дорого-дешево

[psilogic]

Как-то в децтве маманя мне привела пословицу: "ничто не ценится так дорого и не стоит так дешево, как вежливость". Воспитательный посыл был самый обычный: здоровайся с соседями - будут хорошо относиться, в таком роде.

А мне бы вот хотелось своим детям привести ту же пословицу, но с другим посылом: не цените такую дешевку, как вежливость, не покупайтесь.

Есть энное количество ситуаций, когда люди непомерно высоко оценивают качества других по мелочам, которые почти ничего не стоят и почти ничего не значат.

Вежливость - один пример. Стоит дешево, а выводы о делаются глобальные.

Другой пример - грамотность. Орфографию проверить может и компьютер, а делается вывод, что человек умный.

Авангардная живопись, музыка - многое может сделать и ребенок, а делается вывод о гениальности художника/композитора.

В ЖЖ это - мутные, туманные высказывания. Стоит дешево, а выводы делаются вроде: раз непонятное - значит что-то шибко мудрое.

Comments

[urobor0s.livejournal.com]

>Авангардная живопись, музыка - многое может сделать и ребенок,

такие цитаты оставляют тягостное впечатление об авторе. Посмотрите хотя бы в википедии определение авангардизма в изобразительном искусстве и музыке.

тягостное впечатление

[tandem-bike.livejournal.com]

ни черта не оставляют - кому надо, поняли правильно. автор не имеет в вдиу замочить в сортире все современное искусство, это ежику понятно. выражаясь компактно, иногда можно внести нечеткость. и все равно лучше компактно.

[urobor0s.livejournal.com]

>автор не имеет в вдиу замочить в сортире все современное искусство

"авангардизм" - появился в конце XIX века, "современное искусство" - в середине XX. Это разные направления.

[tandem-bike.livejournal.com]

ну конечно, но ни автор ни я не заинтересованы в точных определениях - по сути мы друг друга поняли правильно, а тут пришли вы с предложением учить матчасть - что грубовато и смешно :-)

[urobor0s.livejournal.com]

смешно, когда люди рассуждают на темы, в которых не разбираются. Понимаю, что это может казаться грубым, но раз уж жж открытая площадка, не вижу причин не выразить своё мнение.

[tandem-bike.livejournal.com]

боже, о надутый деревенский дурачок с греческими букафками - об искусстве рассуждаете только вы. пост о другом. и выглядите смешно именно вы. мне вас даже жалко.

[urobor0s.livejournal.com]

>надутый деревенский дурачок

вам осталось только встать на четвереньки и завизжать. Всэ будут поражэны.

[tandem-bike.livejournal.com]

не доставлю такого удовольствия. а вы бы перечитали пост и поняли что мы тут правы а вы - хи-хи. встали раком. ну как тут удержаться!

[psilogic.livejournal.com]

вам никто не запрещает высказывать свое мнение в любой форме.
но, опять же, никто не запрещает другим высказывать свое мнение по поводу ваших высказываний.

[no1u1w1w6c]

смешно, когда Охуенно Духовные Личности не в состоянии убрать лишние переводы строк в своих комментариях. такое поведение — прямая демонстрация неуважения к собеседникам. ну и с хули бы тебя, хуйло, после этого воспринимать как собеседника вообще? а, чмошник?

[psilogic.livejournal.com]

разные по названиям или по сути?

[psilogic.livejournal.com]

значит вас уже купили задешево и теперь стыдно в этом признаться :)

[urobor0s.livejournal.com]

создаётся впечатление, что вы просто не понимаете, о чём говорите. Как и автор выше, который не знает разницы между авангардом и современным искусством.

[tandem-bike.livejournal.com]

Гыы. создается впечатление что вы упертый и унылый "спец" который лезет со своей абсолютно непрошенной поправкой которая не по делу и не нужна абсолютно - а тон-то какой, профэссоре! в вики отсылает с высоты своего полета. вам самому на себя не смешно?

[urobor0s.livejournal.com]

редукция диалога, ок.

[tandem-bike.livejournal.com]

какие мы слова умные знаем! редууукция. это к сперме имеет кажется отношение? или то плллюююция - все один черт.

[psilogic.livejournal.com]

[ создаётся впечатление, что вы просто не понимаете, о чём говорите ]

а вы понимаете, о чем я говорю? создается впечатление, что нет :)

[tandem-bike.livejournal.com]

что же, вполне ППКС про вежливость. но остальные примеры - а кто ж их ценит - орфу, калямаляки, мутные посты...

гы - я уже очень давно не видела "постов усталого тысячника" сделанных по принципу Ах, какие вы все дураки и как мне умному от вас скучно и плохо. и тут же прилезает группка высоколобых друзей и отмечаются скорбно - мол да, ты так прав, как же мы устали от "этих"!

[psilogic.livejournal.com]

[ очень давно не видела "постов усталого тысячника" сделанных по принципу Ах, какие вы все дураки и как мне умному от вас скучно и плохо ]

а я что-то и не сталкивался с таким... хотя, наверное, бывает

[tandem-bike.livejournal.com]

Мессала очень смешно осмеял одного такого. может оне и увидели ( мы же тут как в аквариуме все, все про всех все передают) - и так более не пишут, а то у того конкретного юзера такой высокомерно-утомленный пост просто выходил каждый месяц.

[bsivko.livejournal.com]

Ещё проблема бывает в том, когда за всякие мелочи кого-то не ценят, а человек на это рассчитывает.

Но имхо вежливость - это правило хорошего тона. Просто как экологичность.

А есть ещё существа с высокой примативностью. Когда выводы делаются на основании жесткости голоса, осанки, манеры поведения и пр..

[psilogic.livejournal.com]

чуть ниже thedeemon правильно сказал, что эти мелочи имеют значение, не когда они есть, а когда их нет

знал одного компьютерного гения, у которого были постоянные траблы с орфографией в те времена, когда не было автоматической проверки. интересно, как он пишет теперь :)

[thedeemon.livejournal.com]

Вежливость - точность королей. :)

Из хорошей орфографии выводы делать странно, а вот из плохой иногда очень хочется.

[psilogic.livejournal.com]

чтение не спасает от глупости :)

[psilogic.livejournal.com]

чтение полезно

но мнение, что чтение автоматически вырабатывает грамотность, не совсем верно. иногда вырабатывает, иногда - нет, иногда - частично. зависит от зрительной памяти.

[psilogic.livejournal.com]

ну при чем тут знание законов логики? не спасает, конечно, но при чем тут оно?

[psilogic.livejournal.com]

[ Но если бы я составлял подобный список вещей, которые считаются автоматически признаком чего-то, то в списке была бы и логика ]

Логику не так просто освоить на нормальном уровне. Можно помнить правила, но постоянно путаться в них. И со стороны слохжно понять, понимает человек догику или нет. Это получается как бы противоположность тем примерам, что я приводил. Освоение стоит больших усилий, а результатв глаза не бросается.

Про остальное, наверное, не буду сейчас спорить, хоть и не согласен - кино смотрю :)

[kelavrik-0.livejournal.com]

Вот это фигня, знаю по своему опыту. Читал и читаю много. Орфография не ахти. С другой стороны полно людей, которые читают мало, но пишут грамотно.

[abra-kadabra-sa.livejournal.com]

Могу сказать одно, что как и всякая категоричность, по-моему, не всегда уместна. Делать выводы на основании только вежливости о человеке ошибочно и если он вежлив с тобой, и не очень. И излишняя предусмотрительность и вежливость, тем более лицемерная, может быть неприятна, так и грубость или хамство. Человеческое отношение не исключает вежливость, но грубость таки да.

[yogsagot.livejournal.com]

Средней годности наброс. =)

Касаемо вежливости, скажу так. Сама по себе вежливость это хорошо. В целом это положительное явление. Но. Есть одно очень значительное но. Вежливость сама по себе не стоит ровным счетом ничего, ценность имеет уважение. По большему счету вежливость это именно выражение уважения, не более того. И ценят именно это уважение.

Так вот. Часто случаются ситуации, когда именно неуважение маскируют под вежливость. Ты сам как заслуженный интернет-тролль атеистического фронта должен был неоднократно участвовать в дискуссиях с верующими, когда в их речи чувствуется откровенное неуважение, граничащее с презрением, к тебе самому и твоей позиции, но при этом их речь нарочито вежливая. Это вымораживает порой сильнее откровенного хамства. Причем что характерно, именно свою вежливость и ее отсутствие у тебя они выгораживают как обоснование своей позиции. Не, все таки когда я жил с кришнаитами, у них такого не было и они откровенно отвергая мои позиции все же не скрывали за вежливостью высокомерие, как то делают православные.

Ну а что же до наброса на тему "саврыменнава ыскуства", то я просто тактично промолчу, ага. =)

[psilogic.livejournal.com]

[ Ну а что же до наброса на тему "саврыменнава ыскуства", то я просто тактично промолчу, ага. =) ]

бггг

[no1u1w1w6c]

>Орфографию проверить может и компьютер, а делается вывод, что человек умный.
с другой стороны, в подавляющем большинстве случаев «альтернативная грамотность» значит, что на той стороне канала — тупое полено.

алсо, вежливость, как по мне — это не «я не употребляю мат», а «я не хамлю без причины». вещи совершенно разные.

что забавно — у многих людей (в сети как минимум) редуцирована реакция на хамство. им в лицо, можно сказать, хамишь — а они тупо не понимают, что им нахамили. лишь бы слова «хуй» не было.

[irrelative.livejournal.com]

Социальность, образованность, способность творчеству. Плюс еще, наверное, предприимчивость. Собственно и все, что мы можем увидеть оценить в других, да и то никогда не напрямую, а только опосредованно. Вежливость и грамотность - удобные и привычные маркеры. Поверхностные и далеко не абсолютные, конечно. Но углубляться в психоанализ каждого встречного и поперечного вряд ли было бы разумно, даже для тех кому этот психоанализ по плечу.
Нет, конечно, если вы другие какие-то маркеры знаете, более надежные - тогда конечно :-)

[psilogic.livejournal.com]

тут проблема не в том, что люди пользуются маркерами, а в том, что надежность некоторых маркеров преувеличена многократно

[irrelative.livejournal.com]

Разумеется, она преувеличена, а как иначе маркер вообще обозначить, да еще сделать это обозначение убедительным, а использование универсальным?

[http://users.livejournal.com/taras_/]

Выводы делаются именно глобальные, потому что других выводов не делается. Мало кто способен относиться к окружающим людям "никак", потому что "нет достаточной информации".

Если вежливость и грамотность "не катят" для быстрой оценки человека, то может быть поделитесь собственными методиками? Как вы для себя различаете людей приятный и неприятных, с кем можно иметь дело и на кого не стоит тратить время?

[psilogic.livejournal.com]

Так вы озвучили с ходу самый логичный вариант: "никак потому, что нет данных". Во многих случаях различение вполне можно отложить на некоторое время, когда данные появятся.

Лично для меня важнейший критерий чьей-то мудрости - это когда человек понимает, о чем говорит. Чтобы проверить это, достаточно пары вопросов на уточнение его позиции. И дальше смотрим: если человек в самом деле уточняет, значит его позицию "подпирает" более глубокий пласт мыслей, если же начинает ходить по кругу, значит глуповат.

[centigrad.livejournal.com]

Простите, что встреваю. Согласен с Вами в том, что более рационально относиться к человеку "пока никак", если не можешь о нём составить обоснованное, пусть и субьективное, мнение.

А вот предыдущему оратору хотелось бы напомнить о более универсальном, по сравнению с вежливостью и грамотностью, "знаке качества" - аккуратности. Человек может и не знать всех правил орфографии, но писать сообразно некоторой своей системе грамотности. Или, как выше уже заметили, вежливо разговаривать, употребляя обсцентную лексику, при этом - совершенно не оскорбляя собеседника. Человек, аккуратный в чём-либо одном, скорее всего, хотя и не всегда, будет аккуратен и в чём-нибудь другом. Но аккуратность, конечно же, может служить хорошей маскировкой, как и любое другое внешнее проявление внутренних переживаний.

По поводу авангарда. Если я Вас правильно понял, то в посте как раз и говорилось о том, что МНОГОЕ из того, что называют "авангардом" может сделать и ребёнок - "многое" не есть "всё". То есть - поправьте меня, если я ошибаюсь - Вы в этом плане не консервативны и не зацикливаетесь на реализме (с приставками, либо без). Так или иначе - я, пока, не вижу оснований спорить с Вами по поводу современного искусства. Делать различие между "классикой" и академической музыкой, равно как и межуд "авангардом" и современным искусством - это обязанность людей, которые ведут беседу об искусствоведении.

[treol.livejournal.com]

Всё верно.
Кстати, по-поводу вежливости - сегодня как раз об этом думала. И даже высказалась по адресу.
Сначала ответила на письмо N в вежливой форме, с объяснением почему кое-что произошло так, а не эдак. На это я получила грубый ответ, типа ты зазнаёшься, говоришь свысока и вообще "зря ты так обнажаешься".
Я офигела. И поняла, что надо было просто написать - "нет - и всё, идите на хер, или делайте то-то и на хер не идите".
Предположение (уже в жёсткой форме) о том, стоило ли так написать, я высказала в ответе на ответ.
И человек сразу стал котиком.
Вот такой, блин, парадокс. :(

[eugenebo.livejournal.com]

Что-то как-то мутно, туманно. В ЖЖ так часто бывает :) Нельзя ли поконкретней продемонстрировать результаты цифрами? Ну вот скажем про отсутствие таких корелляций:

"Орфографию проверить может и компьютер, а делается вывод, что человек умный."

"Авангардная живопись, музыка - многое может сделать и ребенок, а делается вывод о гениальности художника/композитора."

[psilogic.livejournal.com]

[ Нельзя ли поконкретней продемонстрировать результаты цифрами? Ну вот скажем про отсутствие таких корелляций ]

Могу второй случай проиллюстрировать примером: eugenebo умный, но "корелляций" пишется с двумя "р" :)

[eugenebo.livejournal.com]

Ну хоть в идиоты не записали, и на том спасибо :)

[psilogic.livejournal.com]

=)

[richard-grm.livejournal.com]

это называется "эффект ореола" или "гала-эффект".
на основании одних черт и поведенческих характеристик мы мысленно приписываем человеку другие.

самая частая, на мой взгляд, ошибка - ум на основании эрудиции.
ещё встречается логичность на основании употребления научных терминов, перечисленные вами обобщения насчет вежливости, сложности и т.д.

однажды моя студентка не могла привести пример гала-эффекта.
я у неё спрашиваю:
- а вот вы можете сказать, хорошо ли я играю в шахматы?
- думаю, хорошо, - ответила она.
пришлось признаться, что про шахматы я знаю только то, как там фигуры ходят.
и что, когда ей показалось, будто я хорошо в них играю, это и был эффект ореола.

[psilogic.livejournal.com]

[ самая частая, на мой взгляд, ошибка - ум на основании эрудиции ]

Кстати, да. Как частный случай: упоминание имен авторов и названий книг. Нет никакой гарантии, что прочитавший книгу, разобрался в ее содержании и научился оперировать полученными сведениями.