Технари не понимают эмоции? А гуманитарии?

[psilogic]

Статья на ленте-ру демонстрирует ужимки-и-прыжки Фило-логически Мыслящего Существа. В смысле, бывают логически мыслящие, а бывают - фило-логически. Это, конечно, стеб, но не совсем.

Тема статьи - "зачем детям в школе зубрить стихи". Можете даже не читать (хотя там и не слишком многабукоф), поскольку все содержание выражается этим подзаголовком и еще одной фразой: мозги людей замусориваются крылатыми фразами из кино, рекламы и т.п., а крылатые фразы из школьных стихотворений - это "кислород". Так мнит автор.

Статья ну просто очень характерная для иллюстрации мышления искусствоведов-музыковедов-филологов и подобной братии.

С одной стороны, эти люди (которые запрещают нам ковырять в носу) очень любят эмоции. В основном, свои эмоции, которые они регулярно из себя извлекают и выкладывают старательно оформленным натюрмортом. Они много говорят о значимости, не к ночи будь помянуто, духовного и ценности, прости Господи, символического. И о том, что мы, технари приземленные, ничего не понимаем в высоком, воображаем-изображаем душу куском студня между ушами, а любовь - приливами-отливами гормонов, и вообще все упрощаем.

А с другой стороны, эти люди, которые так любят эмоции, оказываются не способными заметить в тех эмоциях даже того, что лежит на поверхности. Например, того, что ассоциация с "кислородом" выражает личное пристрастие автора - ему (в данном возрастном периоде) нравится что-то или многое из той зубрежки. А кому-то другому, наоборот, не нравится, и ассоциация будет, например: "говно мамонта". И получается одна вкусовая ассоциация против другой вкусовой ассоциации - на выходе "пшик", а вовсе не доказательство того, что дети должны учить стихи наизусть.

Так правда ли, что мы, технари, все упрощаем и ничего не понимаем в души прекрасных порывах? ;)

Comments

[deadkittten.livejournal.com]

Ну, будучи технарём, я всё же за зубрение стихов в школе (хоть и без аргументов про "прививку кислорода")...

изучение олбанского

[falcao.livejournal.com]

Я вот как раз мыслю всецело "филологически", поэтому статья в меня, можно сказать, "влилась" -- несмотря на "многобукаф".

Мышление "технарей" в этом смысле мне крайне не близко; "упрощенчества" до уровня "гормонов" я тоже не люблю, так как этот уровень ничего не отражает.

Люди помимо "материального" всегда "питались" и будут "питаццо" всевозможными "образами". И в этом смысле нет большой разницы между "образом Татьяны" и "сетевыми мемами" типа "олбанского". То, что автор статьи в каком-то смысле "поставил на одну доску" Пушкина и "Ночных снайперов" -- это как раз совершенно правильно.

Я не считаю, что дети что-то "должны" учить, но будет лучше, если они так или иначе "вберут" в себя как можно больше "образов". А взрослые, соответственно, будут "учить олбанский" и понимать, какие оттенки смысла скрываются (или "скрываюццо" :)) за фразами типа "аффтар жжот"! :)

[haritonoff.livejournal.com]

На мой взгляд, статья по ссылке - крайне неудачная иллюстрация того, о чем написано в посте (хотя псто, понятно, как раз про эту статью). Статья вообще-то правильная, и я бы сам так написал, про всякий "кислород", если бы хотел донести правильную мысль до этих самых искусствоведов-музыковедов-филологов.

... Ик! ...

[dan78.livejournal.com]

Бразды пушистые взрывая...

Кислород, бля...

И эта... Кубитку, кубитку не забудьте в баллон закачать!

=)

[abra-kadabra-sa.livejournal.com]

Думаю, не нужно идти на поводу существующего, так называемого, разделения на технарей и гуманитариев. И среди одних, и других, есть разносторонне развитые люди, не ориентирующиеся а штампы и упрощения. Эмоции и проявления их не менее важны, чем техническая (логическая) сторона :) Я не думаю, что гуманитарии исключают логику, просто на данном этапе чел. развития, как Вы знаете, она превалирует, отсюда, видно, и некое противоборство некоторых особенно чувствительно-эмоционально-мыслящих.

[regent.livejournal.com]

Странненькая статья. "Мозги чистить стихами" - почему не интегралами?

[anna-paulsen.livejournal.com]

говорить о чувуствах и их испытывать-разные вещи, так что не бери в голову.

[azoh.livejournal.com]

Гуманитарий - это человек, для физической работы не подходящий, для инженерного дела недостаточно умелый, для искусства слишком без воображения, для науки слишком глупый, только за умение высокопарно говорить и не прогоняемый из нормального общества

[akuzmich.livejournal.com]

Вот, взял, и в говне измазал школьную программу. В мамонтовом. С особым цинизмом? Где, блядь, твоя духовность?

[de-bugging.livejournal.com]

Эпиктет вообще считал что человек - это душонка обремененная трупом! и кто он после этого? гуманитарий или технарь? :))

Так правда ли...

[alex-navi.livejournal.com]

Правда.
Рациональное и эмоциональное не пересекаются, следовательно, если не иметь эмоционального опыта, или забыть его, трудно понять (если вообще возможно) эмоциональных личностей с их прекрасными порывами души.
Но, технари не биороботы, всё ж. ;)

перевод стрелок

[alex-navi.livejournal.com]

Прочел статью по ссылке. Мирослав ловко перевел стрелки на технарей. :)
Собственно, статья про формирование установок в растущем органоне.
Автор возмущается, что училка не хочет засорять головы детям. Делает из этого катастрофу вселенского масштаба.

"Но что если учителя в стране все-таки перестанут заставлять маленьких детей, с их гибким мозгом, который способен на всю жизнь, заучить тысячи хороших стихов!"

Да ничего не будет. Надо помнить, что содержимое, вливаемое в детские, неокрепшие умы, формируется каждой властью по-своему. Советская власть успешно формировала рабов. До сих пор не выформировать.

Уместно напомнить, что ничего плохого не случится. Мало того, если человек желает преуспевать в жизни, ему все эти дяди нахрен нужны...
Установки, сформированные естественным путем, в результате развития и выживания, гораздо полезнее для индивида,чем искуственные.
Кстати, дяди, которые управляют социумом, про тех "внушаемых дядей" мало что знают. Или, вообще ничего...

И последнее. Что такое "хороший стих"? Этот хороший? -

-Закон курятника усвой,
Сын мой (сказал слабеющий отец).
-На нижних какай, толкай ближних
И вверх настойчиво тянись…

:)))))

[partizannen.livejournal.com]

Не понял, чем автору не угодили "от мертвого осла уши" и прочие цитаты. Зачем вытравливать их стихами? Что за борьба цитат такая? Безумие.
А мучать школоту стихами 17-18 веков действительно -- пустое. Там есть, конечно, нормальные, но как доходит до разных воспеваний природы и описаний крестьянского быта -- хоть плачь. Чуждые, бесполезные для современного городского школьника темы. Лучше бы больше внимания уделяли авторам двадцатого века. Иностранным! А не только Пушкен-Лермонтов-Толстоевский. Сейчас это уже такие мамонты, которым нужно уделять времени не больше, чем античным писателям.