Тренировка эмоций

[psilogic]

В связи с попытками журналистского сообщества то канонизировать, то демонизировать господина Кашина, по блогам гуляет вот этот ролик:

Я бы предпочел отложить обсуждение личности господина Кашина до того момента, когда упомянутый господин сможет ответить. Так что этот пост, вообще говоря, не о нем, а о предмете спора в ролике (безотносительно к биографии тех, кто там говорит).

По-видимому в душе каждого или почти каждого человека есть своего рода "красный угол", где располагаются умозрительные конструкции, играющие роль икон. С разрушением СССР были опозорены и дискредитированы идеалы советской идеологии, красный угол разрушен. В распоряжении бывшего советского человека остались всего одна-две иконы: Победа и Космос.

Хорошо или плохо наличие икон - вопрос сильно спорный, именно поэтому я и выбрал такую неоднозначную метафору. Неважно. Важно что само посягательство на иконы вызывает сильнейшее раздражение против того, кто посягает, и солидарность с защитниками. Все это остается верным, даже если защитники икон выступают нелогично, нарушая все законы корректного спора, какие только можно нарушить. Если посмотреть ролик, там господа легко переходят на личность лысины, изобретают нравственные категории типа абсолютного и относительного зла, причисляют себя к силам добра (тоже мне падаваны с паладинами) и радостно засчитывают победу силам добра и себе в их числе.

Однако же, несмотря на групповое изнасилование логики Катей и Бенедиктовым, у меня нет никаких сомнений, что симпатии зрителей именно на их стороне. Просто потому, что затронуты иконы, и этого достаточно. В связи с этим данный ролик представляет собой неплохой образчик для отработки умения абстрагироваться от собственных эмоций и пристрастий. Попробуйте вникнуть в аргументацию Кашина хладнокровно, найдите в ней ошибки. Кто сможет - кидайте сюда пояснения. Только называйте момент времени в ролике, чтобы долго не искать.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

1) 2) угу, оговорка. с другой стороны, при исправлении оговорки, смысл этого аргумента Кашина остается корректным: к 1941 году Латвия была год как в составе СССР, поэтому требовать от жителей Латвии патриотического отношения к СССР было бы странно.

[ стоит ли смотреть? ]

ну я никого не принуждаю - просто мне показалось, что годный образец для тренировки беспристрастности, если вдруг кому-то захочется

[wingover.livejournal.com]

образец интересный )

смотрим дальше, Кашин почти сразу после этого говорит о "пришедших нквдшниках", противопоставляя их жителям независимой Латвии. Но Кононов - уроженец латвийского села и с рождения (1923) гражданин независимой Латвии.

[psilogic.livejournal.com]

+1

[wingover.livejournal.com]

там же (с 4.00 примерно): "за то, что они (жители Латвии) выбрали фашистскую сторону, морального права наказывать их ни у Кононова ни у нквдшников не было".

Но наказание, о котором идет речь, последовало не за абстрактный "выбор", а за конкретные действия (донос) повлекшие гибель группы партизан.

[psilogic.livejournal.com]

В данном случае все равно можно говорить насчет морального права - вопрос в том, к чьей морали относится это право. С нашей точки зрения фашисты не имели морального права на карательные акции в отношении жителей какого-нибудь села, где укрывали партизан, хотя укрывательство - это конкретные действия. Действия по укрывательству связаны с тем, что жители выбрали сторону СССР. В случае жителей того села ситуация зеркально-симметричная, т.е. слова Кашина в данном случае показывают эту симметрию.

[furyz.livejournal.com]

почему нельзя требовать патриотического отношения к СССР от людей родившихся в Российской Империи? Латвия была "независима" едва ли 20 лет и большая часть её граждан на тот момент была подопечными России. если сейчас Латвию вернуть в состав РФ, то ИМХО как минимум треть её жителей будет патриотами единого государства.

[psilogic.livejournal.com]

Вот такой аргумент вполне можно было привести в ответ Кашину.