Тренировка эмоций

[psilogic]

В связи с попытками журналистского сообщества то канонизировать, то демонизировать господина Кашина, по блогам гуляет вот этот ролик:

Я бы предпочел отложить обсуждение личности господина Кашина до того момента, когда упомянутый господин сможет ответить. Так что этот пост, вообще говоря, не о нем, а о предмете спора в ролике (безотносительно к биографии тех, кто там говорит).

По-видимому в душе каждого или почти каждого человека есть своего рода "красный угол", где располагаются умозрительные конструкции, играющие роль икон. С разрушением СССР были опозорены и дискредитированы идеалы советской идеологии, красный угол разрушен. В распоряжении бывшего советского человека остались всего одна-две иконы: Победа и Космос.

Хорошо или плохо наличие икон - вопрос сильно спорный, именно поэтому я и выбрал такую неоднозначную метафору. Неважно. Важно что само посягательство на иконы вызывает сильнейшее раздражение против того, кто посягает, и солидарность с защитниками. Все это остается верным, даже если защитники икон выступают нелогично, нарушая все законы корректного спора, какие только можно нарушить. Если посмотреть ролик, там господа легко переходят на личность лысины, изобретают нравственные категории типа абсолютного и относительного зла, причисляют себя к силам добра (тоже мне падаваны с паладинами) и радостно засчитывают победу силам добра и себе в их числе.

Однако же, несмотря на групповое изнасилование логики Катей и Бенедиктовым, у меня нет никаких сомнений, что симпатии зрителей именно на их стороне. Просто потому, что затронуты иконы, и этого достаточно. В связи с этим данный ролик представляет собой неплохой образчик для отработки умения абстрагироваться от собственных эмоций и пристрастий. Попробуйте вникнуть в аргументацию Кашина хладнокровно, найдите в ней ошибки. Кто сможет - кидайте сюда пояснения. Только называйте момент времени в ролике, чтобы долго не искать.

Comments

[tbapb-xl.livejournal.com]

ок, это - активное сотрудничество с врагом, приведшее к гибели солдат.
имхо это приравнивает пизанта к врагу по законам военного времени.

так-же как недонесение на партизан - немцами трактовалось однозначноо как сотрудничество с партизанами и каралось сурово.

[psilogic.livejournal.com]

угу.

евро-пейс-кий ссут потому приговорил Кононова, что насчет его действий доказательства остались, а насчет того, что те пизанты сотрудничали - не осталось

[tbapb-xl.livejournal.com]

погуглите пожалуйсто "Дело Кононова" там не так уж все запутанно. проблема в том, что старикан попал в политические игры по очернению СССР в WWII и прочее сталин = гитлер

а другой европейский ссут присудил ему же компенсацию в 30 килоевров:

Решением от 24 июля 2008 года палата Европейского суда по правам человека вынесла решение о неправомочности уголовного преследования Василия Кононова на основании статьи 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гласящей:

Никто не может быть осуждён за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением.
В обосновании приговора палаты утверждалось, в частности, следующее:
Хотя ничто не указывало, что шесть мужчин, убитых 27 мая 1944 года были членам вспомогательной латвийской полиции, тем не менее, они получили винтовки и гранаты от немцев. <...> Суд не установил, что шесть убитых можно рассматривать в качестве «гражданских», и учёл, что данное понятие не было установлено Гаагской конвенцией от 1907 года.

Суд отметил, что операция 27 мая 1944 года носила избирательный характер, поскольку она была осуществлена против шестерых определённых, установленных мужчин, в отношении которых были серьёзные подозрения, что они сотрудничают с нацистскими оккупантами. Партизаны обыскали их дома, и только после того, как были обнаружены винтовки и гранаты, предоставленные немцами — материальное доказательство их сотрудничества — они были казнены. И наоборот, вся деревня была сохранена.

Суд считает, что не было удовлетворительно показано, что атака 27 мая 1944 года по существу противоречила законам и обычаям войны, как описано в Инструкциях, дополняющих Гаагскую конвенцию от 1907 года.

При допущении, что смерть трёх женщин из Малые Баты была результатом превышения полномочий красными партизанами, Суд установил, что, как и в случае шестрых мужчин, решения латвийских судов не содержат указаний точной степени вовлечённости истца в их казни. Таким образом, не было установлено, что он сам убил женщин, или он приказал или подстрекал своих товарищей сделать это. В любом случае, Суд считает, что даже если виновность истца основаны на национальном праве, то очевидно несоответствие требований Статье 7, поскольку, даже если допустить, что он участвовал в одном или большем количестве преступлений в соответствии с общим правом в 1944 году, их законодательное действие окончательно прекратилось в 1954 году, и осуждать его за эти преступления практически полвека спустя после окончания их действия, противоречило бы принципу предсказуемости. Следовательно, Суд считает, что истец объективно не мог предвидеть 27 мая 1944 года, что его действия будут расценены, как военное преступление по международным законам, которые регулировали критерии допустимого в войне в то временя. Таким образом, не было законодательно достоверного основания в международном праве, по которому его можно было обвинить в подобном преступлении, даже если допустить, что истец участвовал в одном или нескольких преступлениях в соответствии с национальным законом, национальне законодательство 2004 года также не может более служить основанием для обвинения, т. к. нарушается Статья 7.[20]

Суд четырьмя голосами против трёх постановил частично удовлетворить иск Кононова, и обязал латвийские власти выплатить ему компенсацию в 30 тысяч евро и также единогласно принял решение об отклонении всех остальных требований истца

[psilogic.livejournal.com]

Один ссут, потом другой ссут - и мнения разделились...