Еще раз про Бритву Оккама

[psilogic]

Расширил и углУбил свою старую статью про Бритву Оккама - в том числе по мотивам недавнего обсуждения. Добавил разные примеры, разобрал стандартные проблемы. Буков много, так как материала по теме накопилось много, так что читать не призываю - но если возникнут трудности с "бритвой", загляните - велик шанс, что найдете там решение... хотя не обещаю, что оно вам понравится :)

Comments

[psilogic.livejournal.com]

оккама в ней нет, а она в оккаме есть :)

[bsivko.livejournal.com]

не может быть её в оккаме, т.к. она меняет систему 1 на 2.

[psilogic.livejournal.com]

ты знаешь, что такое лемма?

[bsivko.livejournal.com]

это не может быть леммой. т.к. в тексте это пример, ни с чем ранее и позже не связанный.

[psilogic.livejournal.com]

тогда просто читайте текст внимательно. чай не интегралы :)

[bsivko.livejournal.com]

С интегралами все проще - так как там все строго.

Ассоциативно называть пример леммой - это совсем некамильфо.

Кстати, понятие "сложность" в теме не раскрыто. Кол-во букв - тот ещё критерий.

[psilogic.livejournal.com]

Что поделаешь - естественный язык нестрогий.

Лемма там не ассоциативно, в прямом смысле.

Критерии сложности есть разные.

[bsivko.livejournal.com]

Тогда как звучит лемма, и как теорема?

[psilogic.livejournal.com]

лемма: "не всякое добавление усложняет"

теорема: "если возник спор о сложности, будьте осторожны с аргументом будто добавление еще одной сущности непременно усложнит теорию"

[bsivko.livejournal.com]

Критерии сложности есть разные. Но без определения этого понятия звучит как-то не совсем.. Сложность оно же тут чуть ли не самое основное в бритве.

[psilogic.livejournal.com]

Вот именно потому, что критерии сложности бывают разные, а в бритве не указано, какие именно критерии сложности там должны быть, может потребоваться заранее согласовать критерии (какие-нибудь) или выбирать те, которые обычно легко согласовать (примеры таких критериев в конце того параграфа - время вычисления, время обучения).

[alex-navi.livejournal.com]

В бритве вообще о сложности речь не идет. Или не понятно?
Там обыкновенное пожелание - не следует плодить... без необходимости.

[psilogic.livejournal.com]

а чтобы понять, наплодили или нет, надо сравнить сложность

[alex-navi.livejournal.com]

:)
А может от создания мира начать?

В предложении всего несколько слов. И они оказываются непонятны? :(

Почему никому в математике, например, не приходит в голову, изменить определение точки? Или еще парочку придумать?
А в психологии, например, каждый лезет определить "сознание", "психику", "интеллект"...
Этих определений используют немерено. Вот тут и нужна бритовка Оккама, а не рассуждения философские и околологические о ней.
Правда, в психологии придется выбрить почти все определения, поскольку они негодные.