![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Про Окно Овертона
Не думал, что вот эта ерунда так широко разойдется перепостами. Я забыл, что пафосные посты якобы на тему морали-нравственности распространяются по ЖЖ быстрее, чем ветрянка по детскому саду.
Если коротко о сути поста - все это, граждане френды, просто пафосная ерунда.
А теперь чуть подробнее.
1. Никакое это не открытие. Ко многим вещам можно приучить постепенно. От многих вещей можно постепенно отучить. Это вам любая воспитательница детсада подтвердит. В посте описывается конкретная последовательность действий, но может быть любая другая последовательность - лишь бы постепенно, понемногу.
2. Пример с людоедством - не самый удачный для пламенных борцов с "голубыми". У нас ведь кто с этим борется особенно яро? Христиане. А про них что в той статье написано? Цитирую: "Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога" - типа так будут говорить, чтобы оправдать людоедство. Так что, господа православные, вы там выступаете в роли плохих ребят, подрывающих, так сказать, устои.
3. Так можно разрушить табу, а можно создать новые табу.
4. Кто сказал, что табу нельзя разрушать? Если оно устарело, то почему бы и нет? В том же христианстве Новый Завет отменил некоторые старые табу, ввел новые, соответствующие эпохе.
5. Кто сказал, что табу нельзя создавать? Вопрос чисто этический, иногда кажется, что так проще, чем объяснять, действуя через логику и разум.
Если коротко о сути поста - все это, граждане френды, просто пафосная ерунда.
А теперь чуть подробнее.
1. Никакое это не открытие. Ко многим вещам можно приучить постепенно. От многих вещей можно постепенно отучить. Это вам любая воспитательница детсада подтвердит. В посте описывается конкретная последовательность действий, но может быть любая другая последовательность - лишь бы постепенно, понемногу.
2. Пример с людоедством - не самый удачный для пламенных борцов с "голубыми". У нас ведь кто с этим борется особенно яро? Христиане. А про них что в той статье написано? Цитирую: "Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога" - типа так будут говорить, чтобы оправдать людоедство. Так что, господа православные, вы там выступаете в роли плохих ребят, подрывающих, так сказать, устои.
3. Так можно разрушить табу, а можно создать новые табу.
4. Кто сказал, что табу нельзя разрушать? Если оно устарело, то почему бы и нет? В том же христианстве Новый Завет отменил некоторые старые табу, ввел новые, соответствующие эпохе.
5. Кто сказал, что табу нельзя создавать? Вопрос чисто этический, иногда кажется, что так проще, чем объяснять, действуя через логику и разум.
no subject
Инстинкты регулируют не все вопросы морали, только часть. Но если нечто встречается практически у всех, значит это инстинкт. Как ритуальное закапывание каки кошками.
no subject
Письменность - инстинкт? Ходить в штанах - инстинкт?
>Инстинкты регулируют не все вопросы морали, только часть.
Что и требовалось доказать.
no subject
Письменность не у всех, в штанах ходят не все. Возражение некорректно.
Что и требовалось доказать.
Можно подумать, что в самом начале утверждалось нечто иное. Я эту тривиальную мысль повторял тут раз двадцать.
no subject
Да, говоря вашими же словами - эксгибиционисты есть. Но много ли их?
>Можно подумать, что в самом начале утверждалось нечто иное.
Так точно, утверждалось, что "Принято в обществе то, что не противоречит инстинктивной основе". Собственно, именно с этого и начался сей наш длинный и довольно бессмысленный спор. Я рад, что теперь вы со мной согласны.
no subject
Какой идиотизм. Не во всех культурах принято ходить в штанах.
Так точно, утверждалось, что "Принято в обществе то, что не противоречит инстинктивной основе".
"Не противоречит" это крайне слабое утверждение и потому бессмысленное. Стремление уединяться для секса это прямая инстинктивная основа. С этого начался разговор.
no subject
А главное: это слабое и бессмысленное утверждение - ваше. Как самокритично.
no subject
no subject