А говорят, марксизм - лженаука ;)

[psilogic]

Интересную статью увидел по наводке wim_winter. Статистическое исследование в США.

Вероятность того, что правительство примет решение (вертикальная ось) по сравнению с поддержкой населения, имеющего средний доход (горизонтальная ось).



Вероятность того, что правительство примет решение (вертикальная ось) по сравнению с поддержкой населения, имеющего высокий доход (но еще не самая-самая элита, которая может напрямую лоббировать Конгресс).



Итого, как и говорили большевики, при капитализме "надстройка" (т.е. правительство и "органы") поддерживают интересы буржуазии, и ей глубоко наплевать на мнение не только бедноты, но даже "середняков".

Выходит, коммунисты были правы? Не совсем. Теорию капитализма они выстроили, может, и неплохо. Но вот с теорией социализма у них вышел полный фэйл. Так как вместо того, чтобы двигаться к эффективному бесклассовому обществу, получили новое классовое разделение (на номенклатуру, "блатных" и прочих) и совсем не эффективную экономическую систему.

Comments

[solomon2.livejournal.com]

В современном постиндустриальном обществе наемный работник или бизнесмен - не так уж важно. Если смотреть по уровню доходов, то меня и, я предполагаю, вас также следует отнести к "буржуазии". Лично я власть не "скупаю", но ожидаю что государство, которому я плачу изрядные налоги, будет прислушиваться к моему мнению.

[falcao.livejournal.com]

Для меня удивительна точка зрения, согласно которой меня можно хоть в каком-то смысле отнести к "буржуазии". Если под этим понимать "не пролетариат", то да, разумеется: я "физическим" трудом по жизни фактически не занимался, и очень не люблю это дело. Но даже здесь у меня было опыт недолгой работы на заводе (в течение двух недель в летнее время), а вот "коммерцией" я не занимался вообще никогда. Более того: если физический труд мне просто неприятен, то "коммерция" выглядит как нечто "богомерзкое". Это примерно как я бы стал секретарём комитета ВоЛКоСуМов.

Уровень доходов сам по себе не является критерием. Если человек работает в "состоятельной" фирме, выполняя какие-то задания (типа, программу написать, или математическую модель создать), то это не "буржуа", а наёмный работник (пусть и высокооплачиваемый). Понятно, что доход клерка с Уолл-Стрит может быть больше, чем доход владельца пекарни в Арканзасе. Но это ничего не значит.

Для меня здесь вообще разграничение не затрагивает собственно людей: речь идёт о принципах деятельности. Грубо говоря, миллиардер может купить хоть сто дворцов или самолётов, но я не понимаю, почему ему дозволено "скупать" нематериальные ценности. Например, время и внимание людей, вынужденных смотреть его рекламу.

Вы в конце сказали о том, что хотели бы учёт Вашего мнения государством. Если это можно кратко описать, то в чём это мнение состоит по части проводимой политики? Что надо делать, и чего не надо делать (на самом упрощённом уровне)?

[psilogic.livejournal.com]

[ Более того: если физический труд мне просто неприятен, то "коммерция" выглядит как нечто "богомерзкое". Это примерно как я бы стал секретарём комитета ВоЛКоСуМов. ]

Жму лапу :)

[solomon2.livejournal.com]

В исследовании по ссылке критерием выступал именно уровень доходов. Да, я - " элита", и мне нравится вид этих кривых! ;)

Свое мнение по всем вопросам я давно излагаю в своем журнале :)