А говорят, марксизм - лженаука ;)

[psilogic]

Интересную статью увидел по наводке wim_winter. Статистическое исследование в США.

Вероятность того, что правительство примет решение (вертикальная ось) по сравнению с поддержкой населения, имеющего средний доход (горизонтальная ось).



Вероятность того, что правительство примет решение (вертикальная ось) по сравнению с поддержкой населения, имеющего высокий доход (но еще не самая-самая элита, которая может напрямую лоббировать Конгресс).



Итого, как и говорили большевики, при капитализме "надстройка" (т.е. правительство и "органы") поддерживают интересы буржуазии, и ей глубоко наплевать на мнение не только бедноты, но даже "середняков".

Выходит, коммунисты были правы? Не совсем. Теорию капитализма они выстроили, может, и неплохо. Но вот с теорией социализма у них вышел полный фэйл. Так как вместо того, чтобы двигаться к эффективному бесклассовому обществу, получили новое классовое разделение (на номенклатуру, "блатных" и прочих) и совсем не эффективную экономическую систему.

Comments

[solomon2.livejournal.com]

Вы так говорите про интересы буржуазии как будто это что-то плохое.

[psilogic.livejournal.com]

Таки да... скорее, плохое.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Главная ошибка в сохранении найма с передачей контроля на профсоюзы. Надо было переходить на трудовое партнерство и приравнивать трудовой вклад к инвестициям на уровне конституции.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

>Класс "блатных"

Продолжайте, очень интересно.

[etagerka.livejournal.com]

Тут как бы открыт вопрос о возможности вообще существования общества без классов.

[solomon2.livejournal.com]

Какие ваши основания? Зависть?

[psilogic.livejournal.com]

Угу... сугубо ведь теории.

[psilogic.livejournal.com]

А чо? Если чо, я подразумеваю работников разного рода "удобных" профессий и должностей в позднем СССР: всяких "завбазой", торгашей, чиновников на хлебных местах и т.п.

[psilogic.livejournal.com]

а зависть-то тут каким боком?

хотя... формально любая справедливость сводится к зависти

[agasfer.livejournal.com]

Tax the rich! Пусть оплачивают правительство, которое на них работает.

[solomon2.livejournal.com]

Люди, добившиеся успеха, умные и трудолюбивые, оказывают пропорционально большее влияние на общественную жизнь чем лентяи и люмпены. Где несправедливость то?

[psilogic.livejournal.com]

"умные и трудолюбивые" - и таки при чем тут буржуазия?

[solomon2.livejournal.com]

Представители буржуазии очевидно в среднем более умны и трудолюбивы чем "пролетариат". Неужели вы этого не замечаете хотя бы на примере собственных знакомых?!

[falcao.livejournal.com]

Могу я ответить, хотя вопрос задан не мне.

Я отношусь к буржуазии отрицательно по следующей причине. Отрицая "эгалитаризм" и не считая, что "все люди равны", я при этом полагаю, что получать каждый должен ровно то, что "заслужил". У буржуазии есть несомненные заслуги в деле обеспечения людей каким-то "продуктом". Поэтому доходы таких людей могут и должны быть высокими. Произвёл кучу "айфонов", продал -- живи во дворце, летай на собственном самолёте, плавай на яхте. Но, помимо этого, буржуа не ограничивается "рябчиками" и "ананасами", а начинает разными способами "скупать власть". Это СМИ, это разного рода финансовые способы господства, и так далее. Этого всего не было заработано, так как в "ментальном" мире никаких достижений означенного господина не наблюдается (он же не философию новую придумал?).

В обществах с менее "развитой" социальной структурой деньги начинают выступать в качестве примитивного средства подкупа -- отсюда пресловутая "коррупция". Надо не только, чтобы у меня была пекарня, приносящая достаточный доход, а ещё и то, чтобы все менты в округе были "мои". Что мы и наблюдаем.

Кроме того, я считаю, что "преуспеяние" в мире "материальном" возможно до какого-то предела. Далее, чтобы получить что-то качественно новое, надо очень и очень постараться. Это тоже задаёт своего рода предел "экспансии".

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Я так и понял, что "класс" вы применяете далеко от канонического значения.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Ваше предложение им очень интересно. Они обязательно его рассмотрят. Спасибо вам за него.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Для кого-то хорошее, для кого-то - плохое. Ваш К.О.

[psilogic.livejournal.com]

Как раз вполне по канону, но применяя старый канон к новому времени. Три упомянутых мной класса принципиально различались по своей роли в политэкономическом устройстве:

Номенклатура - обладала властью и привилегиями, пополняла свои ряды по принципу "верности" иерархии. Это подобие аристократии при других системах.

Блатные - обладали упрощенным доступом к материальным ресурсам или полезным услугам, влияли на их распределение. Их роль была в числе прочего - снабжать номенклатуру материальными благами, т.к. сама номенклатура ничего не производила. Это подобие буржуазии или купечества при других системах.

Прочие - не обладал ни властью, ни привилегиями, производили львиную долю ресурсов и услуг, снабжая два других класса, которые являлись по отношению к ним эксплуататорами.

[solomon2.livejournal.com]

В современном постиндустриальном обществе наемный работник или бизнесмен - не так уж важно. Если смотреть по уровню доходов, то меня и, я предполагаю, вас также следует отнести к "буржуазии". Лично я власть не "скупаю", но ожидаю что государство, которому я плачу изрядные налоги, будет прислушиваться к моему мнению.

[agasfer.livejournal.com]

Вероятность 30% таки есть, хе-хе.

[solomon2.livejournal.com]

Кому и кобыла невеста.

[psilogic.livejournal.com]

Нет, не замечаю. Классический представитель буржуазии - это сыночек какого-нибудь депутата, который в 20 лет владеет рестораном, ничего не делая, но получая стабильный высокий доход.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Вот и я о том же.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Второй график намекает, что нет.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

По канону - классы определяются не по месту в расспределении, а по отношению к средствам производства. То, что вы называете - это страты или прослойки, но никак не классы.