![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Прошла тест, повеселилась, узнала, что с логикой у меня все в порядке (29 из 30).
Почитала Ваши посты и решила зафрендить :)
Почитала Ваши посты и решила зафрендить :)
Кстати, в версии, которую проходил я, был вопрос про шакалов, котрые могут\ не могут похвастать здоровой мухропендией. Шакалы не могут хвастаться в принципе, им не дано проявление подобных эмоций, тогда ответы а и б - неправильные. Или уберите предупреждение о том, что в тесте нет метафор и всё нужно понимать в буквальном смысле. А так - 28.
Совершенно справедливое замечание, но это уже исправлено :)
Не плохой тест. Кроме третьего, все ответы верны.
3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
a. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
b. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
c. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
Этот вопрос уже обсуждался выше, но поскольку вашего ответа нет,
как и исправления в тесте, напомню его со своей стороны:
В условии не сказано, что пузыри у запырки будут ТОЛЬКО при отравлении.
Предположим, что запырка пускает пузыри в двух случаях - когда спит, и если ее отравить.
В этом случае ни один вариант ответа не верен/не подходит.
3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
a. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
b. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
c. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
Этот вопрос уже обсуждался выше, но поскольку вашего ответа нет,
как и исправления в тесте, напомню его со своей стороны:
В условии не сказано, что пузыри у запырки будут ТОЛЬКО при отравлении.
Предположим, что запырка пускает пузыри в двух случаях - когда спит, и если ее отравить.
В этом случае ни один вариант ответа не верен/не подходит.
В этом случае подходит третий вариант.
С вашим предположением если запырка не пускает пузыри, значит она и не спит, и не отравлена (любые другие варианты предполагают пузыри). Значит, она не отравлена.
С вашим предположением если запырка не пускает пузыри, значит она и не спит, и не отравлена (любые другие варианты предполагают пузыри). Значит, она не отравлена.
28
вопрос 15 -> как можно постоянно что-то делать, если за это сразу же съедают? мне кажется, следует перефразировать вопрос. например, кто-то в течение всей своей жизни всегда делает это.
спасибо за тест.
вопрос 15 -> как можно постоянно что-то делать, если за это сразу же съедают? мне кажется, следует перефразировать вопрос. например, кто-то в течение всей своей жизни всегда делает это.
спасибо за тест.
Вызвал сомнение 22 вопрос
22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
a. не всякая лапухондрия не стабильна;
b. существуют стабильные лапухондрии;
c. не всякая лапухондрия стабильна.
Причем сомнения были у меня и у жены, а наш сын-студент отвечал уверенно.
Мне показалось, что у нас с женой в силу большего жизненного опыта и большего, видимо, словарного запаса по сравнению с сыном сомнения возникли из-за стереотипного смысла слова и понятия "некоторые" в русском языке. Как-будто при использовании "некоторые" подразумевается, что есть "другие" и обязательно "не такие".
Например:
1. Мы встретили группу бойцов . Некоторые были ранены. (Стереотипно предполагается, что остальные НЕ РАНЕНЫ)
2. Некоторые ученики отличники. (Стереотипно предполагается, что остальные - не отличники. не бывает так, чтобы для группы отличников сказали" некоторые отличники". В таком случае скажут "все".)
Я не сумел подобрать ни одного житейского примера, чтобы употреблялось понятие "некоторые" в условиях, когда "все такие же". По правилом формальной логики идет разговор о части множества по отношению ко всему множеству, и правильный ответ будет "с". Но по стереотипу русского языка просится ответ "а".
В пояснениях к тесту вы пишите: "Все слова в тесте надо толковать так, как это делается в обычном повседневном русском языке, но не так, как в математике или иной специальной области." Значит в вопросе 22 возможен и ответ "а"(!?)
22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
a. не всякая лапухондрия не стабильна;
b. существуют стабильные лапухондрии;
c. не всякая лапухондрия стабильна.
Причем сомнения были у меня и у жены, а наш сын-студент отвечал уверенно.
Мне показалось, что у нас с женой в силу большего жизненного опыта и большего, видимо, словарного запаса по сравнению с сыном сомнения возникли из-за стереотипного смысла слова и понятия "некоторые" в русском языке. Как-будто при использовании "некоторые" подразумевается, что есть "другие" и обязательно "не такие".
Например:
1. Мы встретили группу бойцов . Некоторые были ранены. (Стереотипно предполагается, что остальные НЕ РАНЕНЫ)
2. Некоторые ученики отличники. (Стереотипно предполагается, что остальные - не отличники. не бывает так, чтобы для группы отличников сказали" некоторые отличники". В таком случае скажут "все".)
Я не сумел подобрать ни одного житейского примера, чтобы употреблялось понятие "некоторые" в условиях, когда "все такие же". По правилом формальной логики идет разговор о части множества по отношению ко всему множеству, и правильный ответ будет "с". Но по стереотипу русского языка просится ответ "а".
В пояснениях к тесту вы пишите: "Все слова в тесте надо толковать так, как это делается в обычном повседневном русском языке, но не так, как в математике или иной специальной области." Значит в вопросе 22 возможен и ответ "а"(!?)
Вы описали очень интересный лингвистический казус, спасибо вам, запомню для коллекции.
Вот вам пример из жизненного опыта. У бабки 4 кошки. Проверили одну - у ней лишай. Проверили вторую - у ней тоже лишай. Двух другие залезли на дерево, проверить не смогли. В такой ситуации можно сказать, что "некоторые кошки этой бабки с лишаями". Или: "по крайней мере некоторые кошки этой бабки с лишаями". Нельзя утверждать, что все кошки с лишаями. Нельзя утверждать, что с лишаями только некоторые.
Казус связан вот с чем. Во всех этих случаях вы неявно предположили, что известно состояние всех (в условиях, когда "все такие же"). Но это ни из чего не следует.
Замените кошек на раненых бойцов и рассмотрите ситуацию, когда вы видите состояние только 2 бойцов из отряда в 4 человека. В примере с лапухондриями мы, возможно, исследовали только несколько лапухондрий, а, может, и всех. Таким образом, вы с женой все-таки кое-что домыслили от себя, а ваш сын сумел отделить домыслы от того, что написано. ;)
В такой ситуации, когда известно состояние всех бойцов, и все они ранены, то сообщение "некоторые ранены" отличается от сообщения "все ранены" вовсе не по истинности, а по количеству информации. В случае "все ранены" мы узнаем, что состояние всех бойцов, а в случае "некоторые ранены" есть много вариантов. Если говорящий знает состояние всех, то его слова, что "некоторые ранены" представляет собой не ложь, а недомолвку.
Вообще говоря, затронутая вами проблема не надуманная. Некоторые логики специально рассматривают этот вопрос, но обычно не в связи с квантором "некоторые", а в связи с союзом "или". Как-то странно говорить: "трава зеленая или красная", зная определенно, что она зеленая. Можно подумать, что это означает, что где-то иногда она красная.
Вот вам пример из жизненного опыта. У бабки 4 кошки. Проверили одну - у ней лишай. Проверили вторую - у ней тоже лишай. Двух другие залезли на дерево, проверить не смогли. В такой ситуации можно сказать, что "некоторые кошки этой бабки с лишаями". Или: "по крайней мере некоторые кошки этой бабки с лишаями". Нельзя утверждать, что все кошки с лишаями. Нельзя утверждать, что с лишаями только некоторые.
Казус связан вот с чем. Во всех этих случаях вы неявно предположили, что известно состояние всех (в условиях, когда "все такие же"). Но это ни из чего не следует.
Замените кошек на раненых бойцов и рассмотрите ситуацию, когда вы видите состояние только 2 бойцов из отряда в 4 человека. В примере с лапухондриями мы, возможно, исследовали только несколько лапухондрий, а, может, и всех. Таким образом, вы с женой все-таки кое-что домыслили от себя, а ваш сын сумел отделить домыслы от того, что написано. ;)
В такой ситуации, когда известно состояние всех бойцов, и все они ранены, то сообщение "некоторые ранены" отличается от сообщения "все ранены" вовсе не по истинности, а по количеству информации. В случае "все ранены" мы узнаем, что состояние всех бойцов, а в случае "некоторые ранены" есть много вариантов. Если говорящий знает состояние всех, то его слова, что "некоторые ранены" представляет собой не ложь, а недомолвку.
Вообще говоря, затронутая вами проблема не надуманная. Некоторые логики специально рассматривают этот вопрос, но обычно не в связи с квантором "некоторые", а в связи с союзом "или". Как-то странно говорить: "трава зеленая или красная", зная определенно, что она зеленая. Можно подумать, что это означает, что где-то иногда она красная.
Да, когда вас читаешь - со всем соглашаешься.
А начинаю про себя проговаривать, опять кажется, что в языке "принято" считать не совсем так, как в логике.
Некоторые люди- женщины.
Некоторые мужчины - блондины.
А если я скажу:"У некоторых людей - одна голова",- меня посчитают странным, хотя по формальной логике я допустил, как вы правильно заметили, только "недомолвку".
А начинаю про себя проговаривать, опять кажется, что в языке "принято" считать не совсем так, как в логике.
Некоторые люди- женщины.
Некоторые мужчины - блондины.
А если я скажу:"У некоторых людей - одна голова",- меня посчитают странным, хотя по формальной логике я допустил, как вы правильно заметили, только "недомолвку".
Ну и правильно посчитают странным, потому как недомолвка странная. Но в тесте ведь ничего не сказано, насчет того, странный автор тех высказываний или не странный. Сказано только, что одно из его высказываний логически истинно.
А существование некоторого расхождения между логикой и языком я вполне признаю, таких расхождений еще вагон, чего только стоит импликация - там вообще мрак :)
А существование некоторого расхождения между логикой и языком я вполне признаю, таких расхождений еще вагон, чего только стоит импликация - там вообще мрак :)
Здравствуйте! У меня вопрос по 8 условию в тесте))
8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая. — Это значит, что оба определения подвергаются сомнению, тем более что они связаны союзом и, следовательно являются цельным определением для тумельницы. И ответ: «Наша тумельница или маленькая, или не круглая, или то и другое вместе» подразумевает что одно из определений (большая или круглая) может быть истинно.. Тогда почему нам сразу заявляют что это неправда?)) Или тогда можно написать, что неправда, что она большая или круглая, или и большая, и круглая) Или может я что-то упускаю.
И ещё, по-моему, не круглая пишется раздельно).
8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая. — Это значит, что оба определения подвергаются сомнению, тем более что они связаны союзом и, следовательно являются цельным определением для тумельницы. И ответ: «Наша тумельница или маленькая, или не круглая, или то и другое вместе» подразумевает что одно из определений (большая или круглая) может быть истинно.. Тогда почему нам сразу заявляют что это неправда?)) Или тогда можно написать, что неправда, что она большая или круглая, или и большая, и круглая) Или может я что-то упускаю.
И ещё, по-моему, не круглая пишется раздельно).
Edited 2012-05-11 12:18 (UTC)
Пример из жизни: неправда, что Вася украл телефон - он его купил.
Пример из жизни: неправда, что Вася украл телефон - он украл фонарик.
- т.е. может быть неправдой что-то одно
Пример из жизни: неправда, что Вася украл телефон - он украл фонарик.
- т.е. может быть неправдой что-то одно
Результаты тестирования:
Тест Кеттела.
Всего заданий: 13.
Правильных ответов: 7 ( 54 %).
Тест Амтхауэра по исключению одного слова из пяти.
Всего заданий: 20.
Правильных ответов: 10 ( 50 %).
Тест Амтхауэра по выбору категорий.
Всего заданий: 16.
Правильных ответов: 13 ( 81 %).
Тест на логическое мышление.
Всего заданий: 30.
Правильных ответов: 27 ( 90 %).
Тест завершен. Ниже приведены результаты. Кое-какие подробности и пояснения можете прочитать здесь.
По результатам теста можно сделать такое заключение:
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то, в основном, по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.
мне кажется, не все вопросы имеют ОДНОЗНАЧНО ЕДИНСТВЕННЫЙ ответ(а выбирать ведь надо один ответ).
в том виде, в котором сформулированы вопросы сейчас, ответить можно, если предполагать какие-то условия. которые, в условиях вопроса не заданы. математики с физиками сказали бы что неполные исходные данные)
в четвертом тесте, иногда выбирал методом исключения, потому что возможны были два ЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫХ варианта.
Тест Кеттела.
Всего заданий: 13.
Правильных ответов: 7 ( 54 %).
Тест Амтхауэра по исключению одного слова из пяти.
Всего заданий: 20.
Правильных ответов: 10 ( 50 %).
Тест Амтхауэра по выбору категорий.
Всего заданий: 16.
Правильных ответов: 13 ( 81 %).
Тест на логическое мышление.
Всего заданий: 30.
Правильных ответов: 27 ( 90 %).
Тест завершен. Ниже приведены результаты. Кое-какие подробности и пояснения можете прочитать здесь.
По результатам теста можно сделать такое заключение:
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то, в основном, по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.
мне кажется, не все вопросы имеют ОДНОЗНАЧНО ЕДИНСТВЕННЫЙ ответ(а выбирать ведь надо один ответ).
в том виде, в котором сформулированы вопросы сейчас, ответить можно, если предполагать какие-то условия. которые, в условиях вопроса не заданы. математики с физиками сказали бы что неполные исходные данные)
в четвертом тесте, иногда выбирал методом исключения, потому что возможны были два ЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫХ варианта.
А в четвертом тесте какие конкретно задания по-вашему имеют два правильных варианта?
Page 2 of 2