Вот, точно! Долой корявые тесты, даешь качество! Посему с удовольствием потрачу немного времени за ради последнего...
7. Существуют шакалы с больной мухропендией. a. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией; b. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией; c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.
Мне кажется, ответ не вполне корректен. а и b в русском языке эквивалентны (т.е. означает, что есть и те, и другие), просто акцент ставится разный (что достойно похвальбы - болезнь или здоровье).
8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая. a. наша тумельница маленькая и угловатая; b. наша тумельница маленькая, или угловатая, или то и другое вместе; c. наша тумельница маленькая, или угловатая, но не то и другое вместе.
Тут, конечно, напрашивается b, но, сторого говоря, "не круглая" может быть и "овальной", а вовсе не "угловатой". Т.е. "круглая"-"угловатая" не совсем противоположности. Может, заменить на "светлый"-"темный" или что-нибудь подобное?
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит. a. Джон иногда урдит; b. Джон иногда урдит, а иногда мурлит; c. Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением.
Здесь все три ответа являются правильными следствиями, ИМХО :)
22. Некоторые лапухондрии нестабильны. a. не всякая лапухондрия нестабильна; b. существуют стабильные лапухондрии; c. не всякая лапухондрия стабильна.
Здесь та же претензия по поводу "не всякий". Обсуждаемо, конечно :)
[ а и b в русском языке эквивалентны (т.е. означает, что есть и те, и другие), ]
нет. "не всякий" - значит "не все". существуют шакалы с больной мухропендией - значит, таких шакалов по крайней мере один (или два, если учесть множественное число). т.е. мы знаем насчет как минимум двух. а что насчет остальных? остальные тоже могут быть с больной мухропендией, а могут и не быть - это не уточняется. в том случае, когда остальные все тоже с больной, вариант "b" не годится. нарушение логики тут происходит от того, что мы произвольно домысливаем, как обстоят дела с остальными шакалами.
8. Вы третий, кто мне про это говорит. Я под "круглый" понимал противоположность "угловатого", то есть округлый, гладкий. А можно ведь понимать и математически - как имеющий форму круга. И хотя я в условии оговорил, что слова не надо понимать математически, все же лишние ошибки провоцировать не стоит. Исправил :)
9. Здесь все три ответа являются возможными следствиями, но неизбежным следствием оказывается только один.
7,22. Позвольте не согласиться. Вы говорите, "не всякий" - значит "не все". Если не все шакалы больны, значит есть те, кто не больны? Далее, если не все больны, это подразумевает (в обычном языке, а не математическом), что есть и больные? Т.е., из вариантов А и Б следует, что есть и те, и другие. А из исходного утверждения, как вы верно заметили, это не следует.
8. Принято :)
9. Вот уж нет :) Поясню. Представим себе Джона, который в любой момент, какой бы на него не посмотрели, делает одно из двух (не считая прочих занятий): либо урдит, либо мурлит. При этом, раз речь о естественном языке, а не математическом, мы знаем, что не может быть такого, чтоб он никогда, например, не мурлил, иначе исходное утверждение теряет смысл в естественном языке (но сохраняет в математическом). Следовательно, "иногда Джон мурлит". Симметрично выводим, что "иногда Джон урдит".
Ни слова бы не сказал по поводу этого вопроса (да и 7, и 22), кабы не ваше явное указание на то, что язык надо понимать, как самый обычный, а не математический.
[ Если не все шакалы больны, значит есть те, кто не больны? ]
С условием того, что шакалы вообще существуют - да :)
[ Далее, если не все больны, это подразумевает (в обычном языке, а не математическом), что есть и больные? ]
Нет, не подразумевает. Ни в обычном, ни в математическом. "Не все йогурты одинаково полезны" :o) Это не значит, что некоторые йогурты одинаково полезны, может, они ВСЕ разные. "Не каждая птица долетит до середины Днепра". А может, и вообще нет таких птиц, которые долетят - ну квелые птицы в нашей деревне, кормим плохо :)
[ При этом, раз речь о естественном языке, а не математическом, мы знаем, что не может быть такого, чтоб он никогда, например, не мурлил ]
Нет, может. Представьте себе, что мурление - это биение сердца у здорового человека. А урдение - это его остановка - опять же, у здорового человека. Сердце либо бьется, либо остановилось, тертьего не дано. Пусть Джон - нормальный человек. Тогда он только мурлит. Если же Джон - йог, тогда он может и поурдеть немного :))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
a. не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
b. не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
c. существуют шакалы со здоровой мухропендией.
Мне кажется, ответ не вполне корректен. а и b в русском языке эквивалентны (т.е. означает, что есть и те, и другие), просто акцент ставится разный (что достойно похвальбы - болезнь или здоровье).
8. Неправда, что наша тумельница большая и круглая.
a. наша тумельница маленькая и угловатая;
b. наша тумельница маленькая, или угловатая, или то и другое вместе;
c. наша тумельница маленькая, или угловатая, но не то и другое вместе.
Тут, конечно, напрашивается b, но, сторого говоря, "не круглая" может быть и "овальной", а вовсе не "угловатой". Т.е. "круглая"-"угловатая" не совсем противоположности. Может, заменить на "светлый"-"темный" или что-нибудь подобное?
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
a. Джон иногда урдит;
b. Джон иногда урдит, а иногда мурлит;
c. Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением.
Здесь все три ответа являются правильными следствиями, ИМХО :)
22. Некоторые лапухондрии нестабильны.
a. не всякая лапухондрия нестабильна;
b. существуют стабильные лапухондрии;
c. не всякая лапухондрия стабильна.
Здесь та же претензия по поводу "не всякий". Обсуждаемо, конечно :)
В остальном ответы сошлись.
no subject
[ а и b в русском языке эквивалентны (т.е. означает, что есть и те, и другие), ]
нет. "не всякий" - значит "не все". существуют шакалы с больной мухропендией - значит, таких шакалов по крайней мере один (или два, если учесть множественное число). т.е. мы знаем насчет как минимум двух. а что насчет остальных? остальные тоже могут быть с больной мухропендией, а могут и не быть - это не уточняется. в том случае, когда остальные все тоже с больной, вариант "b" не годится. нарушение логики тут происходит от того, что мы произвольно домысливаем, как обстоят дела с остальными шакалами.
8. Вы третий, кто мне про это говорит. Я под "круглый" понимал противоположность "угловатого", то есть округлый, гладкий. А можно ведь понимать и математически - как имеющий форму круга. И хотя я в условии оговорил, что слова не надо понимать математически, все же лишние ошибки провоцировать не стоит. Исправил :)
9. Здесь все три ответа являются возможными следствиями, но неизбежным следствием оказывается только один.
no subject
Позвольте не согласиться. Вы говорите, "не всякий" - значит "не все". Если не все шакалы больны, значит есть те, кто не больны? Далее, если не все больны, это подразумевает (в обычном языке, а не математическом), что есть и больные? Т.е., из вариантов А и Б следует, что есть и те, и другие. А из исходного утверждения, как вы верно заметили, это не следует.
8. Принято :)
9. Вот уж нет :) Поясню.
Представим себе Джона, который в любой момент, какой бы на него не посмотрели, делает одно из двух (не считая прочих занятий): либо урдит, либо мурлит. При этом, раз речь о естественном языке, а не математическом, мы знаем, что не может быть такого, чтоб он никогда, например, не мурлил, иначе исходное утверждение теряет смысл в естественном языке (но сохраняет в математическом). Следовательно, "иногда Джон мурлит". Симметрично выводим, что "иногда Джон урдит".
Ни слова бы не сказал по поводу этого вопроса (да и 7, и 22), кабы не ваше явное указание на то, что язык надо понимать, как самый обычный, а не математический.
no subject
С условием того, что шакалы вообще существуют - да :)
[ Далее, если не все больны, это подразумевает (в обычном языке, а не математическом), что есть и больные? ]
Нет, не подразумевает. Ни в обычном, ни в математическом. "Не все йогурты одинаково полезны" :o) Это не значит, что некоторые йогурты одинаково полезны, может, они ВСЕ разные. "Не каждая птица долетит до середины Днепра". А может, и вообще нет таких птиц, которые долетят - ну квелые птицы в нашей деревне, кормим плохо :)
[ При этом, раз речь о естественном языке, а не математическом, мы знаем, что не может быть такого, чтоб он никогда, например, не мурлил ]
Нет, может. Представьте себе, что мурление - это биение сердца у здорового человека. А урдение - это его остановка - опять же, у здорового человека. Сердце либо бьется, либо остановилось, тертьего не дано. Пусть Джон - нормальный человек. Тогда он только мурлит. Если же Джон - йог, тогда он может и поурдеть немного :))
no subject
Спасибо за терпеливое объяснение.