Тест на логическое мышление

[psilogic]

1. Ответить на вопросы теста и прочитать пояснения к ним
2. Определить свой результат и посмотреть список правильных ответов
3. Почитать о том, как этот тест составлен и как работает

Comments

[psilogic.livejournal.com]

7, 22

[ а и b в русском языке эквивалентны (т.е. означает, что есть и те, и другие), ]

нет. "не всякий" - значит "не все". существуют шакалы с больной мухропендией - значит, таких шакалов по крайней мере один (или два, если учесть множественное число). т.е. мы знаем насчет как минимум двух. а что насчет остальных? остальные тоже могут быть с больной мухропендией, а могут и не быть - это не уточняется. в том случае, когда остальные все тоже с больной, вариант "b" не годится. нарушение логики тут происходит от того, что мы произвольно домысливаем, как обстоят дела с остальными шакалами.

8. Вы третий, кто мне про это говорит. Я под "круглый" понимал противоположность "угловатого", то есть округлый, гладкий. А можно ведь понимать и математически - как имеющий форму круга. И хотя я в условии оговорил, что слова не надо понимать математически, все же лишние ошибки провоцировать не стоит. Исправил :)

9. Здесь все три ответа являются возможными следствиями, но неизбежным следствием оказывается только один.

[evko.livejournal.com]

7,22.
Позвольте не согласиться. Вы говорите, "не всякий" - значит "не все". Если не все шакалы больны, значит есть те, кто не больны? Далее, если не все больны, это подразумевает (в обычном языке, а не математическом), что есть и больные? Т.е., из вариантов А и Б следует, что есть и те, и другие. А из исходного утверждения, как вы верно заметили, это не следует.

8. Принято :)

9. Вот уж нет :) Поясню.
Представим себе Джона, который в любой момент, какой бы на него не посмотрели, делает одно из двух (не считая прочих занятий): либо урдит, либо мурлит. При этом, раз речь о естественном языке, а не математическом, мы знаем, что не может быть такого, чтоб он никогда, например, не мурлил, иначе исходное утверждение теряет смысл в естественном языке (но сохраняет в математическом). Следовательно, "иногда Джон мурлит". Симметрично выводим, что "иногда Джон урдит".

Ни слова бы не сказал по поводу этого вопроса (да и 7, и 22), кабы не ваше явное указание на то, что язык надо понимать, как самый обычный, а не математический.

[psilogic.livejournal.com]

[ Если не все шакалы больны, значит есть те, кто не больны? ]

С условием того, что шакалы вообще существуют - да :)

[ Далее, если не все больны, это подразумевает (в обычном языке, а не математическом), что есть и больные? ]

Нет, не подразумевает. Ни в обычном, ни в математическом. "Не все йогурты одинаково полезны" :o) Это не значит, что некоторые йогурты одинаково полезны, может, они ВСЕ разные. "Не каждая птица долетит до середины Днепра". А может, и вообще нет таких птиц, которые долетят - ну квелые птицы в нашей деревне, кормим плохо :)

[ При этом, раз речь о естественном языке, а не математическом, мы знаем, что не может быть такого, чтоб он никогда, например, не мурлил ]

Нет, может. Представьте себе, что мурление - это биение сердца у здорового человека. А урдение - это его остановка - опять же, у здорового человека. Сердце либо бьется, либо остановилось, тертьего не дано. Пусть Джон - нормальный человек. Тогда он только мурлит. Если же Джон - йог, тогда он может и поурдеть немного :))

[evko.livejournal.com]

Принято :)

Спасибо за терпеливое объяснение.