Руководство начинающего инквизитора

[psilogic]

Здравствуй, дружок. :)
Если ты читаешь этот текст, то знай, что написан он на основе наблюдений за мастером своего дела инквизитором

Уморой Арти


Если ты собираешься вступить в ряды святой инквизиции, тебе будет полезно узнать о некоторых секретах твоего будущего ремесла. Полагаю, что инквизитор не будет в обиде за раскрытие секретов, поскольку во-первых, он мне их не доверял, а во-вторых, я дождался, когда он начнет повторяться и ходить по кругу прежде, чем поделиться наблюдениями.

Пункт первый. Как правильно выбирать себе жертву.

В качестве жертвы лучше всего взять не одного человека, а группу. Количество грехов у группы гораздо больше, их перечисление занимательнее. К тому же у тебя всегда будет запасной парашют в виде аргумента: “это – исключение, а вот большинство...”

Избегай вторсырья. Группы, которые уже неоднократно отпизжены обсуждены другими инквизиторами, не представляют большого интереса. Обвинению здесь трудно сказать что-то новое, а аргументы защиты отработаны годами. Например, не трогай евреев и антисемитов, коммунистов и демократов, верующих и атеистов.

Пункт второй. Как строить обвинение.

Основными грехами для современного инквизитора являются грех сексуальной и умственной неполноценности. Ищи признаки импотенции и любых извращений. Ищи признаки тупости и психической ненормальности.

Не надо строго обосновывать свое обвинение. Помни: ты не собираешься никого сажать в тюрягу или отправлять на виселицу, зачем брать грех на душу? Ты собираешься просто попиздеть пообвинять.

Всякий найденный грех опиши самыми яркими и злыми словами, какие найдешь. Преувеличь его, как можно сильнее.

Изложение начинай с наиболее доказанных грехов, а заканчивай – наиболее возмутительными. Таков закон жанра: по мере того, как твое обвинение разворачивается, эмоции должны нарастать, а логика отключаться. Потому под конец можно бросать самые необоснованные обвинения, но такие, чтобы вызывали бурю эмоций.

Лучше всего в плане эмоций годится аргумент “о детях”. Обязательно опиши, какую опасность представляют обвиняемые для “ваших детей”. Можно еще упомянуть других родственников – родителей, супругов (но ни в коем случае не тещу, а то все испортишь!). Но “дети-наше-будущее” – лучше всего.

Пункт третий. Слушатели.

Твои собеседники будут состоять, в основном, из двух категорий. Первая категория – наивные придурки. Вторая – хитрые стебари.

Наивные придурки будут пытаться спорить с тобой. В основном они будут давить на аргумент “ну не все же такие, как... есть и хорошие”. В силу наивности и придурковатости, другие аргументы они вряд ли смогут придумать.

Хитрые стебари - твои союзники. Они будут тебе поддакивать и говорить гадости о выбранной тобой жертве. Наивные придурки будут громко возмущаться в адрес хитрых стебарей и говорить, что твои дружки – такие же идиоты, как и ты. В силу наивной придурковатости, они будут при этом неумело ругаться – и слив будет засчитан.

Не надейся, что наивные придурки догадаются, что происходящее – всего лишь стеб и провокация. На то они и наивные придурки. Хитрые стебари это поймут и подыграют тебе.

Для пущей надежности обвинение строй на основе достоверных фактов. Или на основе хотя бы половины достоверных фактов. Все недостоверные (но смешные) наезды выводи из этих фактов, имитируя логическое рассуждение. Поскольку у наивных придурков с логикой очень плохо, они не поймут, что ты над ними издеваешься, решат, что ты в самом деле что-то там доказал, отчего впадут в просРацию. Они будут думать, что это все серьезно!

Не бойся, что наивные придурки, прочитав этот текст, теперь предупреждены и вооружены. Ведь чтобы отличить стеб от серьезных обвинений, надо иметь логическое мышление, а его у придурка нет по определению. Если же кто-то сообразительный попал в отряд придурков по случайности, то, прочитав это руководство, он перейдет в отряд хитрых стебарей... они же инквизиторы.

Comments

(frozen comment)

[koe-chto.livejournal.com]

А ну-ка давайте я вам расскажу, что я не поделил. А то я вижу, вы уже, по примеру вашего маниакального профессора, склонны к утрате самоконтроля! Мой виртуальный собеседник, у Теплорода большой опыт коммуникации на просторах ЖЖ. Вы здесь человек новый, имеет смысл ознакомиться с фактами о людях. Иначе может получиться, как у вашего профессора, который явно решил, что он нашел себе беззащитную жертву в моем лице.

Во-первых, прямо и даже грубо скажу, что нечего всяким там профессорам физики судить о психических расстройствах у людей. Что он там в этом понимает! Деятельность по образованию вредоносных непрофессиональных суждений в принципе следует ограничивать, это касается не только вашего профессора. Он сам ограничивает такую деятельность, выставляя на позорище непрофессиональных лиц с большими претензиями? Да. Чему же удивляться, если другие специалисты желают на этот раз ограничить такую же деятельность у него самого! На его месте могли быть (и бывали!) разные другие люди. Их деятельность по образованию вредоносных непрофессиональных суждений была ограничена. Кое-кто спрятался в своем журнале и не вылезает оттуда. И это правильно! Личное пространство у них осталось, социальный вред получил ограничение.

Во-вторых, я не поделил с вашим маниакальным профессором то, что он присваивает себе право судить о том, кому можно и нельзя преподавать философию (далекий от него предмет, по которому, с его же слов, он получал низкие оценки!). В моем журнале вы легко можете найти ссылки на мое участие в дискуссии, происходившей в философском сообществе. Там я со всей ясностью выразил свое отношение к претензиям некоторых профессиональных философов на обладание истиной. При вашей технической специальности, мой виртуальный собеседник, философы еще мало вас касаются, и вы не знаете, какие реальные проблемы они могут создавать и при обучении психологии, и при попытках осмысления наших данных. Я сам против их чрезмерных амбиций! Но, в отличие от вашего маниакального профессора, я защищаю свою (близкую к философам, которые нас когда-то породили!) сферу от посягательств и ничего не говорю о том, кто должен эту философию преподавать. Почему я вмешался в этой ситуации, ведь берутся диктовать всего лишь философам, от которых нам самим приходится отбиваться? Прогнозирование, мой виртуальный собеседник. Сначала, значит, физики будут указывать философам, а потом кому? Знаем, проходили! Прекращать этот процесс на стадии зиготы всеми доступными средствами. Нам эти монстрюозные указатели не нужны, достаточно своих проблем. Только потому, что двадцать лет назад какой-то философ обломал вашему будущему профессору красный диплом, мы спустя все это время (не понимаю его, я бы уже давно забыл при его-то достижениях!) должны пожинать плоды его юношеских обид? Спасибо, не надо.

В-третьих, враждебность к вашему маниакальному профессору вызвана тем, как он общался с пользователем bezzakonie. Что-то и сам профессор, и его прихлебатели делают вид, как будто этого эпизода не было! Если, как говорит пользователь wealth, ваш маниакальный профессор просто не способен владеть собой (дословно пользователь wealth назвал это несдержанностью), ему следовало бы попробовать извиниться. Таких попыток не наблюдается. Почему? Потому что ваш маниакальный профессор считает, что его поведение правильно. У него нет ни чувства вины, ни других переживаний дискомфорта в связи с этим. В американской психиатрии это называется "лишен совести" (об этом я еще напишу в своем журнале!). Когда нет чувства вины за причинение вреда, это называется отсутствие совести. И я не поднимаюсь до моральных обобщений! Я только фиксирую отсутствие проявлений чувства вины. Не только мое мнение, что болезненная активность таких лиц нуждается в должном ограничении! Эту позицию в целом разделяют психиатрия, клиническая психология и даже наука о профилактике правонарушений.

Вот что я не поделил с вашим маниакальным профессором! Мои мотивы ясны и понятны. И мне кажется, Теплород в чем-то солидарен со мной!