Слив засчитан

[psilogic]

Старожилов ЖЖ и не очень старожилов прошу поделиться своими мнениями на тему:
- когда можно делать вывод, что "слив засчитан"?

Насколько подобная оценка субъективна, можно ли придумать объективные критерии?

Comments

[olgagermany.livejournal.com]

Что означает сия фраза?
Честно не знаю. Поясни.

[psilogic.livejournal.com]

Я как раз и спрашиваю. Жаргонизм ЖЖ. Если дословно: пригрыш засчитан. Выработались ли в ЖЖ критерии проигрыша/выигрыша или это - просто разновидность того детсада (типа бездоказательных восклицаний "а-а-а, я тебя поимел!"), который есть на многих форумах?

[elven-d.livejournal.com]

По моему скромному разумению, это когда оппонент уже очевидно не в состоянии вести осмысленную дискуссию.. срывается "на личности", трёт комменты, банит..в таком вот аксепте.

[psilogic.livejournal.com]

А развить мысль можете? Например, что считать срывом на личности, и как определить, что кто-то не в состоянии вести осмысленную дискуссию?

И про стирания/баны: а если наоборот - не трет и не банит, а надо бы? :)

[elven-d.livejournal.com]

1) это когда в виде аргумента употребляются синонимы выражения "сам дурак"
2)Кому надо и зачем? Мне просто ещё не доводилось ни тереть, ни банить, и что бы этого избежать, лучше и не ввязываться в спор, как уже сказано ниже. Могу только поддержать.

Dixi

[psilogic.livejournal.com]

[ 1) это когда в виде аргумента употребляются синонимы выражения "сам дурак" ]

А разве слова "сам дурак" не являются простым и экономичным ответом, например, на "ты дурак"?

[ 2)Кому надо и зачем? ]

Ну вот к примеру, когда я забанил. У меня в ЖЖ анонимы постили фашистские призывы к убийству людей другой национальности. Это вообще-то - нарушение УК. Неужели мне следовало сохранить эти постинги? :)

[elven-d.livejournal.com]

Конечно, сохранить! и передать в АТ %)

[psilogic.livejournal.com]

=)

[prof-moriarty.livejournal.com]

А хотите вы сейчас на раз сольете и перейдете на личности?
Это же легче всего достигнуть.
Вот вы с какой целью начали в чужом жж явные глупости постить?
Люди обычно так делают недостатка ума или недостатка воспитания.

[elven-d.livejournal.com]

Спасибо :)

[prof-moriarty.livejournal.com]

Да легко.
Если поймал на оппонента на проколе в логике или лжи/подтасовке то я выиграл.
Дальше не имеет смысла.

[psilogic.livejournal.com]

Проколы в логике видны далеко не всем. Хорошо, если оба оппонента имеют представление о логике, но чаще всего оба оппонента считают, что имеют представление о логике. Следовательно, возникает вопрос: кто будет судъей? Хотя бы - инквизиции ;)

Ложь/подтасовка - тоже штука хитрая. Дело в том, что большинство шуток, юмора основано на лжи. Т.е., если не хочешь лгать, ты обязан перестать стебаться - иначе ты - лгун. Далее, формально говоря, розыгрыш и разводка - это тоже ложь. Ты согласен прекратить разводки? Нет? Тогда ты - лгун. И, наконец, всякую ошибку можно считать ложью. Ты способен никогда не ошибаться? Сомневаюсь. Разумно исправлять свои ошибки, но как исправить, если твой оппонент твою ошибку уже зафиксировал и заявил: "я выиграл"?

тезис:

[solomon2.livejournal.com]

беседа, в которой имеет смысл употреблять эту фразу, бессмыслена сама по себе

[freakup.livejournal.com]

когда угодно. Я недавно участвовал в беседе, где стороны засчитали обоюдный слив. )

[psilogic.livejournal.com]

вот и я примерно о том же :)

[dixi.livejournal.com]

Каждый оппонент выбирает такой момент оп собственному критерию.
Иногда оба оппонента делают это одновременно.

Ну то есть существуют наверное классические варианты когда операцию над истериком проводит опытный логик-кащенит, но смысла всё равно в этом нет, баловство одно.

[psilogic.livejournal.com]

Кащенит? Это кто? Пациент психбольницы имени Кащенко?

[sator-arepo.livejournal.com]

Никаких кащенитов не существует. Это миф.

[dixi.livejournal.com]

deep into context. here: http://www.lemial.net/ipb/index.php?showtopic=422&pid=2056&mode=threaded&show=&st=&

[ex-palej.livejournal.com]

Вот он, классический вариант незамутненного сознания, написали ему в интерненте, про каких-то кащенитом, и он нискока не сомневаясь, заявляет об их существовании.

Мил человек, вы хоть раз в жизни живого кащенита своими глазами видели?

А инопланетяне тоже существуют, про них в интернете много написано?

[dixi.livejournal.com]

Инопланетяне есть, и я их видел.

[ex-palej.livejournal.com]

Часто вы подобное видите?

[dixi.livejournal.com]

А что вы хотите чтобы я ответил?

[ex-palej.livejournal.com]

А что вы хотите, чтобы я спросил?

[dixi.livejournal.com]

я бы предпочёл чтобы вы ничего не спрашивали.
вы уже выдали себя с головой.

[ex-palej.livejournal.com]

А что у меня с головой?

[dixi.livejournal.com]

Ах, оставьте ваши трюки и выкрутасы. Выхода нет. Генерал Ли не зря говорил нам: keep an eye on this yellow monkeys, brothers!
Но мы не послушали его, мы не сдержали. Теперь настало время, человечество пожинает горькие плоды. Веорнее, жалкие остатки человечества.
Уж кому понимать всё это, как не таким как вы.

[ex-palej.livejournal.com]

Вы считаете возможным цитировать человека, выступавшего за рабовладение?

Ладно. Все с вами ясно.

[dixi.livejournal.com]

Во славу Шивы!

Ну и что?

[djtigerratt.livejournal.com]

Да, там таки упоминаются некие кащениты, но нигде не говорится об их существовании. Это миф. Забавная такая штучка, типа "глокой куздры".

Нет кащенитов и никогда не было. И не будет быть, что таки самое главное.

Re: Ну и что?

[dixi.livejournal.com]

О боже, ещё один.
Ну хотя бы в существовании пришельцев-то вы не сомневаетесь, мой скептический друг?

Re: Ну и что?

[djtigerratt.livejournal.com]

Ayia!

Пришельцев таки нет. Хотя как знать, как знать... после пары
беленькой в одну харю - говорят, появляются, но не имел
чести сей эксперимент проводить.


Namarie!

Есть мнение не очень старожила...

[arachnotron.livejournal.com]

...что критерии-то объективны, но оценка ситуации на их основании субъективна.
К этому можно подойти, если принять дополнительно некоторые положения:
1. Читатель в момент произнесения фразы имеет свою оценку "засчитанности слива".
2. Эта оценка, в общем случае, субъективна.
3. Основной целью произносящего фразу "СЗ" является согласие с этим интересующей его группы читателей.

Теперь критерий выбора времени произнесения фразы можно принять в виде:
phi(t)=max(phi),
где t - "момент слива",
phi - некоторая "функция согласия".
Выбор этой функции остается, во многом, на совести "сливателя". Например, можно предложить такую функцию в виде взвешенной суммы параметра "согласен/не согласен" по множеству читателей (при этом некоторые веса могут быть равными нулю, или, даже, отрицательными :) ).

Отсюда явно следует, что так как система весовых коэффициентов для каждого из оппонентов своя, то несмотря на единый критерий "слива", оценка "момента слива" будет различной. В частности, можно привести пример, когда оппоненты одновременно "засчитывают слив" друг друга :)

Такое вот ИМХО...

Правила игры

[leo-sosnine.livejournal.com]

Чтобы засчитать слив необходимы правила игры и выигрыш по этим правилам. Без наличия правил засчитать слив невозможно.

Ну, а правила - нужно смотреть в каждом индивидуальном случае. Как правило, у оппонентов разные представления о правилах (гы), на которых они договорились вести игру, поэтому нередки ситуации, когда стороны считают друг друга слившимися ;-)

Поэтому в идеале нужен какой-то внешний синхронизатор правил.

К примеру: шахматная доска и часы.

Компьютерная игра.

В этих ситуациях победа/поражение/ничья всегда однозначны.

Кстати, термин "слив", думаю, пришёл из компьютерных игр. В старкрафт-коммьюнити использовался году ещё в 1999. Слиться - проиграть, причём втупую. Слить войска - неравнозначно обменяться фигурами, т.е. слить войска означает променять ферзя, слона и ладью на одну пешку. Это локальный слив. Полный слив - это слив, завершающийся поражением в игре.