Слив засчитан
Jul. 5th, 2005 09:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
psilogicСтарожилов ЖЖ и не очень старожилов прошу поделиться своими мнениями на тему:
- когда можно делать вывод, что "слив засчитан"?
Насколько подобная оценка субъективна, можно ли придумать объективные критерии?
- когда можно делать вывод, что "слив засчитан"?
Насколько подобная оценка субъективна, можно ли придумать объективные критерии?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-07-05 06:02 pm (UTC)Честно не знаю. Поясни.
no subject
Date: 2005-07-05 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-05 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-05 08:04 pm (UTC)И про стирания/баны: а если наоборот - не трет и не банит, а надо бы? :)
no subject
Date: 2005-07-06 06:12 am (UTC)2)Кому надо и зачем? Мне просто ещё не доводилось ни тереть, ни банить, и что бы этого избежать, лучше и не ввязываться в спор, как уже сказано ниже. Могу только поддержать.
Dixi
no subject
Date: 2005-07-06 10:11 am (UTC)А разве слова "сам дурак" не являются простым и экономичным ответом, например, на "ты дурак"?
[ 2)Кому надо и зачем? ]
Ну вот к примеру, когда я забанил. У меня в ЖЖ анонимы постили фашистские призывы к убийству людей другой национальности. Это вообще-то - нарушение УК. Неужели мне следовало сохранить эти постинги? :)
no subject
Date: 2005-07-06 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-05 08:32 pm (UTC)Это же легче всего достигнуть.
Вот вы с какой целью начали в чужом жж явные глупости постить?
Люди обычно так делают недостатка ума или недостатка воспитания.
no subject
Date: 2005-07-06 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-05 08:23 pm (UTC)Если поймал на оппонента на проколе в логике или лжи/подтасовке то я выиграл.
Дальше не имеет смысла.
no subject
Date: 2005-07-06 10:16 am (UTC)Ложь/подтасовка - тоже штука хитрая. Дело в том, что большинство шуток, юмора основано на лжи. Т.е., если не хочешь лгать, ты обязан перестать стебаться - иначе ты - лгун. Далее, формально говоря, розыгрыш и разводка - это тоже ложь. Ты согласен прекратить разводки? Нет? Тогда ты - лгун. И, наконец, всякую ошибку можно считать ложью. Ты способен никогда не ошибаться? Сомневаюсь. Разумно исправлять свои ошибки, но как исправить, если твой оппонент твою ошибку уже зафиксировал и заявил: "я выиграл"?
тезис:
Date: 2005-07-06 01:18 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 08:04 am (UTC)Иногда оба оппонента делают это одновременно.
Ну то есть существуют наверное классические варианты когда операцию над истериком проводит опытный логик-кащенит, но смысла всё равно в этом нет, баловство одно.
no subject
Date: 2005-07-06 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 11:28 am (UTC)Мил человек, вы хоть раз в жизни живого кащенита своими глазами видели?
А инопланетяне тоже существуют, про них в интернете много написано?
no subject
Date: 2005-07-06 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 11:44 am (UTC)вы уже выдали себя с головой.
no subject
Date: 2005-07-06 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-06 12:02 pm (UTC)Но мы не послушали его, мы не сдержали. Теперь настало время, человечество пожинает горькие плоды. Веорнее, жалкие остатки человечества.
Уж кому понимать всё это, как не таким как вы.
no subject
Date: 2005-07-06 12:15 pm (UTC)Вы считаете возможным цитировать человека, выступавшего за рабовладение?Ладно. Все с вами ясно.
no subject
Date: 2005-07-06 12:18 pm (UTC)Ну и что?
Date: 2005-07-06 07:41 pm (UTC)Нет кащенитов и никогда не было. И не будет быть, что таки самое главное.
Re: Ну и что?
Date: 2005-07-06 07:45 pm (UTC)Ну хотя бы в существовании пришельцев-то вы не сомневаетесь, мой скептический друг?
Re: Ну и что?
Date: 2005-07-06 07:49 pm (UTC)Пришельцев таки нет. Хотя как знать, как знать... после пары
беленькой в одну харю - говорят, появляются, но не имел
чести сей эксперимент проводить.
Namarie!
Есть мнение не очень старожила...
Date: 2005-07-06 08:34 pm (UTC)К этому можно подойти, если принять дополнительно некоторые положения:
1. Читатель в момент произнесения фразы имеет свою оценку "засчитанности слива".
2. Эта оценка, в общем случае, субъективна.
3. Основной целью произносящего фразу "СЗ" является согласие с этим интересующей его группы читателей.
Теперь критерий выбора времени произнесения фразы можно принять в виде:
phi(t)=max(phi),
где t - "момент слива",
phi - некоторая "функция согласия".
Выбор этой функции остается, во многом, на совести "сливателя". Например, можно предложить такую функцию в виде взвешенной суммы параметра "согласен/не согласен" по множеству читателей (при этом некоторые веса могут быть равными нулю, или, даже, отрицательными :) ).
Отсюда явно следует, что так как система весовых коэффициентов для каждого из оппонентов своя, то несмотря на единый критерий "слива", оценка "момента слива" будет различной. В частности, можно привести пример, когда оппоненты одновременно "засчитывают слив" друг друга :)
Такое вот ИМХО...
Правила игры
Date: 2005-07-09 10:01 pm (UTC)Ну, а правила - нужно смотреть в каждом индивидуальном случае. Как правило, у оппонентов разные представления о правилах (гы), на которых они договорились вести игру, поэтому нередки ситуации, когда стороны считают друг друга слившимися ;-)
Поэтому в идеале нужен какой-то внешний синхронизатор правил.
К примеру: шахматная доска и часы.
Компьютерная игра.
В этих ситуациях победа/поражение/ничья всегда однозначны.
Кстати, термин "слив", думаю, пришёл из компьютерных игр. В старкрафт-коммьюнити использовался году ещё в 1999. Слиться - проиграть, причём втупую. Слить войска - неравнозначно обменяться фигурами, т.е. слить войска означает променять ферзя, слона и ладью на одну пешку. Это локальный слив. Полный слив - это слив, завершающийся поражением в игре.