...

Большая государственная машина выполняет важные функции, такие, за которые частным компаниям браться или не выгодно, или они вообще противоречат их интересам. Скажем, комиссия, следящая за качеством пищевых продуктов на рынке (FDA), не даёт компаниям травить население разными левыми добавками. С точки зрения компаний - совершенно вредная организация, мешающая развитию бизнеса. Или вот рыбнадзор. Знаю из первых рук: рыболовецкие компании регулярно судятся с рыбнадзором штата, обвиняя его, что он не даёт им ловить рыбы столько, сколько им надо. Но эти компании не в курсе, какая обстановка с этой самой рыбой. А рыбнадзор в курсе. Он постоянно мониторит, и когда количество рыбы снижается до опасной отметки, вводит ограничения. Или та же наука. Один мой знакомый либертарианец постоянно мне твердит, что господдержка науки - зло, частные компании профинансируют ту науку, какую надо, а если что не профинансируют, значит, это никому не надо. Не буду тут подробно разбирать, почему это глупость. Вспомню только исторический анекдот (апокрифический, правда). Как-то премьер-министр спросил Майкла Фарадея, какая польза в его изобретениях. На что Фарадей ответил: “Someday you can tax it” (“когда-нибудь вы сможете брать с этого налог”)

Но, будучи нерыночной системой, госмашина обрастает жирком бюрократии. То есть, в ней заводятся людишки на хорошей зарплате, но с малым полезным выхлопом. В результате эффективность всей машины падает. Это, безусловно, зло. Почему-то господа (или их уже пора называть “товарищи”?) трамписты воображают, что только они это понимают, а остальные в восторге от роста бюрократии. Рады росту бюрократии только сами бюрократы, пригревшие себе непыльные доходные местечки.

Вопрос, что с этим делать? Была попытка (при Клинтоне, кажется) заменить госслужащих частными контракторами. Пустим-де сюда рынок, он отрегулирует. Получилась фигня. Те же самые люди делают ту же самую работу за те же самые бюджетные деньги, только появилась ещё одна прослойка “контракторских компаний”, на всём этом паразитирующих. К слову, рынок тут не панацея. В крупных компаниях та же проблема. “Слепая рука рынка” не проникает внутрь мегакорпорации, и внутри неё начинают плодиться менеджеры-подменеджеры-консультанты-аналитики - тонны планктонной биомассы.

Лучше всего было бы иметь детектор планктона, и с помощью его устранять бюрократический жирок и повышать эффективность. Но это в идеале. Возможно, это нереализуемая утопия типа коммунизма или либертарианства.

Остаётся придумывать упрощённые, огрублённые механизмы, которые достаточно эффективно избавляются от балласта, но при этом по возможности не сказываются на эффективности. При этом возникает опасность, что если упрощать слишком сильно, эффективность будет снижаться непропорционально быстро, опережающими темпами, вплоть до того, что вся госмашина просто перестанет работать. При этом не факт, что в ней не останется бездельников.

Такое ощущение, что администрация Трампа идёт именно по этому последнему пути.

Помнится в 2016-ом один знакомый написал в Фейсбуке по поводу первой президентской победы Трампа что-то вроде такого: “Вы проиграли. Просто примите это, лузеры.”

Я ему тогда ответил: “Мы пока не проиграли. Но ещё можем проиграть. И тогда мы проиграем все. В том числе и вы.”

Действия Трампа напоминают качели, только в отличие от качелей они несколько более беспорядочны. Один мой знакомый трампист мне разъяснил: это такая хитрая метода - сильно нажать, потом слегка отпустить. Так дескать, выходит наилучший эффект.

Мне кажется, тут всё несколько проще, и применима формула Хэнлона: “не ищите много (злого) умысла там, где всё можно объяснить обыкновенной глупостью”. То есть Трамп и его команда планируют: “Давай-ка мы сделаем так, от этого стопудово будет такой-то эффект”. С присущей им непосредственностью бросаются план выполнять. Shit, результат оказывается другой. Тогда они чешут репу и начинают сдавать назад.



Но поскольку каждый размах качелей отражается на рынках акций, а наша креативная команда знает немного загодя, какой будет следующий шаг, всякие катания на таких горках она может обратить себе на пользу. И, конечно, ценный элемент неожиданности (беспорядочности) надо обязательно сохранять.

Мы сейчас получаем очень интересный урок. Либеральная идея “баланса властей”, “сдержек и противовесов” трещит по швам. Казалось, она так хорошо продумана отцами-основателями, что не будет ей износу. Да что там казалось, она довольно долго успешно работала.

Но всё-таки это не машина, а чертёж. Если чертёж попадает в кривые руки, хорошей машины не выйдет. Или вот как геном. Да, он записан в ДНК, но какой выйдет организм, зависит в том числе от того, какие и когда гены будут экспрессированы.

Вроде бы это очевидно, и мы об этом знали. Хотя, видимо, не все. И отцы-основатели это хорошо понимали и предупреждали о необходимости быть бдительными.

Что такого принёс двадцать первый век, что всё пошло наперекосяк? Наверное, то, что политика стала зависеть от толпы.

Раньше информация была скудной и бегала медленнее. Оттого ей владели немногие, причём вдумчивая часть населения. Они и занимались политикой. Остальная масса в это не вникала и была инертной. Чтобы возбудить толпу и поднять на что-то активное, требовались невероятные усилия. Поэтому толпа в основном оставалась за бортом, а политики работали с людьми своего круга и зарабатывали авторитет речами и действиями, ориентированными на конгрессменов, судий, губернаторов и прочий истеблишмент. Откровенную чушь нести было не с руки. Соблюдать правила этики и вообще игры было важным, потому что это - сверка с чертежом. Тебя слушают люди, которые это понимают и “следят за базаром”. Не нарушены ли допуски? Выставить себя на посмешище перед солидными людьми - однозначный закат карьеры. Да и вся политическая лодка была неповоротливой. Медленность её разворота добавляла стабильности.

Теперь море информации, быстрое как ртуть, мгновенно доходит до самого ленивого избирателя. Отдельная проблема, что ввиду обилия - значительная часть информации - или мусор, или ложь. Политики переключились на работу с толпой. Неважно, как ты выглядишь перед интеллектуальной элитой, неважно, насколько твои слова соответствуют истине, главное - сможешь ли ты зажечь, увлечь толпу. Можно под радостный рёв толпы отбросить в сторону чертежи. Она не помнит, почему они важны.



Зато важно, сколько денег потрачено на предвыборную кампанию - они ведь вброшены избирателю - на создание у него сладких грёз. На каждого надо, вроде, немного, но ведь надо охватить миллионы. Поэтому было так желательно снять ограничения на финансирование этих самых кампаний. Что и было сделано в 2010-ом году: "Citizens United v. Federal Election Commission, 558 U.S. 310 (2010)".

От претендента на высшие выборные должности теперь требуется популизм и только популизм: зажигательные речи, игра на глубинных чаяниях (инстинктах?) толпы, подпеть ей, польстить ей, щедрые обещания, без особого плана о их реализации, безжалостная травля политических оппонентов, бесстыжая ложь (толпа съест её горячей, а память у неё короткая). Это проделали большевики, потом нацисты, это повторяется повсеместно.

Что в результате? Возникает иллюзия, что к власти пришёл крутой парень, свой в доску, который смахнёт жуликов, присосавшихся к власти, осушит болото, сделает всё то, о чём мы так мечтали, выведет нас на широкую дорогу. Но реальные его цели - затуманить мозги и под этой завесой расставить везде своих людей, с их помощью парализовать институты, захватить все рычаги управления и сделать страну своей собственностью. Ничего, что при этом она много чего растеряет, ему хватит того, что останется.

Впрочем, думаю, Трамп искренне верит (во всяком случае верил), что то, что он делает, прямиком ведёт страну к процветанию, а то, что он при этом будет царём, так это просто для удобства реализации планов. Чтобы никто под локоть не толкал. А планы - такие замечательные. Главное - простые и понятные. Даже странно, что они начали сбоить.

Проясняется, кстати, почему Трамп собирался закончить войну за сутки. Возможно, он в это искренне верил. Просто он не понимал. Не понимал, с какой проблемой имеет дело. Какие пружины спрятаны внутри конфликта. “Под капотом”, как говорят американцы. Не понимал ни психологии Путина с его политбюро, ни Зеленского и всего украинского общества. Не понимал, какую силу имеет его привычный инструментарий “мастера сделок”. Ну а трамписты не понимали “ху из мистер Трамп”.

Ассошиейтед Пресс забанили в Белом Доме. Основания? Они отказались вслед за Трампом называть Мексиканский Залив Американским.

Какого сорта это их преступление? По какой статье оно проходит? Насколько серьёзное правонарушение назвать залив историческим именем? Особенно при условии, что президент переименовывает всё, что хочет, как хочет, ни с кем не советуясь, никого не предупреждая, не вынося на, прости Господи, референдум? При таком произволе в переименованиях требование их неукоснительно соблюдать звучит как издевательство.

Люди просто называют вещи привычными именами и не хотят угодливо подпевать самодуру.

Стало быть, как назвать удаление прессы по такому высосанному из пальца поводу? Цензура? Нарушение свободы слова? Да как ни назови. Всё это - произвол набирающего силу диктатора.